РЕШЕНИЕ ТУ МАП РФ по Волгоградской обл. и Республике Калмыкия от 28.03.2001
"ПО ДЕЛУ № 68 ПО ПРИЗНАКАМ НАРУШЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РФ О РЕКЛАМЕ"
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ
МИНИСТЕРСТВА ПО АНТИМОНОПОЛЬНОЙ ПОЛИТИКЕ И ПОДДЕРЖКЕ
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПО ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ И РЕСПУБЛИКЕ КАЛМЫКИЯ
РЕШЕНИЕ
от 28 марта 2001 года
ПО ДЕЛУ № 68 ПО ПРИЗНАКАМ НАРУШЕНИЯ
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РФ О РЕКЛАМЕ
(извлечение)
Комиссия ТУ МАП России по Волгоградской области и Республике Калмыкия по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе, рассмотрев дело № 68 по признакам нарушения представительством А/О "Гедеон Рихтер" и ООО "Издательская компания "РИА-Волга" п. 1 ст. 5, абз. 15 ст. 7, п. 2 ст. 16 ФЗ "О рекламе", установила:
1. В газете "АиФ. Нижнее Поволжье" от 11 января 2001 г. № 2 (356) на стр. 2 опубликована статья "Уникальный куриозин". В статье, представляющей собой открытое письмо на вопрос читательницы, описываются состав, свойства и показания к применению двух лекарственных форм: куриозин-гель и куриозин-раствор. В статье говорится о том, что "куриозин - уникальное, не имеющее в мире аналогов по составу и действию лекарственное средство, обеспечивающее быстрое заживление язвенных дефектов, ран кожи и мягких тканей".
На заседании Комиссии представительством "Гедеон Рихтер" было заявлено, что указанная информация не является рекламой, т.к. имеет своей целью предоставить гражданке Тарабриной Г.С. разъяснения по ее вопросу, а не формировать интерес населения к лекарственному средству и способствовать его реализации. Кроме того, информация не может рассматриваться как призванная способствовать реализации лекарственного средства, поскольку представительство не осуществляет деятельность по распространению лекарственного средства куриозин.
Данные доводы не могут быть признаны обоснованными, поскольку описание лекарственных свойств препарата, его механизма действия, показаний к применению призвано формировать или поддерживать интерес к данному товару и способствовать его реализации. Данные сведения опубликованы в печатном средстве массовой информации и, следовательно, предназначены для прочтения не только гр. Тарабриной, но и другими читателями газеты (неопределенным кругом лиц), следствием чего является или может являться соответствующее воздействие на них указанной информации. При этом характер влияния содержания статьи на читателей не зависит от того, является ли рекламодатель непосредственным производителем данного лекарства или нет.
Таким образом, в соответствии со ст. 2 ФЗ "О рекламе" данная статья является рекламой.
2. В соответствии с объяснениями, представленными сторонами на заседание Комиссии, ООО "Издательская компания "РИА-Волга" обратилось в представительство "Гедеон Рихтер" с просьбой помочь в составлении ответа на письмо читательницы. На основании подготовленного материала ООО подготовило статью, дав ей название и изменив редакцию последнего абзаца. Размещение данного материала было оплачено представительством "Гедеон Рихтер" по счету № 786 от 25.12.2000 "за рекламу в АиФ". При этом представительством "Гедеон Рихтер" было заявлено, что макет статьи и изменения текста с ним не согласовывались.
В соответствии со ст. 2 ФЗ "О рекламе" рекламодатель - это юридическое или физическое лицо, являющееся источником информации для производства, размещения, последующего размещения рекламы; рекламопроизводитель - юридическое или физическое лицо, осуществляющее полное или частичное приведение рекламной информации к готовой для распространения форме; рекламораспространитель - юридическое или физическое лицо, осуществляющее размещение и (или) распространение рекламной информации путем предоставления и (или) использования имущества.
Таким образом, в данном случае ООО "ИК "РИА-Волга" является рекламопроизводителем и рекламораспространителем. Принимая во внимание, что представительство "Гедеон Рихтер" не является юридическим лицом, рекламодателем в данном случае выступает А/О "Гедеон Рихтер".
В соответствии со ст. 30 ФЗ "О рекламе" рекламодатель несет ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе в части содержания информации, предоставляемой для создания рекламы, если не доказано, что указанное нарушение произошло по вине рекламопроизводителя или рекламораспространителя.
Рекламопроизводитель несет ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе в части оформления, производства, подготовки рекламы.
Рекламораспространитель несет ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе в части, касающейся времени, места и средств размещения рекламы.
3. В соответствии с п. 1 ст. 5 ФЗ "О рекламе" использование в радио-, теле-, видео-, аудио- и кинопродукции, а также в печатной продукции нерекламного характера целенаправленного обращения внимания потребителей рекламы на конкретную марку (модель, артикул) товара либо на изготовителя, исполнителя, продавца для формирования и поддержания интереса к ним без надлежащего предварительного сообщения об этом (в частности, путем пометки "на правах рекламы") не допускается.
Приложение "АиФ. Нижнее Поволжье" не является изданием рекламного характера. Несмотря на рекламный характер названной статьи, надлежащее сообщение об этом отсутствует. В конце статьи после текста помещен знак - рука с ручкой. По заявлению ООО "Издательская компания "РИА-Волга", этот знак является сообщением о рекламном характере размещаемых материалов, а его обозначение приводится в конце приложения. Комиссия не сочла использование данного символа надлежащим сообщением о размещении рекламы, поскольку:
- такое сообщение должно быть предварительным;
- использование данного знакового символа не является общеупотребительным и требует от потребителей рекламы специальных знаний о его обозначении.
В соответствии с п. 1 ст. 5 ФЗ "О рекламе" реклама должна быть распознаваема без специальных знаний или без применения технических средств, именно как реклама непосредственно в момент ее представления.
Таким образом, в данном случае ООО "ИК "РИА-Волга" нарушено законодательство РФ о рекламе в части ее оформления.
4. В соответствии с абз. 15 п. 1 ст. 7 ФЗ "О рекламе" недостоверной является реклама, в которой используются термины в превосходной, в том числе путем употребления слов "самый", "лучший", "только", "абсолютный", "единственный" и тому подобных, если их невозможно подтвердить документально.
В опубликованной статье куриозин характеризуется как "уникальное, не имеющее в мире аналогов по составу и действию лекарственное средство". При этом ООО "ИК "РИА-Волга", меняя формулировку последнего абзаца, оставило данную его часть без изменения в редакции представительства "Гедеон Рихтер".
В соответствии с общеупотребительным значением под словом "уникальное" понимается нечто единственное в своем роде, исключительное. В совокупности с дополнением "не имеющее в мире аналогов по составу и действию" это определяет лекарственное средство как единственное по своему составу и по своему действию.
На заседание Комиссии представительство "Гедеон Рихтер" в качестве доказательства уникальности состава и действия лекарственного средства представило копию решения Всероссийского научно-исследовательского института государственной патентной экспертизы о выдаче патента на изобретение. В соответствии с указанным документом запатентованы ассоциаты депротонированной гиалуроновой кислоты, способ их получения, фармацевтическая композиция, содержащая ассоциаты депротонированной гиалуроновой кислоты, и способ ее получения. В соответствии со ст. 3 "Патентного Закона Российской Федерации" патент удостоверяет приоритет, авторство изобретения, полезной модели или промышленного образца и исключительное право на их использование. Таким образом, представленный документ не является подтверждением уникальности данного лекарственного средства и отсутствия его аналогов по составу и действию.
Таким образом, А/О "Гедеон Рихтер" нарушено законодательство РФ о рекламе в части содержания информации, предоставленной для создания рекламы.
5. Согласно п. 2 ст. 16 ФЗ "О рекламе" реклама медикаментов при отсутствии разрешения на их производство и (или) реализацию не допускается, в том числе и в случаях получения патентов на изобретения в указанной области. Реклама лекарственных средств, отпускаемых по рецепту врача, допускается только в печатных изданиях, предназначенных для медицинских и фармацевтических работников.
На заседание Комиссии представительство "Гедеон Рихтер" представило копии следующих документов:
- регистрационное удостоверение Минздрава России от 23.11.99 № П № 011511/01-1999, в соответствии с которым куриозин зарегистрирован в РФ до 23.11.2004;
- письмо Фармакологического государственного комитета Минздрава России от 29.03.99 № 211-15-631, согласно которому было разрешено медицинское применение куриозина;
- одобренную ФГК Минздрава России (25.03.99 приказ № 2) инструкцию по медицинскому применению препарата куриозин, в соответствии с которой данный препарат отпускается в аптеках без рецепта врача.
На основании изложенного признаки нарушения п. 2 ст. 16 ФЗ "О рекламе" отсутствуют.
6. Согласно п. 3 ст. 5 ФЗ "О рекламе", если деятельность рекламодателя подлежит лицензированию, в рекламе должны быть указаны номер лицензии, а также наименование органа, ее выдавшего.
Виды деятельности, осуществляемые представительством А/О "Гедеон Рихтер" в Волгограде, в соответствии со ст. 2 Устава лицензированию не подлежат.
Таким образом, нарушение п. 3 ст. 5 ФЗ "О рекламе" отсутствует.
7. В соответствии с предоставленными документами представительство А/О "Гедеон Рихтер" в Волгограде не является юридическим лицом и, соответственно, не может нести ответственность за нарушение законодательства РФ о рекламе.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 26 ФЗ "О рекламе" и в соответствии с пп. 2.3, 3.9 Порядка рассмотрения дел по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе Комиссия решила:
1. Дело в отношении представительства А/О "Гедеон Рихтер" в Волгограде производством прекратить.
2. Направить материалы дела в МАП России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела о нарушении А/О "Гедеон Рихтер" законодательства РФ о рекламе.
3. Признать ООО "ИК "РИА-Волга" нарушившим п. 1 ст. 5 ФЗ "О рекламе" и выдать предписание о прекращении нарушения законодательства РФ о рекламе.
Председатель Комиссии
Т.В.КОСЯК
Члены Комиссии
Э.П.КОПЫЛОВА
А.А.СУХАНОВА
ПРЕДПИСАНИЕ
от 28 марта 2001 года
О ПРЕКРАЩЕНИИ НАРУШЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О РЕКЛАМЕ
(извлечение)
Комиссия ТУ МАП России по Волгоградской области и Республике Калмыкия по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе на основании своего решения от 28.03.2001 по делу № 68 о нарушении ООО "ИК "РИА-Волга" п. 1 ст. 5 Федерального закона "О рекламе" предписывает:
1. ООО "ИК "РИА-Волга" прекратить нарушение законодательства РФ о рекламе, а именно:
- прекратить использование в приложении к газете "АиФ. Нижнее Поволжье" нерекламного характера целенаправленное обращение потребителей рекламы на конкретную марку (модель, артикул) товара либо на изготовителя, исполнителя, продавца для формирования и поддержания интереса к ним без надлежащего предварительного сообщения об этом (в частности, путем пометки "на правах рекламы").
Срок исполнения предписания - немедленно со дня получения настоящего решения и предписания.
Доказательства исполнения предписания представить в течение пяти дней с момента получения настоящего решения и предписания.
Предписание может быть обжаловано в суд (арбитражный суд) в месячный срок с момента его вынесения.
