РЕШЕНИЕ судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23.02.2001 по делу № 3-4/2001
<О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВУЮЩИМ И НЕ ПОДЛЕЖАЩИМ ПРИМЕНЕНИЮ ЗАКОНА ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 20.10.2000 № 449-ОД "О ПРАВОВОМ СТАТУСЕ УЧЕНИЧЕСКОГО ПРЕДПРИЯТИЯ">
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Определением Верховного Суда РФ от 10.05.2001 № 16-Г01-6 данное решение оставлено без изменения.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
РЕШЕНИЕ
от 23 февраля 2001 года Дело № 3-4/2001
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Волгоградской области о признании противоречащим федеральному законодательству, недействующим, не подлежащим применению Закона Волгоградской области № 449-ОД "О правовом статусе ученического предприятия",
установила:
Прокурор Волгоградской области обратился в Волгоградский областной суд с заявлением о признании противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению Закона Волгоградской области № 449-ОД "О правовом статусе ученического предприятия".
В обоснование своих требований указал, что вышеназванным Законом устанавливается порядок создания, реорганизации и ликвидации ученического предприятия, то есть регулируются гражданские правоотношения. А поскольку согласно статье 3 ГК РФ гражданское законодательство находится в ведении Российской Федерации, состоит из Гражданского кодекса РФ и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, постольку субъект Российской Федерации в лице Волгоградской областной Думы правом законотворческой деятельности по вопросам ведения Российской Федерации не наделен, в связи с чем областная Дума превысила свои полномочия по принятию Закона № 449-ОД.
Кроме того, оспариваемый Закон, по мнению прокурора области, противоречит Закону РФ "Об образовании", и в частности пунктам 6 и 10 ст. 28, в которых к ведению Российской Федерации в области образования отнесено установление порядка создания, реорганизации и ликвидации образовательных учреждений, а также разработки и утверждения типовых положений об образовательных учреждениях.
Прокурором также указано, что Законом Волгоградской области допущено собственное правовое регулирование в сфере сертификации, в подпунктах 7 и 8 ст. 1, ст. 7 Закона Волгоградской области № 449-ОД введено понятие "сертификация ученического предприятия", в то время как в соответствии со ст. 2 Закона РФ от 10.06.93 "О сертификации продукции и услуг" отношения в области сертификации регулируются названным Законом и издаваемыми в соответствии с ним актами законодательства Российской Федерации.
По указанным основаниям прокурор Волгоградской области просил суд Закон Волгоградской области № 449-ОД "О правовом статусе ученического предприятия" признать противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению, а решение суда опубликовать в газете "Волгоградская правда".
В судебном заседании требования прокурора области в полном объеме поддержала прокурор Волгоградской областной прокуратуры Сагатова Г.П.
Представитель Волгоградской областной Думы Тельдеков А.С., действующий на основании доверенности, заявление прокурора области не признал. В судебном заседании пояснил: оспариваемый Закон Волгоградской области определяет правовое положение ученического предприятия не как участника гражданского оборота, а как субъекта государственной поддержки, которая будет осуществляться путем принятия областных целевых программ, и как субъекта налогообложения для последующего предоставления налоговых льгот.
Ссылка прокурора области на противоречие Закону РФ "Об образовании", по мнению представителя Волгоградской областной Думы, является несостоятельной, поскольку Законом Волгоградской области № 449-ОД "О правовом статусе ученического предприятия" не регулируются вопросы порядка создания, реорганизации и ликвидации образовательных учреждений.
Кроме того, Законом Волгоградской области регулируется порядок сертификации ученических предприятий на предмет соответствия их определенным требованиям, необходимым для получения статуса ученического предприятия, а не сертификации продукции и услуг.
По указанным основаниям просил отказать в удовлетворении заявления прокурора Волгоградской области.
Представитель Главы Администрации Волгоградской области в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство с просьбой рассмотреть дело без их участия, указав, что Глава Администрации Волгоградской области считает заявление прокурора Волгоградской области обоснованным.
Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает заявление прокурора Волгоградской области обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
При рассмотрении дела судом было установлено, что 14 сентября 2000 года Волгоградской областной Думой был принят, а 20 октября 2000 года Главой Администрации Волгоградской области был подписан Закон Волгоградской области № 449-ОД "О правовом статусе ученического предприятия".
В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственности), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.
Согласно ст. 3 ГК РФ в соответствии с Конституцией Российской Федерации гражданское законодательство находится в ведении Российской Федерации. Гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов...
В соответствии с пп. "б" п. 1 ст. 5 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" законодательные органы государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляют законодательное регулирование по предметам ведения субъекта РФ в пределах его полномочий.
Согласно п. 6 ст. 28 Закона РФ от 10 июля 1992 года "Об образовании" (в редакции от 20 июля 2000 года) установление порядка создания, реорганизации и ликвидации образовательных учреждений отнесено к ведению Российской Федерации.
В оспариваемом прокурором области Законе регулируются вопросы создания ученического предприятия и его сертификации (раздел 2 Закона области № 449-ОД), реорганизации и ликвидации ученического предприятия (раздел 7 Закона области № 449-ОД).
Как следует из п. 7 ст. 1 Закона области № 449-ОД, под ученическим предприятием понимается ...юридическое лицо или структурное подразделение юридического лица, созданное, сертифицированное и действующее в соответствии с требованиями настоящего Закона, реализующее одну или несколько образовательных программ при осуществлении учебно-производственного процесса, в котором несовершеннолетние граждане составляют не менее 70 процентов от общей численности работающих на этом предприятии.
Таким образом, Волгоградской областной Думой с учетом вышеуказанных положений Гражданского кодекса РФ и Закона РФ "Об образовании" с превышением своих полномочий был принят закон, на местном уровне регулирующий вопросы учебно-производственного процесса (получения образования), создания, реорганизации и ликвидации учебно-производственных учреждений, носящих в соответствии с Законом области название "ученическое предприятие". По указанным основаниям оспариваемый Закон должен быть признан противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению.
--> примечание.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: ведение специальных (местных) реестров ученических предприятий возложено на местные органы по делам молодежи пунктом 4 статьи 7, а не пунктом 5 статьи 3.
Кроме того, статьей 7 Закона № 449-ОД вводится порядок сертификации юридического лица или структурного подразделения юридического лица. В частности, в п. 3 ст. 7 Закона области указано, что ученическое предприятие, получившее сертификат, заносится в государственный реестр ученических предприятий, ведение которого возлагается на государственный орган, реализующий государственную молодежную политику. Ведение специальных (местных) реестров ученических предприятий возложено на местные органы по делам молодежи (п. 5 ст. 3 Закона).
Таким образом, Закон области № 449-ОД установил собственный, отличный от федерального порядок сертификации ученических предприятий.
Вместе с тем согласно ст. 2 Закона РФ "О сертификации продукции и услуг" от 10 июня 1993 года отношения в области сертификации регулируются названным Законом и издаваемыми в соответствии с ним актами законодательства Российской Федерации.
Доводы ответчика о том, что Законом области регулируются отношения, не связанные с сертификацией работ и услуг, несостоятельны, поскольку, как следует из текста оспариваемого Закона № 449-ОД, к основным видам деятельности ученических предприятий отнесены среди прочих: сборка, техническое обслуживание и ремонт компьютерной и видеотехники; реализация производимых товаров, работ, услуг и сельскохозяйственной продукции и т.д. (п. 2 ст. 3 Закона № 449-ОД).
При таких обстоятельствах заявление прокурора области является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191 - 197 ГПК РСФСР, судебная коллегия
решила:
Заявление прокурора Волгоградской области о признании противоречащим федеральному законодательству, недействующим, не подлежащим применению Закона Волгоградской области № 449-ОД "О правовом статусе ученического предприятия" удовлетворить в полном объеме.
Закон Волгоградской области № 449-ОД "О правовом статусе ученического предприятия" признать противоречащим федеральному законодательству, недействующим, не подлежащим применению.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 дней через Волгоградский областной суд.
