Законодательство
Волгоградской области

Волгоградская область

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Волгоградской обл. от 16.01.2001 по делу № А12-12327/2000-С25
<ИМНС ПО Г. ВОЛЖСКОМУ ОБЯЗАНА ВОЗМЕСТИТЬ ИСТЦУ СУММУ НАЛОГА НА ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ, ПОСКОЛЬКУ ИСТЕЦ ЭКСПОРТИРОВАЛ ТОВАР В СТРАНУ ТАМОЖЕННОГО СОЮЗА>

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено


Постановлением ФАС Поволжского округа от 05.02.2002 № А12-12327/00-С25 данное решение и Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской обл. от 09.04.2001 № А12-12327/00-С25 оставлены без изменений.
   ------------------------------------------------------------------

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской обл. от 09.04.2001 № А12-12327/00-С25 данное решение оставлено без изменения.



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 16 января 2001 года Дело № А12-12327/2000-С25

(извлечение)

Истец на основании статьи 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" просит возместить из бюджета 1618996 руб. 10 коп. налога на добавленную стоимость на том основании, что по представленным в налоговую инспекцию расчетам за 2 и 3 кварталы 2000 г. имеется превышение сумм налога по товарно - материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена (списана) на издержки производства и обращения над суммами налога, исчисленными по реализации товаров (работ, услуг). Возникающая разница, согласно указанной выше статье закона, засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов в десятидневный срок со дня получения расчета за соответствующий отчетный период. Разница в указанном выше размере образовалась в результате экспорта товаров за пределы России, в связи с чем при реализации товаров (работ, услуг), освобожденных от налога в соответствии с подпунктами "а", "б" и "я.4)" пункта 1 статьи 5 настоящего Закона, применяется аналогичный порядок зачета или возмещения сумм налога, уплаченных поставщикам. Вместе с этим истец просит обязать ИМНС по г. Волжскому выдать заключение по форме № 21, которое направляется в УФК и является основанием для перечисления последним (возмещения) налога налогоплательщику.
Ответчик в возражение по существу исковых требований указывает на то, что в представленных документах имеются некоторые неточности, которые, по мнению ответчика, являются достаточным основанием к отказу в возмещении налога, указывая, в частности, на то, что представленные истцом документы не позволяют сделать вывод о пересечении товаром границы РФ.
Ранее решением арбитражного суда от 11.07.2000 № А12-6754/2000/20 по аналогичному спору между теми же сторонами на УФК МФ РФ была возложена обязанность возместить истцу НДС за 1 квартал 2000 года.
Исковые требования признаны подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего:
Истец на основании контракта № 04/00 от 20.03.2000 осуществил поставку на экспорт товара, приобретенного на территории России. Факт экспорта подтверждается представленными грузовыми таможенными декларациями.
В возражение по факту экспорта ответчик ИМНС указывает на то, что на грузовых таможенных декларациях имеется только одна отметка таможенного органа, в регионе которого производилось таможенное оформление товаров, и отсутствует отметка таможенного органа на границе РФ.
Согласно пункту 22 Инструкции ГНС РФ "О порядке исчисления и уплаты НДС" от 11.10.95 № 39 для обоснования льготы по экспорту наряду с другими документами представляется грузовая таможенная декларация или ее копия, заверенная руководителем и главным бухгалтером организации - налогоплательщика с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товара в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (далее - пограничный таможенный орган).
Однако в этом же пункте Инструкции имеется специальное правило, согласно которому в случае, если вывоз товаров в режиме экспорта осуществляется через границу Российской Федерации с государством - участником Таможенного союза, на которой таможенный контроль отменен, представляется грузовая таможенная декларация с отметками таможенного органа Российской Федерации, производившего таможенное оформление. Указанное правило закреплено в Положении о порядке контроля за товарами, вывозимыми с территории Таможенного союза, доведенного до таможенных органов письмом ГТК РФ от 05.09.95 № 01-13/12685.
Как следует из представленных ГТД, вывоз товара осуществлялся через границу РФ с Республикой Беларусь, таможенный контроль на границе с которой отменен. Следовательно, налогоплательщику достаточно представить ГТД с отметкой только таможенного органа РФ, производившего таможенное оформление, в силу чего при рассмотрении дела на оценку его обстоятельств не влияют представленные истцом и ответчиком противоречивые документы, в которых, в одном документе таможенные органы на границе РФ и Республики Беларусь подтверждают вывоз товара, а в другом документе не подтверждают пересечение товаром границы РФ с Республикой Беларусь. С учетом изложенного, а именно с учетом того, что Гродненская таможня Республики Беларусь выдает столь противоречивые ответы на запросы о перемещении товаров через границу и, учитывая, что в ответе в адрес УФСНП РФ по Волгоградской области от 16.05.2000 № 02-2/6829 содержатся предположительные выводы, судом указанный документ не может быть принят в качестве доказательства, достоверно подтверждающего, что вывоз товара по представленным товаросопроводительным документам не осуществлялся. Указанные обстоятельства, если таковые имели или могли иметь место, должны были быть установлены в порядке, определенном уголовно - процессуальным законом.
Факт поступления валютной выручки подтверждается представленными банковскими документами, среди которых мемориальный ордер банка о зачислении валютной выручки на счет истца, поручение банку на обязательную продажу валютной выручки, платежные поручения банка о зачислении денежных средств после обязательной продажи валютной выручки на расчетный счет и другие документы.
Суд считает, что производство по делу по требованию, в котором истец просит обязать налоговую инспекцию выдать заключение по форме № 21, подлежит прекращению, поскольку статья 22 АПК РФ, а также иные законодательные акты не предусматривают такого предмета спора и исполнение решения арбитражного суда производится непосредственно органом федерального казначейства.
Руководствуясь ст. ст. 124 - 127 АПК РФ, статьей 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", статьей 12 ФЗ "О Федеральном бюджете на 1999 год", статьей 12 ФЗ "О Федеральном бюджете на 2000 год", пунктом 22 Инструкции ГНС РФ "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" от 11.10.95 № 39, суд

решил:

1. Иск удовлетворить частично. УФК МФ РФ по Волгоградской области возместить ООО "Стройинвест" 1618996 руб. 10 коп. налога на добавленную стоимость в полном объеме за счет средств федерального бюджета.
Производство по делу по требованию, в котором истец просит обязать ИМНС по г. Волжскому выдать заключение по форме № 21, прекратить.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд Волгоградской области.

Судья
И.И.КАРАБАНОВ


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru