Законодательство
Волгоградской области

Волгоградская область

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Волгоградской обл. от 29.08.2000 по делу № А12-7453/2000-С25
<НАРУШЕНИЕ СРОКОВ ПОСТУПЛЕНИЯ ВАЛЮТНОЙ ВЫРУЧКИ НА ТЕРРИТОРИЮ РОССИИ ПО ВИНЕ ИНОСТРАННОГО ПАРТНЕРА НЕ ОБРАЗУЕТ СОСТАВА ПРАВОНАРУШЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО СТ. 273 ТК РФ>

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено


Постановлением ФАС Поволжского округа от 16.11.2000 № А12-7453/2000-С25 данное решение оставлено без изменения.



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 29 августа 2000 года Дело № А12-7453/2000-С25

(извлечение)

ОАО "Волтайр" обратилось с иском о признании недействительным постановления Нижне-Волжской таможни № 06500-1553/99 от 28.04.2000 по делу о нарушении таможенных правил. Постановление было обжаловано в установленном порядке в Северо-Кавказское таможенное управление и оставлено последним без изменений (ответ на жалобу от 22.06.2000 № 30-07/в-338).
В отзыве на исковое заявление ответчик считает, что истец обоснованно привлечен к ответственности по статье 273 ТК РФ.
Исковые требования признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего:
Постановлением № 06500-1553/99 от 28.04.2000 по делу о нарушении таможенных правил Нижне-Волжская таможня признала ОАО "Волтайр" виновным в нарушении таможенных правил и привлекла последнего к ответственности на основании статьи 273 Таможенного кодекса РФ.
Основанием привлечения истца к ответственности послужило нарушение венгерской фирмой "Маршо" 90-дневного срока поступления валютной выручки на территорию России. На момент рассмотрения дела о нарушении таможенных правил вся валютная выручка за отправленный на экспорт товар поступила полностью. Ответчик считает, что если в сроки, установленные Законом РФ "О валютном регулировании и валютном контроле", выручка в оплату экспортированного товара не поступила на счет экспортера, то указанное обстоятельство уже само по себе образует состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 273 ТК РФ.
Суд считает, что у ответчика не имеется оснований для привлечения истца к ответственности за нарушение таможенных правил по статье 273 ТК РФ за отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного этой статей.
Довод ответчика о том, что зачисление валютной выручки в установленные сроки является требованием таможенного режима экспорта, признан необоснованным, не отвечающим буквальному смыслу и содержанию статей 97, 98 Таможенного кодекса РФ.
Так, согласно статье 97 ТК РФ, определяющей содержание таможенного режима:
"Экспорт товаров - таможенный режим, при котором товары вывозятся за пределы таможенной территории Российской Федерации без обязательства об их ввозе на эту территорию".
Требования статьи 97 ТК РФ истцом не нарушены.
Статьей 98 ТК РФ определены требования при экспорте товаров:
"Экспорт товаров осуществляется при условии уплаты вывозных таможенных пошлин и внесения иных таможенных платежей, соблюдения мер экономической политики и выполнения других требований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства Российской Федерации по таможенному делу".
Ответчиком не представлено доказательств того, что истцом были нарушены требования статьи 98 ТК РФ, в том числе и другие, предусмотренные иными актами законодательства РФ по таможенному делу.
Принимая решение о привлечении истца к ответственности за нарушение таможенных правил, ответчик не учел, что Закон РФ "О валютном регулировании и валютном контроле" не является актом законодательства по таможенному делу, а статьей 5 указанного закона установлено, что иностранная валюта, получаемая предприятиями (организациями) - резидентами, подлежит обязательному зачислению на их счета в уполномоченных банках, если иное не установлено Центральным банком Российской Федерации.
Таким образом, Закон РФ "О валютном регулировании и валютном контроле" возлагает на предприятия обязанность по зачислению получаемой ими валюты на их счета в уполномоченных банках. Но не более того. Ни Закон РФ "О валютном регулировании и валютном контроле", ни иные акты законодательства по таможенному делу не возлагают на предприятия обязанности по "обеспечению поступления валютной выручки...", а также не устанавливают какой-либо ответственности в том случае, если "экспортер не обеспечил поступление валютной выручки..."
Поскольку плательщиком валютной выручки является не истец, а иностранное лицо, под обеспечением поступления валютной выручки для российского налогоплательщика является выполнение необходимого комплекса зависящих от него действий, которые позволяют (но не могут безусловно обязать это лицо) иностранному лицу своевременно исполнить принятое на себя обязательство по оплате товаров в установленные сроки. Истец должным образом оформил все необходимые документы, правильно указал платежные реквизиты для зачисления валютной выручки, то есть выполнил все зависящие от него действия по обеспечению поступления валютной выручки. Нарушение предусмотренных сроков, как следует из представленных документов, произошло в силу объективных и не зависящих от истца обстоятельств.
При таких обстоятельствах поступление валютной выручки на счет истца в сроки, превышающие 90 дней, не образует ни одного из составов правонарушений, охватываемых диспозицией статьи 273 ТК РФ.
В силу установленных и описанных выше обстоятельств признаны необоснованными ссылки ответчика на приказ ГТК РФ от 24.07.95 № 467 и Инструкцию о порядке осуществления валютного контроля за поступлением в РФ валютной выручки от экспорта товаров ЦБ РФ № 19 и ГТК РФ № 01-20/10283 от 12.10.93.
При таких обстоятельствах нарушение иностранной фирмой сроков оплаты товара по сравнению с тем как сроки осуществления текущих валютных операций определены в Законе РФ "О валютном регулировании и валютном контроле" не образует ни одного из составов правонарушений, охватываемых диспозицией статьи 273 ТК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 124 - 127 АПК РФ, суд

решил:

1. Иск удовлетворить. Признать недействительным постановление Нижне-Волжской таможни по делу о нарушении таможенных правил от 28.04.2000 № 06500-1553/99.
2. ИМНС по г. Волжскому возвратить ОАО "Волтайр" 834 руб. 90 коп. госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд Волгоградской области.

Судьи
И.И.КАРАБАНОВ
В.И.КОРОТЕНКО
И.Е.КАРПЕНКО


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru