РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Волгоградской обл. от 16.08.2000 по делу № А12-8089/2000-С25
<О ВОЗМЕЩЕНИИ НДС ПО ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКИМ ОПЕРАЦИЯМ - ЭКСПОРТУ ПРОГРАММНОГО ПРОДУКТА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской обл. от 04.10.2000 данное решение оставлено без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 16 августа 2000 года Дело № А12-8089/2000-С25
(извлечение)
Истец, изменив предмет иска в порядке статьи 37 АПК РФ, просит на основании статьи 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" возместить из бюджета 1652630 руб. налога на добавленную стоимость на том основании, что по представленному в налоговую инспекцию расчету за 2-й квартал 2000 г. имеется превышение сумм налога по товарно - материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена (списана) на издержки производства и обращения над суммами налога, исчисленными по реализации товаров (работ, услуг), в связи с чем возникающая разница должна засчитываться в счет предстоящих платежей или возмещаться за счет общих платежей налогов в десятидневный срок со дня получения расчета за соответствующий отчетный период.
Разница в указанном выше размере образовалась в результате экспорта товаров за пределы России, в подтверждение чего истцом представлены: грузовая таможенная декларация с отметкой Нижне - Волжской таможни о разрешении вывоза и Шереметьевской таможни о вывозе товара, банковские выписки о поступлении валютных средств на счет в российском банке, контракт на экспорт продукции, а также иные документы, которые истец счел необходимым представить в подтверждение факта приобретения и экспорта продукции.
Ответчик в возражение по существу исковых требований указывает на то, что спор о возмещении налога не подведомствен суду на основании статьи 22 АПК РФ, что согласно статье 78 НК РФ возврат суммы излишне уплаченного налога производится в течение одного месяца со дня подачи заявления, и что этот месяц не истек, что истец не подтвердил факт вывоза товара за пределы РФ, а также указывает на то, что истец экспортировал не товар, а право пользования объектом интеллектуальной собственности, не признаваемое товаром в силу статьи 38 НК РФ.
Исковые требования признаны подлежащими удовлетворению исходя из следующего:
В части 2 статьи 22 АПК РФ перечислены споры, рассматриваемые арбитражным судом, в том числе наряду с иными спорами, перечень которых согласно указанной статье не является исчерпывающим. Указанная категория споров рассматривается по существу и Федеральным арбитражным судом Поволжского округа. Следовательно, спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Истец по контракту № 2 от 15.06.2000 осуществил экспорт программного продукта на твердом носителе, приобретенного на территории России у ООО "Аэлита" по договору от 14.06.2000. При этом программный продукт, он же компьютерная программа, продан в качестве товара без передачи третьим лицам на основании лицензионного договора авторских прав, возникающих в связи с созданием объекта интеллектуальной собственности (объекта авторского права). При таких обстоятельствах программа продана именно в качестве товара, но не в качестве имущественных прав, как это предполагается ответчиком.
Признан необоснованным довод о принятии решения на возмещение налога в течение месяца с момента подачи заявления в налоговый орган. В рассматриваемом случае речь идет не о излишне уплаченной сумме налога, как это предусмотрено Налоговым кодексом РФ, а о возмещении налога на основании статьи 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" - специальной правовой нормы, регулирующей основания и условия возмещения НДС в силу имеющейся специфики исчисления и уплаты указанного налога. Поэтому в рассматриваемом случае следует руководствоваться специально установленными сроками принятия налоговым органом решения о возмещении налога. При этом не имеется никаких противоречий между сроками, установленными Налоговым кодексом, и сроками, установленными статьей 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", так как эти нормы регулируют совершенно различные правовые ситуации.
В подтверждение факта вывоза товара за пределы РФ налогоплательщик представил документы, непосредственно предусмотренные пунктом 22 Инструкции ГНС РФ № 39 от 11.10.95 Ответ зам. начальника Шереметьевской таможни от 31.07.2000 указывает лишь на то, что истец не зарегистрирован в этой таможне как участник внешнеэкономической деятельности, однако указанное не означает, что истец не переместил товар через таможенную границу РФ. Более того, факт вывоза товара за пределы таможенной территории РФ 06.07.2000 подтвердил начальник ОТО и ТК этой же таможни. При таких обстоятельствах и наличии ГТД, оформленной согласно пункту 22 Инструкции ГНС РФ № 39 от 11.10.95, факт экспорта товара признается подтвержденным надлежащим образом.
При таких обстоятельствах у ИМНС по Центральному р-ну не имеется оснований для отказа истцу в возмещении налога на добавленную стоимость.
Исполнение настоящего решения может быть произведено как ИМНС по Центральному р-ну г. Волгограда путем направления соответствующего распоряжения органам федерального казначейства, так и непосредственно самими органами федерального казначейства (в случае неисполнения налоговой инспекцией) путем перечисления указанной суммы на счет налогоплательщика за счет общих поступлений налога на добавленную стоимость.
Руководствуясь ст. ст. 124 - 127 АПК РФ, статьей 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", статьей 12 ФЗ "О Федеральном бюджете на 1999 год", статьей 12 ФЗ "О Федеральном бюджете на 2000 год", пунктом 22 Инструкции ГНС РФ "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" от 11.10.95 № 39, суд
решил:
1. Иск удовлетворить. ИМНС по Центральному р-ну возместить ООО "Интелпрогра" 1652630 руб. налога на добавленную стоимость в полном объеме за счет средств федерального бюджета.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд Волгоградской области.
