РЕШЕНИЕ ТУ МАП РФ по Волгоградской обл. и Республике Калмыкия от 30.06.2000 № 93
<ПО ДЕЛУ № 93 О НАРУШЕНИИ ПТ "ПОЛЛУКС" ЗАКОНОВ "О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ" И "ОБ ОСНОВАХ ТУРИСТСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РФ">
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ
МИНИСТЕРСТВА ПО АНТИМОНОПОЛЬНОЙ ПОЛИТИКЕ И ПОДДЕРЖКЕ
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПО ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ И РЕСПУБЛИКЕ КАЛМЫКИЯ
РЕШЕНИЕ
от 30 июня 2000 г. № 93
(извлечение)
Комиссия ТУ МАП России по Волгоградской области и Республике Калмыкия по рассмотрению дел о нарушениях законодательства о защите прав потребителей, рассмотрев дело № 93 о нарушении ст. 9, 10, 14, 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 10 Закона РФ "Об основах туристской деятельности в РФ", установила:
В управление поступило заявление Авдеевой Л.Ю. и Федотовой М.Г. с просьбой дать правовую оценку договору о реализации туристского продукта от 19.06.2000, заключенного с ПТ "ПОЛЛУКС".
Договоры, заключенные ПТ "ПОЛЛУКС" с потребителями, являются договорами присоединения согласно ст. 428 ГК РФ. Условия данных договоров определены в стандартной форме.
В ходе анализа договора о реализации туристского продукта были выявлены признаки нарушения законодательства о защите прав потребителей: отсутствие в договоре информации об исполнителе услуги (ст. ст. 9, 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 10 Закона РФ "Об основах туристской деятельности в РФ") и о самой услуге (ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 10 Закона РФ "Об основах туристской деятельности в РФ").
По данному факту было возбуждено дело по признакам нарушения законодательства о защите прав потребителей.
1. В нарушение ст. ст. 9, 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 10 Закона РФ "Об основах туристской деятельности в РФ" в анализируемом договоре отсутствовала информация о:
сроке действия лицензии и органе, выдавшем лицензию на осуществление туристской деятельности.
В нарушение ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 10 Закона РФ "Об основах туристской деятельности в РФ" в договоре не представлена информация о:
дате, времени начала и окончания путешествия;
порядке встречи, проводов и сопровождения туристов;
минимальном количестве туристов в группе, сроке информирования туриста о том, что путешествие не состоится по причине недобора группы;
об условиях безопасности туристов.
2. В договоре были также выявлены условия, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей. Указанные ниже условия на основании ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" являются недействительными, т.к. ущемляют права потребителей по сравнению с действующим законодательством.
Так, пп. 2.1.2 договора говорит о том, что исполнитель обязан своевременно информировать клиента о стоимости путевки в случае изменения расценок на услуги и при это имеет право изменить окончательную стоимости путевки, а клиент, соответственно, обязан доплатить необходимую сумму. Данный пункт ущемляет права потребителей по сравнению со ст. ст. 310, 450 ГК РФ, в соответствии с которыми одностороннее изменение условий договора не допускается.
Пп. 2.1.5 договора обязывает исполнителя услуги предоставить клиенту медицинскую страховку. Данный пункт ущемляет права потребителей по сравнению со ст. 17 Закона РФ "Об основах туристской деятельности в РФ", в соответствии с которой туроператор (турагент) оказывает содействие в предоставлении услуг по страхованию иных рисков по требованию туриста.
Пп. 3.4 договора освобождает исполнителя от ответственности за несоответствие предоставленного туристического обслуживания ожиданиям клиента и его субъективной оценке. Данный пункт ущемляет права потребителей на предоставление необходимой и достоверной информации об услугах, предусмотренную ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст. 10 Закона РФ "Об основах туристской деятельности в РФ".
Пп. 3.7 договора предусматривает основания освобождения исполнителя услуги от ответственности. В их числе: задержка и перенос рейса, техническая поломка транспортного средства. Данный пункт ущемляет права потребителей по сравнению со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст. 401 ГК РФ, в соответствии с которыми основанием освобождения от ответственности лица за ненадлежащее исполнение им своих обязательств является непреодолимая сила, к которой не относятся указанные выше обстоятельства.
Пп. 4.3 договора говорит о том, что при отказе клиента от тура внесенный им аванс не возвращается. Данный пункт ущемляет права потребителей по сравнению со ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 10 Закона РФ "Об основах туристской деятельности в РФ", в соответствии с которыми потребитель вправе расторгнуть договор, компенсировав исполнителю фактически понесенные расходы.
Пп. 5.5 договора устанавливает применение штрафных санкций за отказ туриста от тура (в процентах в зависимости от срока отказа). Данный пункт ущемляет права потребителей по сравнению со ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 10 Закона РФ "Об основах туристской деятельности в РФ", в соответствии с которыми потребитель вправе расторгнуть договор, компенсировав исполнителю фактически понесенные расходы. Таким образом, отказ туриста является правомерным действием, что исключает возможность установления штрафа.
Пп. 5.2 договора предусматривает право исполнителя в одностороннем порядке расторгнуть договор с потребителем при существенном изменении обстоятельств. Данный пункт ущемляет права потребителей по сравнению со 310 ГК РФ и ст. 450 ГК РФ, согласно которым одностороннее изменение условий договора и одностороннее расторжение договора не допускается.
Пп. 5.3 договора говорит о том, что при расторжении договора по инициативе исполнителя потребителю возвращается 100% стоимости путевки. Данный пункт ущемляет права потребителей по сравнению со ст. 782 ГК РФ, в соответствии с которыми исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Пп. 7.3 договора устанавливает, что размер компенсации ущерба, причиненного здоровью клиента, определяется только условиями, указанными в страховом полисе, и не подлежит обязательной компенсации. Данный пункт ущемляет права потребителей по сравнению со ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой при причинении вреда здоровью вследствие недостатков услуги вред подлежит возмещению в полном объеме.
Пп. 7.4 договора предусматривает, что претензии клиента исполнитель принимает к рассмотрению при наличии протокола за подписью принимающей стороны. При отсутствии такого протокола претензия считается необоснованной и не подлежит рассмотрению и компенсации. Ст. 10 Закона РФ "Об основах туристской деятельности в РФ" в качестве обязательного условия рассмотрения претензии не предусматривает подачу протокола, подписанного принимающей стороной.
ПТ "ПОЛЛУКС" учел указанные выше замечания и представил комиссии измененный стандартный договор на оказание туристских услуг, при анализе которого нарушений законодательства о защите прав потребителей не выявлено.
В связи с устранением нарушений законодательства о защите прав потребителей, руководствуясь п. 1 ст. 40 Закона РФ "О защите прав потребителей" и в соответствии с п. 1.19 Положения о порядке рассмотрения МАП России и его территориальными управлениями дел о нарушениях законов и иных правовых актов РФ, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, комиссия решила:
Прекратить дело в связи с устранением нарушений законодательства о защите прав потребителей ПТ "ПОЛЛУКС" до выдачи предписания.
