РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Волгоградской обл. от 15.06.2000 по делу № А12-4702/2000-С12
<ИСК УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО, ПОСКОЛЬКУ ЛЬГОТА ПО УПЛАТЕ НАЛОГА ДЕЙСТВОВАЛА НА ОПРЕДЕЛЕННЫЙ СРОК, ОКАЗАВШИЙСЯ МЕНЕЕ ТОГО ПЕРИОДА, В ТЕЧЕНИЕ КОТОРОГО НЕ УПЛАЧИВАЛСЯ НАЛОГ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской обл. от 13.11.2000 данное решение отменено в части отказа в признании недействительным Постановления ИМНС по Дубовскому району Волгоградской области № 10 в части взыскания налога с продаж за период с 01.07.1999 по 14.07.1999 пени за несвоевременную уплату налога с продаж, начисленной за тот же период, и штрафа за несвоевременную уплату налога за тот же период. Признано недействительным Постановление ИМНС по Дубовскому району Волгоградской области № 10 в части взыскания налога с продаж за период с 01.01.1999 по 01.04.1999 и в период с 01.07.1999 по 14.07.1999 пени за несвоевременную уплату налога с продаж, начисленной с 01.07.1999 по 14.07.1999.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 14 - 15 июня 2000 года Дело № А12-4702/2000-С12
(извлечение)
Истец просит признать недействительным постановление ИМНС по Дубовскому р-ну № 10 по акту проверки ПО ДЭЗ "Родник" от 20.03.2000 № 24 в части взыскания с него недоимки по налогу с продаж, пени и штрафа.
Ответчик иск не признал.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Постановлением ИМНС по Дубовскому р-ну от 20.03.2000 № 10 с ПО ДЭЗ "Родник" взыскивается недоимка по налогу с продаж в сумме 139383 руб., пеня за несвоевременную уплату налога с продаж в сумме 67343 руб. и штраф в сумме 27877 руб.
Постановление вынесено на основании акта проверки от 20.03.2000 № 24, согласно которому предприятие в период с 01.01.1999 по 30.09.1999 неправомерно не уплачивало в бюджет налог с продаж, хотя в силу Закона РФ "О внесении изменений и дополнений в ст. 20 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" от 31.07.1998 № 150-ФЗ обязано было это делать.
Истец считает, что он правомерно не производил уплату вышеуказанного налога, т.к. освобожден от него абз. 2 п. 2 ст. 2 Закона Волгоградской области "О налоге с продаж" с изменениями от 11.03.1999 № 246-ОД.
Суд, считает доводы истца частично обоснованными.
В соответствии с ч. 5 ст. 3 НК РФ налоги и сборы субъектов РФ устанавливаются, изменяются и отменяются законами субъектов РФ.
Ст. 20 Закона РФ "О внесении изменений и дополнений в ст. 20 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" от 31.07.1998 № 150-ФЗ предусмотрено, что налог с продаж устанавливается и вводится в действие законами субъектов РФ и обязателен к уплате на территории соответствующих субъектов РФ. Устанавливая налог с продаж, законодательные (представительные) органы субъектов РФ определяют ставку налога, порядок и сроки уплаты налога, льготы и форму отчетности по данному налогу, а также могут устанавливать дополнительный перечень товаров (работ, услуг), реализация которых освобождается от налога с продаж.
Реализуя предоставленное федеральным законом право на предоставление льгот, изменениями от 11.03.1999 № 246-ОД Волгоградская областная Дума приняла абз. 2 п. 2 ст. 2 Закона Волгоградской области "О налоге с продаж", согласно которому при оптовой реализации за наличный расчет не подлежит обложению налогом с продаж стоимость товаров, реализуемых для дальнейшей реализации юридическим лицам и предпринимателям, зарегистрированным на территории Волгоградской области.
Вышеуказанная редакция закона вступила в действие с 01.04.1999 и действовала до ее отмены Законом Волгоградской области от 30.06.1999 № 279-ОД, т.е. до 01.08.1999, никем не оспорена и не отменена.
Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги.
Налог считается законно установленным, если он установлен органом, к компетенции которого отнесено установление этого налога.
Таким образом, названные изменения не являются актом, противоречащим акту федерального уровня.
Ссылка ответчика на ч. 5 ст. 57 Конституции РФ неправомерна, поскольку противоречие акта субъекта РФ акту РФ в сфере налогообложения есть не что иное, как установление налогоплательщику дополнительных обязанностей, ухудшающих его положение либо ограничивающих его права по сравнению с федеральным актом.
Кроме того, привлекая истца к ответственности, ответчик не учел, что налогоплательщик, исполняя Закон Волгоградской области "О налоге с продаж" в части предоставленной льготы, выполнял прямое указание государственного органа и в его компетенцию не входит анализ соответствия норм субъектов федерации нормам самой федерации на предмет выявления противоречий.
Также и сам ответчик не наделен полномочиями по установлению фактов противоречия одних актов налогового законодательства другим.
Решение этих вопросов в силу ч. 3 ст. 6 НК РФ отнесено к компетенции судебных органов.
Таким образом, в период с 01.04.1999 по 31.07.1999 истец, реализуя для дальнейшей реализации подакцизные товары за наличный расчет юридическим лицам и предпринимателям, зарегистрированным на территории Волгоградской области, правомерно не уплачивал с их стоимости налог с продаж.
Вместе с тем неуплата истцом налога с продаж в период с 01.01.1999 по 31.03.1999 и 01.08.1999 по 30.09.1999 неправомерна, поскольку вышеуказанная льгота в этот период не действовала.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 124 - 127 АПК РФ, суд
решил:
Постановление ИМНС по Дубовскому р-ну Волгоградской области № 10 по акту проверки от 20.03.2000 № 24 ПО ДЭЗ "Родник" признать недействительным в части взыскания с ПО ДЭЗ "Родник" недоимки по налогу с продаж за период с 01.04.1999 по 31.07.1999, пени за несвоевременную уплату налога с продаж, начисленной за тот же период, и штрафа, приходящего на сумму вышеуказанной недоимки.
В остальной части иска отказать.
