РЕШЕНИЕ ТУ МАП РФ по Волгоградской обл. и Республике Калмыкия от 08.06.2000
<ПО ДЕЛУ № 117 О НАРУШЕНИИ ООО "ЭРОС" ЗАКОНА "О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ">
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ
МИНИСТЕРСТВА ПО АНТИМОНОПОЛЬНОЙ ПОЛИТИКЕ И ПОДДЕРЖКЕ
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПО ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ И РЕСПУБЛИКЕ КАЛМЫКИЯ
РЕШЕНИЕ
от 8 июня 2000 года
(извлечение)
Комиссия Территориального управления МАП России по Волгоградской области и Республике Калмыкия по рассмотрению дел о нарушениях законодательства о защите прав потребителей, рассмотрев дело № 117 о нарушении ООО "Электронные Радио Оптические Системы" (адрес: 400096, г. Волгоград, пр. Столетова, 38) п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", пп. 3, 4, 9 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, ст. ст. 425, 432, 434 ГК РФ установила:
В Территориальное управление МАП России по Волгоградской области и Республике Калмыкия поступило заявление от Васева А.А., проживающего по адресу: ул. Невская, 12б, кв. 146, на некачественное предоставление услуг по пользованию и техническому обслуживанию систем приема телевидения, а также на несоответствие условий договора на указанные услуги, заключенного между ним и ООО "Электронные Радио Оптические Системы" (далее - ООО "ЭРОС").
ООО "ЭРОС" был произведен осмотр системы приема ТВ в квартире потребителя с контрольными измерениями, в результате чего было определено соответствие системы ГОСТ 28324-89, а соответственно подтверждена исправность самой системы. Данный факт зафиксирован в акте от 11.04.2000, в котором имеется подпись жены потребителя Васева А.А., что претензий по работе антенны крупной системы коллективного приема телевидения (далее - КСКПТ) нет.
Таким образом, представленные ООО "ЭРОС" копии документов свидетельствуют, что претензии потребителя Васева А.А. по качеству предоставляемых услуг удовлетворены.
Проведя анализ договора на пользование и техническое обслуживание систем приема телевидения, управление выявило наличие в нем признаков нарушения законодательства о защите прав потребителей, а именно:
1. В нарушение п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в п. 1.1 договора не указан ГОСТ оказываемых услуг.
2. В нарушение пп. 3, 4 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации в договоре отсутствует информация о местонахождении (юридическом адресе) предприятия, а также - структурных подразделений - указаны только номера телефонов (когда обслуживание осуществляется вне постоянного места нахождения предприятия).
3. В договоре отсутствует отметка о фактической дате (начала и окончания) оказания услуг, т.е. о сроке действия договора - нарушение п. 9 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, ст. 425 ГК РФ.
4. В договоре не указана ответственность исполнителя за предоставление некачественных услуг и за несоблюдение сроков оказания услуг абоненту в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".
5. В договоре отсутствует подпись должностного лица, заключившего договор с абонентом, а также подпись самого абонента - нарушение п. 4 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, ст. ст. 432, 434 ГК РФ.
Кроме того, при анализе "Памятки для пользователя" установлено:
последний абзац - "пеня за антенну ... в размере 0,1 %..." - размер пени не соответствует договорной - 1%. В связи с тем, что действующим законодательством не предусмотрены штрафные санкции за самостоятельное отключение или подключении к телевизионным сетям, то применяется только договорная пеня. Таким образом, указание пени в "Памятке" не дает права предприятию ее взимать с абонента - ст. 331 ГК РФ.
Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия анализируемого договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными. Кроме того, в силу ст. ст. 434, 438 ГК РФ данный договор считается не заключенным в письменной форме.
По результатам анализа договора в отношении ООО "ЭРОС" было возбуждено дело по признакам нарушения законодательства о защите прав потребителей.
До рассмотрения дела директор ООО "ЭРОС" Крылов Д.В. представил новую редакцию договора на право просмотра телевизионных программ и техническое обслуживание систем приема телевидения, в который по рекомендациям управления внесены изменения в соответствии с законодательством о защите прав потребителей.
Таким образом, комиссия считает, что допущенные ООО "ЭРОС" нарушения законодательства о защите прав потребителей, выразившиеся в предоставлении потребителю неполной и недостоверной информации в договоре, устранены до выдачи предписания.
Однако на заседании комиссии потребитель Васев А.А. заявил, что без его согласия антенны системы коллективного приема телевидения (СКПТ) были заменены на антенны КСКПТ, в связи с чем изменилась соответственно оплата за пользование и техническое обслуживание, которая его не устраивает.
Комиссия установила следующее.
В 1998 г. в доме потребителя была произведена замена антенн системы коллективного приема телевидения (СКПТ) на антенны КСКПТ. Директор ООО "ЭРОС" Крылов Д.В. представил Комиссии письмо администрации Центрального района (исх. № 1506 от 12.10.98), в котором администрация согласовывает строительство КСКПТ на территории района. На основании этого была произведена замена антенн, принадлежащих муниципалитету, на антенны ООО "ЭРОС". Кроме того, он представил письмо Комитета по экономике администрации г. Волгограда (исх. № 04-1/1423 от 25.12.98), в котором указывается, что по результатам инвентаризации и технического обследования СКПТ, являющихся муниципальной собственностью, они имеют износ более 90%. ООО "ЭРОС" демонтировало старые антенны СКПТ и построило новые КСКПТ, дающие потребителям возможность просматривать программы 7 каналов (по сравнению с СКПТ - 3 канала), что и повлекло удорожание услуг от 3,80 руб. до 12 руб. Таким образом, имеет место навязывание дополнительных услуг за плату, т.е. нарушение ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
На настоящий момент невозможно вновь заменить антенны КСКПТ на антенны СКПТ, т.к. это затронет интересы других жителей дома (подъезда), которые согласились на удорожание услуг, а также невозможно восстановить параллельно антеннам КСКПТ антенны СКПТ, т.к. в соответствии с п. 1.4 Порядка создания и эксплуатации систем кабельного телевидения, утвержденного Минсвязи СССР от 11.11.90, создание новых, параллельных с действующими, систем СКТВ или КСКПТ не допускается.
В связи с отсутствием технической возможности по возврату сторон в первоначальное положение Комиссия управления не вправе выдать ООО "ЭРОС" предписание о прекращении нарушений п. 3 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Тем не менее это не лишает потребителя права отказаться от услуг, а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
В соответствии со ст. 11 ГК Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских (имущественных) прав осуществляется судом.
Таким образом, т.к. потребитель Васев А.А. не согласен с предъявленными суммами к оплате, то вправе потребовать от ООО "ЭРОС" возврата разницы (образовавшейся от удорожания оплаты) уплаченной суммы, обратившись с исковым заявлением в суд, при этом он вправе заявить требования о возмещении морального вреда.
Кроме того, потребитель Васев А.А. имеет право: 1) отказаться от услуг ООО "ЭРОС" и пользоваться комнатной антенной; 2) принять условия оказания услуг ООО "ЭРОС" и заключить с ним новый договор в письменной форме с соответствующей оплатой.
Руководствуясь п. 1 ст. 40 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и в соответствии с п. 1.19 Положения о порядке рассмотрения МАП России и его территориальными управлениями дел о нарушениях законов и иных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, комиссия решила:
1. Прекратить дело в отношении ООО "Электронные Радио Оптические Системы" в связи с устранением нарушений п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", пп. 3, 4, 9 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, ст. ст. 425, 432, 434 ГК РФ до выдачи предписания.
2. Передать материалы дела № 117 в отдел контроля за соблюдением законодательства о конкуренции, естественных монополиях и рекламе для рассмотрения на предмет соблюдения антимонопольного законодательства в части взаимоотношений администрации г. Волгограда и администраций районов города с ООО "ЭРОС".
Примечание. Представитель Департамента ЖКХ И ТЭК администрации г. Волгограда (далее - Департамент) Косинцева Т.Н. пояснила, что антенное хозяйство города является муниципальной собственностью, т.к. входит в балансовую стоимость дома, представила комиссии постановление администрации г. Волгограда от 15.04.99 № 466, на основании которого Департаменту передали функции единого заказчика города по СКПТ и поручили организовать конкурс по размещению муниципального заказа на выполнение работ, услуг по обслуживанию, ремонту и строительству СКПТ. Департамент.
