РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Волгоградской обл. от 26.04.2000 по делу № А12-3527/2000-С5
<В ПОНУЖДЕНИИ ЗАКЛЮЧИТЬ ДОГОВОР ИСТЦУ ОТКАЗАНО, Т.К. ОН БЫЛ ПРЕДУПРЕЖДЕН О НЕВОЗМОЖНОСТИ ПРОЛОНГИРОВАНИЯ ДОГОВОРА АРЕНДЫ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 апреля 2000 года Дело № А12-3527/2000-С5
(извлечение)
Предпринимателем без образования юридического лица Матохиным Евгением Юрьевичем заявлен иск к администрации Дзержинского района города Волгограда о понуждении к заключению договора аренды земельного участка, расположенного по улице Ангарской на пересечении с улицей Рокоссовского.
В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об уменьшении иска, уточнив исковые требования о понуждении к заключению договора аренды земельного участка на срок 50 лет.
Ответчик иск не признал, заявив, что до истечения срока действия ранее заключенного договора (то есть до 17.06.99) истец был предупрежден о невозможности пролонгирования договора аренды земельного участка на следующий 2000 год.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, арбитражный суд
установил:
Согласно договору № 0176 от 29.12.99 администрацией Дзержинского района города Волгограда выделен предпринимателю Матохину Евгению Юрьевичу в аренду земельный участок площадью 4,62 кв. м, для осуществления мелкорозничной торговли в киоске № 183 по улице Рокоссовского (на пересечении с улицей Ангарской). Срок аренды установлен с 01.04.99 по 01.01.2000 (п. 1.2 договора).
По утверждению истца, в период с 01.01.2000 арендодатель не направлял истцу возражений против пользования земельным участком и уплаты им арендных платежей, вследствие чего истец считает договор аренды возобновленным в соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ на тех же условиях, на неопределенный срок, но ответчик в нарушение ст. 609 ГК РФ отказался от государственной регистрации договора аренды.
Согласно ст. 621 п. 2 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях, на неопределенный срок.
Каждая сторона, участвующая в деле, обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений (ст. 53 (1), 54 (1) АПК РФ).
Имеющиеся в деле документы свидетельствуют о том, что в период с июля 1999 года (исх. № 01-21-877 09.07.99, № 01-21-1721 от 25.08.99, № 01-21-230 от 06.03.2000) владельцам киосков, расположенных на пересечении улиц Ангарской и Рокоссовского, в том числе предпринимателю Матохину Е.Ю., предлагалось передислоцировать киоски в другую торговую зону, так как эти киоски расположены на участках, по которым проходят силовой электрический кабель и канализационные коллекторы (письмо от 28.06.97 Комитета по здравоохранению Администрации Волгоградской области), а также охранная зона магистрального кабеля ТУСМ-7 (письмо технического узла магистральных связей и телевидения № 7 ОАО "Ростелеком"), размещение торговых киосков в непосредственной близости к проезжей части и трамвайному полотну нарушает безопасность дорожного движения (письмо ОГИБДД Дзержинского РУВД г. Волгограда от 18.11.98).
Согласно Указу Президента РФ от 29.01.92 № 65 (п. 4) "О свободе торговли" установлено, что предприятия и граждане осуществляют торговлю (в том числе с рук, лотков и автомашин) в местах, установленных органами исполнительной власти.
Таким образом, хозяйствующие субъекты вправе самостоятельно выбирать место торговли из числа установленных органами исполнительной власти. Принимая во внимание, что договор аренды земельного участка № 0176 от 29.12.99 между администрацией Дзержинского района и предпринимателем Матохиным Е.Ю. заключен на период с 01.01.99 по 01.01.2000, что не противоречит п. 2 ст. 425 ГК РФ, а также то обстоятельство, что ответчик заблаговременно предупредил истца о невозможности пролонгации договора аренды на земельный участок № 0176 от 29.12.99, арбитражный суд считает названный договор прекращенным.
Кроме того, арбитражный суд принимает во внимание постановление администрации Дзержинского района г. Волгограда № 670 от 13.04.2000 "О демонтаже торговых киосков, расположенных на пересечении улиц Ангарской и Рокоссовского", вследствие чего не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.
Ссылка истца на решение Территориального управления по Волгоградской области и Республике Калмыкия от 13.07.99 несостоятельна, поскольку оно принято в отношении Постановления администрации Дзержинского района г. Волгограда № 1524 от 18.09.97, затрагивающего интересы лиц, с которыми договорные отношения по аренде земельных участков не прекращены. Причем названное Постановление № 1524 от 18.09.97 не относится к рассматриваемому предмету спора.
Руководствуясь ст. ст. 95, 124 - 127 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
решил:
В иске отказать.
Взыскать с истца в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1669 руб. 80 коп.
Меры по обеспечению иска (определение от 05.04.2000) отменить.
