РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Волгоградской обл. от 12.04.2000 по делу № А12-2750/2000-С25
<ФЕДЕРАЛЬНЫЙ НАЛОГ И МЕСТНЫЙ СБОР ЗА РЕАЛИЗАЦИЮ ГСМ ИМЕЮТ РАЗЛИЧНОЕ ЦЕЛЕВОЕ НАЗНАЧЕНИЕ, ЧТО НЕ ПОЗВОЛЯЕТ ПРИЧИСЛИТЬ ИХ К НАЛОГУ ОДНОГО И ТОГО ЖЕ ВИДА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Поволжского округа от 20.07.2000 данное решение отменено. В части признания недействительной Инструкции ГНИ по Волгоградской области "О порядке исчисления и уплаты в бюджет сбора на реализацию горюче-смазочных материалов на территории Волгоградской области" № 04-12 от 05.04.1996 дело производством прекращено. В части зачета или возврата 146 171 руб. 50 коп., перечисленных в бюджет в качестве сбора на реализацию ГСМ, иск оставлен без рассмотрения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 12 апреля 2000 года Дело № А12-2750/2000-С25
(извлечение)
Истец просит признать недействительной Инструкцию ГНИ по Волгоградской области "О порядке исчисления и уплаты в бюджет сбора на реализацию горюче-смазочных материалов на территории Волгоградской области" № 04-12 от 05.04.96, а также возвратить 146171 руб. 50 коп. денежных средств, перечисленных в бюджет в качестве сбора на реализацию ГСМ.
Исковые требования мотивированы несоответствием обжалуемой инструкции некоторым положениям федерального законодательства, в том числе Закону РФ "Об основах налоговой системы в РФ", Закону РФ "О дорожных фондах в РФ" и Инструкции ГНС РФ № 30 от 15.05.95 по применению этого закона.
Исковые требования признаны не подлежащими удовлетворению исходя из следующего:
Ссылаясь на несоответствие обжалуемой инструкции положениям статьи 6 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" об однократности налогообложения, истец не учел, что сбор на реализацию ГСМ, взимаемый на местном уровне, и налог на реализацию ГСМ не являются налогами одного и того же вида, в связи с чем к сбору на реализацию ГСМ неприменимо положение о том, что один и тот же объект может облагаться налогом одного вида только один раз за определенный законом период налогообложения. При этом под видом налога следует понимать не только налоговую базу для уплаты налога, но и бюджет, в доход которого этот налог подлежит зачислению.
Следует также различать (при определении вида налога) и целевое назначение налогов. Согласно Закону Волгоградской области "О сборе на реализацию горюче-смазочных материалов на территории Волгоградской области" № 51-ОД установленный настоящим Законом сбор на розничную реализацию горюче-смазочных материалов имеет целевое назначение и направлен на обеспечение выплат пособий и компенсаций отдельным категориям граждан, установленных Федеральным законом от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ "О ветеранах".
Согласно статье 1 Закона РФ "О дорожных фондах в РФ" средства Федерального дорожного фонда Российской Федерации направляются на финансирование содержания, ремонта, реконструкции и строительства автомобильных дорог общего пользования, относящихся к федеральной собственности, а также затрат на управление дорожным хозяйством.
Таким образом, федеральный налог (на реализацию ГСМ) и местный сбор имеют различное целевое назначение, что в совокупности с изложенными выше признаками не позволяет причислить их к налогу одного и того же вида.
Суд считает, что при принятии обжалуемой инструкции не имело место нарушение статьи 18 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ", согласно которой органы государственной власти всех уровней не вправе вводить дополнительные налоги и обязательные отчисления, не предусмотренные законодательством Российской Федерации, равно как и повышать ставки установленных налогов и налоговых платежей.
Закон Волгоградской области № 51-ОД "О сборе на реализацию ГСМ на территории Волгоградской области" принят на основании пункта 7 Указа Президента РФ от 22.12.93 № 2268 (в период поэтапной конституционной реформы), предоставляющего местным органам власти устанавливать налоги, не предусмотренные Законом РФ "Об основах налоговой системы в РФ". С отменой пункта 7 Указа Президента РФ № 2268 был отменен в установленном порядке и Закон Волгоградской области № 51-ОД, в связи с чем взимание сбора на территории Волгоградской области прекращено.
Не имеется оснований и для возврата перечисленных сумм сбора из бюджета в силу того, что сбор перечислялся в бюджет обоснованно, а также в силу того, что истец не является плательщиком сбора (плательщиками являлись лица, приобретающие ГСМ), в его обязанности входило лишь перечисление (как налогового агента) полученного с покупателей сбора в бюджет.
Руководствуясь ст. ст. 124 - 127 АПК РФ, суд
решил:
1. ООО "Вилс" в иске к Управлению Министерства РФ по налогам и сборам по Волгоградской области отказать.
2. Взыскать с ООО "Вилс" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3688 руб. 52 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд Волгоградской области.
