РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Волгоградской обл. от 05.04.2000 по делу № А12-9007/99-С5(2000)
<ВО ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ДОГОВОРУ ПОСТАВКИ ИСТЦУ ОТКАЗАНО, Т.К. В ПРОЦЕССЕ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА ВЫЯСНИЛОСЬ НЕСООТВЕТСТВИЕ ДОГОВОРА ЦЕССИИ (ПО КОТОРОМУ ПРАВА ТРЕБОВАНИЯ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПЕРЕШЛИ К ИСТЦУ) ДЕЙСТВУЮЩЕМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 5 апреля 2000 года Дело № А12-9007/99-С5(2000)
(извлечение)
Обществом с ограниченной ответственностью "Соломон" г. Москвы заявлен иск к фирме "Восток" г. Волгограда о взыскании 19034 руб. 72 коп., в том числе суммы задолженности по расчетам за поставленную продукцию (8950 руб.) и суммы процентов (10084 руб. 72 коп.) за пользование чужими денежными средствами.
Стороны в судебное заседание не явились.
Истцом заявлено согласие на рассмотрение спора без его участия.
Извещение о месте и времени проведения заседания, направленное в адрес ответчика, возвращено с отметкой почтового отделения связи на конверте о нерозыске адресата (извещение направленно по адресу, подтвержденному Департаментом муниципального имущества г. Волгограда (исх. № 743рп от 29.03.2000). Указанные обстоятельства не препятствуют рассмотрению спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам (ст. ст. 111, 119 АПК РФ).
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Администрацией Тракторозаводского района города Волгограда 01.09.92 было зарегистрировано ИЧП "Восток" по адресу: город Волгоград, улица Дзержинского, 24, кв. 31.
По утверждению истца в адрес указанного предприятия, имеющего название фирма "Восток", 15.08.96 по ж.д. квитанции 6948073 от 15.08.96 и ТТН № 9029, по счету № 6308 от 14.08.96 Обществом с ограниченной ответственностью "Товары народного потребления" отправлены электротовары на сумму 46490 руб., в том числе 45120 руб. - стоимость товара и 1370 руб. - транспортные расходы.
Истец утверждает, что после частично произведенных расчетов сумма задолженности составила 8950 руб. (7580 руб. - стоимость товара, 1370 руб. - транспортные расходы).
Просрочка платежа, указывает истец, составила с 19.11.96 и по состоянию на 30.09.99 - 1045 руб., а сумму процентов - 10084 руб. 72 коп.
Истец обратился в арбитражный суд в качестве правопреемника открытого акционерного общества "Товары народного потребления" согласно договору цессии № 1-8 от 23.09.99 (уступки требования).
Из содержания данного договора следует, что цессионарий (новый кредитор) принимает на себя права и обязанности первого и становится кредитором по поставке электроизделий (утюгов и чайников), поставленных первоначальным кредитором в адрес должника - фирма "Восток" по ТТН № 9029 и счету № 6308 от 14.08.96 на сумму 46490 руб. (с учетом деноминации).
С момента подписания настоящего договора Цедент как кредитор выбывает из первоначального обязательства по отношению к должнику (п. 1.4).
Дав правовую оценку данному договору, арбитражный суд находит его противоречащим закону (глава 24 ГК РФ) и поэтому ничтожным (ст. 168 ГК РФ), так как пункт 2.2.4 договора противоречит пункту 1.4, поскольку пунктом 2.2.4 предусмотрена выплата вознаграждения ООО "Соломон" за переданную уступку требования в размере 8950 руб. Названное обстоятельство указывает на притворную сделку, совершенную с целью прикрыть другую сделку, а именно договор поручения. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
По договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя (ст. 971 п. 1 ГК РФ).
Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение (п. 1 ст. 972 ГК РФ). Поверенный обязан исполнить данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя (ст. 973 п. 1 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 975 ГК РФ поверенный совершает юридические действия по доверенности, выданной доверителем.
Согласно главе 24 параграфа 1 ГК РФ при уступке права требования происходит перемена лиц в обязательстве.
Условия заключенного договора между ОАО "Товары народного потребления" и ООО "Соломон" противоречат требованиям данной нормы закона. Вместе с тем в соответствии с Законом и договором поручения истец вправе обратиться с иском от имени доверителя ОАО "Товары народного потребления", а не от собственного имени. Истец же обратился с иском от собственного имени, что также противоречит названным нормам ГК РФ, вследствие чего арбитражный суд находит иск несостоятельным и не подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 95, 124 - 127 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
решил:
В иске отказать.
Взыскать с истца в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 861 руб. 39 коп.
