РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Волгоградской обл. от 05.04.2000 по делу № А12-1849/2000-С25
<ИМНС ПО Г. ВОЛЖСКОМУ НЕОБОСНОВАННО ОТКАЗАЛА НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКУ В ПРАВЕ НА ЛЬГОТУ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Поволжского округа от 13.07.2000 № А12-1849/2000-С25 данное решение оставлено без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 5 апреля 2000 года Дело № А12-1849/2000-С25
(извлечение)
ОАО "Поволжье" обратилось к ИМНС по г. Волжскому с иском о признании недействительными решений № 81 от 28.10.99 и № 152 от 15.12.99.
Исковые требования признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Согласно обжалуемым решениям истец привлечен к налоговой ответственности за неуплату налога на имущество предприятий по причине неправомерного применения льготы, установленной п. б) статьи 4 Закона РФ "О налоге на имущество предприятий".
В силу статьи 4 этого Закона данным налогом не облагается имущество:
предприятий по производству, переработке и хранению сельскохозяйственной продукции, выращиванию, лову и переработке рыбы и морепродуктов при условии, что выручка от указанных видов деятельности составляет не менее 70 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг).
Факт переработки сельскохозяйственной продукции и процентное соотношение выручки от реализации продукта конечной переработки сельхозпродукции, а именно пива, сторонами не оспаривается, однако ответчик полагает, что для применения предусмотренной законом льготы необходимо, чтобы процесс переработки сельскохозяйственной продукции не выходил за рамки одной технологической операции.
Согласно технологии, применяемой при изготовлении продукции, в процессе ее производства используются рис, ячмень, хмель (все они согласно Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 отнесены к продукции растениеводства сельского хозяйства) и некоторые другие пищевые компоненты. Для приготовления пива в одной из технологических операций ячмень предварительно проращивается, превращаясь таким образом в солод, который в последующих технологических операциях вовлекается непосредственно в производство пива как конечного продукта переработки сельскохозяйственной продукции.
По мнению ответчика, первым продуктом переработки сельхозпродукции является солод, который (несмотря на то, что он поступает в дальнейшее производство), в свою очередь, не является сельскохозяйственной продукцией, в связи с чем делается вывод о том, что истец для производства пива перерабатывает несельскохозяйственную продукцию.
Доводы ответчика признаны несостоятельными, поскольку не основаны на положениях закона, который не ставит возможность применения льготы в зависимость от количества применяемых предприятием технологических операций, в течение которых сельскохозяйственная продукция превращается в готовую продукцию, пригодную к непосредственному потреблению.
Таким образом, вынося обжалуемые решения, ответчик расширительно истолковал закон (фактически дополнив его при этом ущемляющим права налогоплательщика положением), в результате чего необоснованно отказал налогоплательщику в праве на льготу, нарушив тем самым п. "б" статьи 4 Закона РФ "О налоге на имущество предприятий" и п. "з" части 1 статьи 21 Налогового кодекса РФ.
Представленное истцом письмо МНС РФ по налогам и сборам от 30.06.99 № 04-3-07/177, направленное в адрес ГНИ по Курской области (прилагается), по своему содержанию соответствует изложенным выше принципам и является еще одним подтверждением правомерности применения льготы налогоплательщиком.
Руководствуясь ст. ст. 124 - 127 АПК РФ, суд
решил:
1. Иск удовлетворить. Признать недействительными решение ИМНС по г. Волжскому № 81 от 28.10.99 и решение ИМНС по г. Волжскому № 152 от 15.12.99.
2. ИМНС по г. Волжскому возвратить ОАО "Поволжье" 834 руб. 90 коп. госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд Волгоградской области.
