РЕШЕНИЕ ТУ МАП РФ по Волгоградской обл. и Республике Калмыкия от 30.03.2000
<ПО ДЕЛУ № 190 О НАРУШЕНИИ АДМИНИСТРАЦИЕЙ Г. ВОЛЖСКОГО И УПРАВЛЕНИЕМ ЖКХ АДМИНИСТРАЦИИ Г. ВОЛЖСКОГО АНТИМОНОПОЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ
МИНИСТЕРСТВА ПО АНТИМОНОПОЛЬНОЙ ПОЛИТИКЕ И ПОДДЕРЖКЕ
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПО ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ И РЕСПУБЛИКЕ КАЛМЫКИЯ
РЕШЕНИЕ
от 30 марта 2000 года
(извлечение)
Комиссия Территориального управления МАП России по Волгоградской области и Республике Калмыкия по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства, рассмотрев дело № 190, возбужденное в отношении управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Волжского (404130, Волгоградская область, г. Волжский, ул. XIX Партсъезда, 30) по признакам нарушения им п. 1 ст. 7 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", установила:
1. Дело № 190 было возбуждено по заявлению МУП "Волжские межрайонные электросети" (далее - МУП "ВМЭС") в отношении управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Волжского (далее - УЖКХ) по признакам нарушения им п. 1 ст. 7 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", выразившихся в следующем. Начальник УЖКХ издал распоряжение от 26.11.99 № 223 "О договорах энергоснабжения", которым директор МУП "ВМЭС" обязывался приостановить заключение договоров о снабжении электроэнергией потребителей в муниципальном жилищном фонде г. Волгограда. Предписывая в данном распоряжении приостановить заключение договоров о снабжении электроэнергией потребителей, то есть запрещая осуществлять деятельность, предусмотренную Уставом МУП "ВМЭС", УЖКХ, по мнению заявителей, издал акт и совершил действие, которые ограничивают самостоятельность МУП "ВМЭС" и ущемляют его интересы, что содержит в себе признаки нарушения ст. 7 Закона РСФСР "О конкуренции...".
Приостановление заключения договоров электроснабжения МУП "ВМЭС" с потребителями, проживающими в домах муниципального жилищного фонда, и объявление уже заключенных договоров ничтожными ущемляет, по мнению заявителя, его интересы.
Отсутствие договора, не оформленного единым документом, фиксирующим права и обязанности сторон, не позволяет МУП "ВМЭС" применять предусмотренное п. 2 ст. 546 ГК РФ право энергоснабжающей организации прерывать подачу энергии не исполняющему обязанности по ее оплате потребителю, ибо это возможно только по соглашению сторон. Используемая традиционно форма договора энергоснабжения с бытовым потребителем (оплата по квитанции, выписываемой самим потребителем) не содержит перечня прав и обязанностей сторон.
Кроме того, в соответствии со ст. 331 ГК РФ порядок расчетов при применении пени за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии также должен быть отражен в договоре, без наличия которого пеня взиматься не может, а энергоснабжающая организация не может планировать поступление средств за электроэнергию. Все это ущемляет экономические интересы заявителя.
Незаключение договоров (приостановка их заключения) также ущемляет интересы бытового потребителя, нарушает его права, так как он не обеспечен информацией, которая в обязательном порядке, в силу ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", должна ему предоставляться. Например, о стандартах, правилах безопасности и др. Вывешенная в помещении МУП "ВМЭС" информация доступна только для посещающих это помещение потребителей. Отраженная в договоре, она становится доступной для каждого потребителя, заключившего письменный договор с МУП "ВМЭС".
Признание (объявление) договора ничтожным должно повлечь за собой последствия ничтожности сделки, определенные ст. 166 ГК РФ.
2. На заседании Комиссии представитель УЖКХ пояснил, что в действиях УЖКХ нет нарушений антимонопольного законодательства.
Жалоба МУП "ВМЭС" необоснованна по следующим основаниям:
а) договоры о снабжении электрической энергией бытового абонента, заключаемые МУП "ВМЭС" с гражданами, проживающими в муниципальном жилищном фонде, являются ничтожными.
МУП "ВМЭС", как считает представитель УЖКХ, не имеет с абонентами, проживающими в муниципальном жилищном фонде, присоединенной сети, через которую оно обязано подавать электроэнергию в соответствии со ст. 539 ГК РФ.
Собственником внутридомовой сети, через которую распределительные сети, принадлежащие МУП "ВМЭС", присоединяются к сетям, находящимся в квартире абонента, является муниципальное образование.
31.10.94 управление муниципальным имуществом г. Волжского и УЖКХ заключили договор (зарегистрирован за № 74 оу от 17.05.95 с изменениями от 01.06.98) о передаче муниципального жилищного фонда на праве оперативного управления в ведение УЖКХ. На основании этого договора внутридомовая электросеть находится на балансе УЖКХ, поэтому ему принадлежит право заключения договоров энергоснабжения с нанимателями, а не МУП "ВМЭС";
б) договоры, заключаемые МУП "ВМЭС" с гражданами, ущемляют интересы последних, так как в них содержатся условия, вводящие физических лиц в заблуждение в связи с тем, что информация, в них содержащаяся, не отвечает требованиям законодательства о защите прав потребителей. В частности, его нарушают пункты 1.1, 1.2, 2.8, 4.1 - 4.3, 5.1, 7.1 договора.
Пункт 7.7 ст. 42 Устава города Волжского Волгоградской области (зарегистрирован Управлением юстиции Администрации Волгоградской области 17.12.98 за № МО-44) в полномочия администрации г. Волжского включает функцию защиты прав потребителей. В связи с этим УЖКХ как структурное подразделение администрации г. Волжского воспользовалось этим правом и приостановило деятельность МУП "ВМЭС" в части заключения указанных договоров;
в) в соответствии с пп. 13 п. 2 ст. 6 и ст. 33 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон о местном самоуправлении), к предметам ведения муниципального самоуправления относится и энергоснабжение населения. Таким образом, условия договора на электроснабжение МУП "ВМЭС" должно было согласовать с органами местного самоуправления, чего им сделано не было;
г) в соответствии с п. 2 ст. 6 Закона о местном самоуправлении к вопросам местного значения относятся владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью, которую составляют и муниципальные предприятия. Статья 31 Закона о местном самоуправлении устанавливает, что органы местного самоуправления определяют цели, условия и порядок деятельности предприятий, находящихся в муниципальной собственности. УЖКХ как структурное подразделение органа местного самоуправления (администрации г. Волжского) вправе давать обязательные для МУП "ВМЭС" указания. В том числе и по приостановлению его деятельности по заключению договоров с гражданами. Тем более, что пункт 3.11 Устава МУП "ВМЭС" (зарегистрирован администрацией г. Волжского Волгоградской области 08.05.98 № МП-157 с дополнениями от 07.07.99) содержит норму, согласно которой МУП "ВМЭС" обязано "выполнять распоряжения отраслевого органа управления в жилищно-коммунальном хозяйстве города - УЖКХ администрации г. Волжского".
3. Представитель администрации г. Волжского пояснил, что пункт 3.11 Устава МУП "ВМЭС" принят в соответствии со ст. 31 Закона о местном самоуправлении. При принятии этого пункта предполагалось, что распоряжения отраслевого органа управления в жилищно-коммунальном хозяйстве города Волжского - УЖКХ должны находиться в компетенции УЖКХ и соответствовать законодательству Российской Федерации. В случае, если распоряжение, изданное начальником УЖКХ от 26.11.99 № 223 "О договорах энергоснабжения", нарушает какой-либо закон, то ответственность за законность принятых распоряжений УЖКХ должно нести самостоятельно. Само содержание пункта 3.11 Устава МУП "ВМЭС", по мнению представителя администрации г. Волжского, не противоречит действующему законодательству.
Выслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в деле и представленные дополнительно доказательства, Комиссия пришла к следующим выводам:
1. В соответствии с распоряжением УЖКХ от 26.11.99 № 223 "О договорах электроснабжения" уполномоченным лицом на заключение договоров найма в муниципальном жилищном фонде и предоставления коммунальных услуг, в том числе энергоснабжения, является МУП "Жилищное хозяйство".
Однако в соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения наймодатель обязуется предоставить нанимателю жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Таким образом, предметом договора найма жилого помещения является жилое помещение, а не коммунальные услуги.
Более того, из имеющегося в материалах дела текста договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда следует, что наймодатель обязуется помимо помещения обеспечить предоставление, а не предоставлять нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг (пункты 1, 2.3, 3.1.9 договора). Таким образом, следует вывод, что УЖКХ и МУП "Жилищное хозяйство" должны осуществлять деятельность по обеспечению предоставления нанимателю коммунальных услуг, а не предоставлять энергоснабжение.
Обеспечение предоставления означает, что МУП "Жилищное хозяйство" должно содержать внутридомовое электрооборудование в рабочем состоянии, что обеспечивается договором между МУП "ВМЭС" и МУП "Жилищное хозяйство".
2. В своем решении по делу № 204 от 10.03.00 Комиссия ТУ МАП по Волгоградской области и Республике Калмыкия пришла к выводу, что нет оснований полагать, что в договоре о снабжении электрической энергией бытового абонента, заключаемого МУП "ВМЭС", нарушается законодательство о защите прав потребителей.
Но даже если бы в тексте заключаемого МУП "ВМЭС" с бытовым абонентом (потребителем) договора содержались условия, нарушающие права потребителей, то в силу ст. 44 Закона РФ "О защите прав потребителей" орган местного самоуправления для пресечения прав потребителей вправе обратиться в суд с иском в защиту прав потребителей (в том числе и неопределенного круга потребителей).
Орган местного самоуправления вправе, в соответствии со ст. 44 Закона РФ "О защите прав потребителей", приостановить продажу товаров в случаях выявления продажи товаров, не сопровождающейся достоверной и достаточной информацией или с просроченными сроками годности, или без сроков годности, когда установление этих сроков обязательно.
Рассматриваемая ситуация не содержит вышеперечисленных условий.
Напротив, орган местного самоуправления распоряжением от 26.11.99 № 223 "О договорах электроснабжения" обязывает МУП "ВМЭС" продавать электроэнергию при отсутствии у потребителя полной и достоверной информации.
Таким образом, орган местного самоуправления превысил полномочия, предусмотренные ст. 44 Закона РФ "О защите прав потребителей".
3. В соответствии со ст. 31 Закона о местном самоуправлении органы местного самоуправления определяют цели, условия и порядок деятельности предприятий, учреждений и организаций, находящихся в муниципальной собственности, осуществляют регулирование цен и тарифов на их продукцию (услуги), утверждают их уставы, назначают и увольняют руководителей данных предприятий, учреждений и организаций, заслушивают отчеты об их деятельности.
Цели, условия и порядок деятельности МУП "ВМЭС" определены в его Уставе. МУП "ВМЭС" согласно копии Устава этого предприятия (зарегистрирован администрацией г. Волжского Волгоградской области 08.05.98 № МП-157 с изменениями от 07.07.99), в соответствии с целями своей деятельности, осуществляет взаимоотношения с юридическими и физическими лицами на основе договоров. В разделе III Устава указано, что МУП "ВМЭС" имеет право заключать от своего имени договоры и контракты (пункт 3.1), а также обязано выполнять обязательства согласно действующему законодательству и заключенным договорам.
Из представленной представителем УЖКХ копии дополнений к Уставу МУП "ВМЭС" (зарегистрированы администрацией г. Волжского Волгоградской области 07.07.99 № МП-157) следует, что МУП "ВМЭС" обязано обеспечивать выполнение работ по предоставлению жилищно-коммунальных услуг населению по прямым договорам.
Это положение Устава возлагает на МУП "ВМЭС" неисполнимые обязанности, так как МУП "ВМЭС" не может в силу своего назначения обеспечивать работы по предоставлению населению услуг технического обслуживания жилых домов, водоснабжения, теплоснабжения, канализации и др. Возложение названной обязанности при отсутствии у МУП "ВМЭС" лицензий на осуществление этих работ и необходимого имущества ущемляет интересы МУП "ВМЭС". Договоры на предоставление или выполнение работ по предоставлению жилищно-коммунальных услуг, в силу ст. 426 ГК РФ, являются публичными. Следовательно, при наличии в Уставе МУП обязанности осуществлять эти виды деятельности МУП "ВМЭС" обязано будет заключить договор на выполнение названных работ со всяким, кто к нему обратится.
4. Устав, утвержденный органом местного самоуправления, предоставляет МУП "ВМЭС" право самостоятельно планировать и осуществлять хозяйственную деятельность, предусмотренную Уставом (пункт 2.4 Устава).
Таким образом, в связи с тем, что заключение договора о снабжении электроэнергией бытового абонента является уставной сделкой для МУП "ВМЭС", нет оснований полагать, что МУП "ВМЭС" обязано было согласовать условия этого договора с УЖКХ.
Более того, договор энергоснабжения является публичным договором, и его условия, в соответствии со ст. 426 ГК РФ, должны быть одинаковы для всех потребителей, независимо от того, в каком жилом фонде они проживают.
5. Согласно представленным документам (изменения к Уставу МУП "ВМЭС", зарегистрированные администрацией г. Волжского от 26.04.99 № МП-157) имущество МУП находится в муниципальной собственности и принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения.
В соответствии со ст. 294 ГК РФ муниципальное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах определяемых ГК РФ.
Правомочия субъекта права хозяйственного ведения ограничены ст. 295 ГК РФ, определившей права собственника, находящегося в хозяйственном ведении имущества.
Статья 295 ГК РФ предусматривает, что собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает все вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.
Цели, условия и порядок деятельности МУП "ВМЭС" определены в его Уставе, утвержденном собственником муниципального имущества и зарегистрированном в соответствующем порядке. То есть осуществляя свою волю, собственник предоставил МУП "ВМЭС" право самостоятельно планировать и осуществлять хозяйственную деятельность, предусмотренную Уставом (пункт 2.4 Устава).
Право собственника вмешиваться в оперативно-хозяйственную деятельность муниципального предприятия, в том числе путем издания обязательных для исполнения МУП распоряжений, действующим гражданским законодательством не предусмотрено.
Более того, ст. 10 ГК РФ запрещает действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах или в целях ограничения конкуренции.
В данном случае, осуществляя право собственника и приостанавливая деятельность МУП "ВМЭС" по заключению договоров о снабжении электроэнергией бытового абонента, УЖКХ злоупотребляет им. Причем своими действиями УЖКХ как структурное подразделение администрации г. Волжского осуществляет не предусмотренные законом правомочия собственника имущества, а вмешательство в оперативно-хозяйственную деятельность предприятия.
Такое вмешательство приводит к ограничению самостоятельности МУП "ВМЭС" и ущемлению его интересов. Приостанавливая заключение договоров о снабжении электроэнергией бытового абонента, УЖКХ по сути запрещает осуществлять МУП "ВМЭС" один из видов уставной деятельности ("...перепродажа... электрической энергии различным потребителям"). Таким образом, МУП "ВМЭС" лишается определенной части прибыли, получаемой от осуществления данного вида деятельности.
Кроме того, заключению договоров МУП "ВМЭС" в письменной форме предшествовало предостережение прокуратуры г. Волжского от 09.07.99 о недопустимости отключения энергетических установок абонента без заключения договора. Договор о снабжении электрической энергией бытового абонента содержит условия об ответственности абонента за неоплату потребленной электрической энергии. Без такого договора МУП "ВМЭС" лишается возможности применить санкции к абоненту-потребителю за неуплату (просрочку уплаты) и применить неустойку или отключение абонента. Таким образом, МУП "ВМЭС" лишается возможности обеспечить исполнение обязательств по договору энергоснабжения бытового абонента, что влечет за собой ущемление его интересов.
Следовательно, распоряжение начальника УЖКХ от 26.11.99 № 223 "О договорах электроснабжения" ограничивает самостоятельность МУП "ВМЭС" и ущемляет его интересы, что является нарушением п. 1 ст. 7 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".
6. Издание распоряжения начальника УЖКХ от 26.11.99 № 223 "О договорах электроснабжения" стало возможным благодаря наличию в Уставе МУП "ВМЭС" пункта 3.11. Данный пункт обязывает МУП "ВМЭС" выполнять распоряжения отраслевого органа управления в жилищно-коммунальном хозяйстве города - УЖКХ администрации г. Волжского.
Указанное дополнение было утверждено распоряжением управления муниципального имущества г. Волжского от 02.07.99 № 154-р и зарегистрировано администрацией г. Волжского от 07.07.99 за № МП-157.
В соответствии со ст. 51 Устава города Волжского Волгоградской области право на создание муниципальных унитарных предприятий принадлежит органам местного самоуправления г. Волжского. Исполнительным органом местного самоуправления г. Волжского является администрация г. Волжского (ст. 4 Устава города Волжского Волгоградской области).
Следовательно, утвердив пункт 3.11 Устава МУП "ВМЭС" в его нынешней редакции, администрация г. Волжского нарушила п. 1 ст. 7 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".
Ссылка представителя УЖКХ на то, что согласованный договор социального найма жилья предусматривает предоставление энергоснабжения наряду с другими жилищно-коммунальными услугами, а правом заключения этого договора наделено УЖКХ и МУП "Жилищное хозяйство", не может быть принята во внимание.
Собственник жилья или уполномоченная им организация, коей является УЖКХ, вправе заключать договор найма жилого помещения, по которому в силу ст. 671 ГК РФ одна сторона (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Следовательно, предметом договора найма жилого помещения является помещение, а не коммунальные услуги. Этот вывод следует и из текста ст. ст. 674, 675, 678, 680, 680, 681 ГК РФ, а также ст. ст. 50 - 54 ЖК РФ.
Кроме того, договор предусматривает обязанность УЖКХ обеспечивать предоставление услуг, а не предоставлять сами услуги.
Учитывая изложенное и руководствуясь п. 1 ст. 27 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" и п. 2.12 Правил рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства, Комиссия решила:
1. Выдать администрации г. Волжского Волгоградской области предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, а именно:
а) привести в соответствие с действующим антимонопольным законодательством Российской Федерации формулировку пункта 3.11 Устава (зарегистрирован администрацией г. Волжского Волгоградской области 08.05.98 № МП-157 с изменениями от 07.07.99) муниципального унитарного предприятия "Волжские межрайонные электросети";
б) представить доказательства исполнения настоящего предписания в антимонопольное управление до 10 мая 2000 года.
2. Выдать управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Волжского Волгоградской области предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, а именно:
а) отменить пункт 1 распоряжения начальника УЖКХ от 26.11.99 № 223 "О договорах электроснабжения";
б) представить доказательства исполнения настоящего предписания в антимонопольное управление до 10 мая 2000 года.
Председатель Комиссии
В.С.Букина
Члены Комиссии
В.В.БУРБА
Е.В.БЕЛЯКОВА
Е.Г.ПОПОВА
Н.М.МАЛИКОВА
ПРЕДПИСАНИЕ
от 30 марта 2000 г. № 190
О ПРЕКРАЩЕНИИ НАРУШЕНИЯ
АНТИМОНОПОЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
(извлечение)
Комиссия Территориального управления МАП России по Волгоградской области и Республике Калмыкия по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства на основании своего решения от 30 марта 2000 года по делу № 190 о нарушении администрацией г. Волжского Волгоградской области (404130, Волгоградская область, г. Волжский, пр. Ленина, 21) и Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Волжского (404130, Волгоградская область, г. Волжский, ул. XIX Партсъезда, 30) п. 1 ст. 7 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", предписывает:
1. Администрации г. Волжского Волгоградской области прекратить нарушение п. 1 ст. 7 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", а именно:
а) привести в соответствие с действующим антимонопольным законодательством Российской Федерации формулировку пункта 3.11 Устава (зарегистрирован администрацией г. Волжского Волгоградской области 08.05.98 № МП-157 с изменениями от 07.07.99) муниципального унитарного предприятия "Волжские межрайонные электросети";
б) представить доказательства исполнения настоящего предписания в антимонопольное управление до 10 мая 2000 года.
2. Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Волжского Волгоградской области прекратить нарушение п. 1 ст. 7 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", а именно:
а) отменить пункт 1 распоряжения начальника УЖКХ от 26.11.99 № 223 "О договорах электроснабжения";
б) представить доказательства исполнения настоящего предписания в антимонопольное управление до 10 мая 2000 года.
Настоящее предписание может быть обжаловано в Арбитражный суд Волгоградской области в течение 6 месяцев со дня его вынесения.
Примечание. За уклонение от исполнения или несвоевременное исполнение настоящего предписания, в соответствии со статьями 23 и 24 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", коммерческие и некоммерческие организации и их руководители, должностные лица органов исполнительной власти, индивидуальные предприниматели несут административную ответственность.
Председатель Комиссии
В.С.Букина
Члены Комиссии
В.В.БУРБА
Е.В.БЕЛЯКОВА
Е.Г.ПОПОВА
Н.М.МАЛИКОВА
