РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Волгоградской обл. от 21.03.2000 по делу № А12-620/2000-С12
<ОБ УПЛАТЕ НДС>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 марта 2000 года Дело № А12-620/2000-С12
(извлечение)
Решением от 01.12.99 № 146 ИМНС по г. Волжскому взыскивает с ответчика установленный п. 1 ст. 122 НК РФ штраф за неуплату НДС, всего в сумме 1177 руб.
Решение вынесено на основании акта камеральной проверки от 23.11.99 № 146.
Суд считает, что требование истца удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:
23.11.99, после истечения срока подачи налоговой декларации по НДС за август 1999 г. и срока уплаты данного налога, ОАО "Волжская ГЭС" обнаружило в ней техническую ошибку (бухгалтерский учет на предприятии ведется с использованием компьютерной техники), в результате которой вышеуказанный налог был уплачен им не в полном объеме, внесло в них изменения и подало в ИМНС по г. Волжскому.
Однако, получив от ОАО 23.11.99 измененные декларации, ИМНС в тот же день на основании их составила акт камеральной проверки о нарушении налогового законодательства и 01.12.99 вынесла решение о взыскании с ОАО штрафа, установленного п. 1 ст. 122 НК РФ.
Данные действия ИМНС являются неправомерными, поскольку ОАО "Волжская ГЭС" выполнило возложенные на него налоговым законодательством обязанности налогоплательщика, исключающие ответственность, установленную вышеназванной нормой.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 81 НК РФ после обнаружения в ранее поданных декларациях ошибки, приводящей к занижению суммы подлежащего уплате налога, ОАО внесло все необходимые изменения в декларацию и подало ее в налоговый орган.
Согласно п. 4 ст. 81 НК РФ, если заявление об изменении налоговой декларации делается после истечения срока ее подачи и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности, если указанное заявление он сделал до момента, когда узнал об обнаружении налоговым органом обстоятельств, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, либо о назначении выездной налоговой проверки.
ИМНС по г. Волжскому узнало о неуплате ОАО НДС только из поданной им измененной декларации, выездная проверка до ее подачи ИМНС не назначалась.
Доводы ИМНС о том, что освобождение от ответственности возможно только при уплате недоимки и пени до подачи измененной декларации (последнее предложение п. 4 ст. 81 НК РФ) судом отклоняются, т.к. данное предложение противоречит первому предложению этого же пункта.
Действительно, не обнаружив ошибку в налоговой декларации, налогоплательщик никоим образом не может ее исправить, а обнаружив и исправив, тут же обязан подать измененную декларацию в налоговый орган.
Таким образом, до обнаружения ошибки и подачи измененной декларации налогоплательщик уплатить недоимку и пеню не может.
Уплачивая же недоимку после подачи измененной декларации, автоматически попадает под санкции ст. 122 НК РФ, поскольку возможности опередить налоговый орган, который вправе составить акт камеральной проверки даже в день подачи измененной декларации (что и имеет место в настоящем случае), практически не сумеет.
Отсюда становится очевидным отсутствие какого-либо экономического и юридического смысла в норме, закрепленной в последнем предложении п. 4 ст. 81 НК РФ, противоречие ее норме, установленной в первом предложении названного пункта этой статьи.
Учитывая, что функции компенсации несвоевременного поступления налогов в бюджет носит взимаемая с юридических и физических лиц пеня, норма, закрепленная в последнем предложении п. 4 ст. 81 НК РФ, фактически вводит двойную ответственность за просрочку уплаты налогов, полностью нивелируя норму, призванную стимулировать налогоплательщика, следить за правильностью уплаты налогов, вносить соответствующие исправления в отчетность и погашать недоимки.
Согласно п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика, что дает основания к отказу в удовлетворении требований ИМНС.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 124 - 127 АПК РФ, суд
