РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Волгоградской обл. от 14.03.2000 по делу № А12-737/2000-С16
<В ИСКЕ ОТКАЗАНО, ТАК КАК ИСТЕЦ НЕ ДОКАЗАЛ НЕЗАКОННОСТЬ НАХОЖДЕНИЯ У ОТВЕТЧИКА СПОРНОГО ИМУЩЕСТВА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Поволжского округа от 10.08.2000 № А12-737/00-С16 данное решение и Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской обл. от 01.06.2000 № А12-737/00-С16 отменены. Иск удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской обл. от 01.06.2000 № А12-737/00-С16 данное решение оставлено без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 14 марта 2000 года Дело № А12-737/2000-С16
(извлечение)
Истец обратился с иском в суд об истребовании у ответчика имущества из чужого незаконного владения на сумму 164611 руб. 44 коп.
Ответчик иск не признал, указав, что он является ненадлежащим ответчиком по спору и что поступивший в его адрес груз предназначался для ЗАО "НЗ", кому и передан данный груз как получателю.
В ходе рассмотрения спора истец на основании ст. 37 АПК РФ уточнил свои требования и просил взыскать с ответчика - ОАО "Волгоградоблснаб" - убытки в сумме 164611 руб. 44 коп.
В ходе рассмотрения спора истец на основании ст. 36 АПК РФ заявил ходатайство об исключении ОАО "Волгоградоблснаб" из участия в деле в качестве ответчика и привлечении к участию в деле в качестве ответчика ЗАО "НЗ" и истребовании у последнего из чужого незаконного владения имущество (пиломатериалы) на сумму 164611 руб. 44 коп.
Данное ходатайство истца судом удовлетворено - ОАО "Волгоградоблснаб" исключено из участия в деле в качестве ответчика, и к участию в деле в качестве ответчика привлечено ЗАО "НЗ".
Ответчик - ЗАО "НЗ" - иск не признало, указав, что истец не доказал обоснованность своих требований.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Как видно, истец свое требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения обосновывает тем, что у ООО "Интерком" им была приобретена деловая древесина в количестве 210 куб. м.
В последующем, 28.09.99 между истцом (заказчик) и ООО ПКФ "Аверон" (перевозчик) заключен договор № 2809 на перевозку распилованного пиломатериала. Данные пиломатериалы ООО "Аверон" отправило железнодорожным транспортом (ж.д. квитанции № 15484388 и 334114) в адрес ОАО "Волгоградоблснаб", которые были переданы ЗАО "НЗ", в связи с чем истец просит истребовать свое имущество на сумму 164611 руб. 44 коп. из чужого незаконного владения ЗАО "НЗ".
Таким образом, истцом заявлен виндикационный иск - требование собственника о возврате своего имущества из чужого незаконного владения.
В материалах дела имеется спецификация № 8 от 30.09.99 ООО ПКФ "Аверон", в которой указан вид груза - хвойный пиломатериал и грузополучатель - ОАО "Волгоградоблснаб".
В железнодорожных квитанциях о приеме груза к перевозке № 334114 (вагон 67445700) и 15484388 (вагон 65934358) получателем груза указано ОАО "Волгоградоблснаб".
Присутствующий в судебном заседании представитель ОАО "Волгоградоблснаб" пояснил, что какого-либо договора у его организации с истцом не имеется и истец никогда не обращался к нему с извещением о поступлении в его адрес ж.д. транспортом груза.
Поступившие вагоны 67445700 и 65934358 были с соответствующими документами - спецификацией и ж.д. накладными, в которых получателем груза было указано ЗАО "НЗ". Данный груз был выдан ОАО "Волгоградоблснаб" получателю - ЗАО "НЗ", т.к. между ними заключен договор № 12 от 13.07.99 складского хранения и оказания услуг, связанных с хранением.
Таким образом, поступивший груз был выдан надлежащему получателю.
Согласно ст. 53 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд считает, что истец по настоящему спору не доказал надлежащим образом обоснованность своих требований к ООО "НЗ" - незаконность нахождения у последнего спорного имущества, т.к. виндикационный иск предъявляется собственником к незаконному владельцу, фактически обладающему вещью на момент предъявления требования.
При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований истца об истребовании имущества из незаконного владения должно быть отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 124 - 127 АПК РФ, суд
решил:
В иске предпринимателю без образования юридического лица Шубину Александру Владимировичу к ЗАО "НЗ" отказать.
Взыскать с предпринимателя Шубина Александра Владимировича госпошлину 4892 руб. 22 коп. в доход федерального бюджета.
Судья арбитражного суда
Волгоградской области
В.Ф.ТАЗОВ
