РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Волгоградской обл. от 08.02.2000 по делу № А12-836/2000-С25
<РЕШЕНИЕ ИМНС ПРИЗНАНО НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ, ТАК КАК ОТВЕТЧИК НЕПРАВОМЕРНО ПРОИГНОРИРОВАЛ ПОЛОЖЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, СОГЛАСНО КОТОРЫМ ВСЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ АКТОВ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О НАЛОГАХ И СБОРАХ ТОЛКУЮТСЯ В ПОЛЬЗУ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Поволжского округа от 13.08.2001 данное решение в части признания недействительным Решения ИМНС Российской Федерации по Советскому району г. Волгограда № 109у от 30.12.1999 по неуплате налога с продаж в сумме 313654 руб. и 20% штрафных санкций за его неуплату в сумме 58978 руб. оставлено в силе. Постановление ФАС Поволжского округа от 16.05.2000 отменено.
Постановлением ФАС Поволжского округа от 16.05.2000 данное решение в части признания недействительным Решения ИМНС РФ по Советскому району г. Волгограда № 109д от 30.12.1999 по неуплате налога с продаж в сумме 313654 руб. и 20% штрафных санкций за его неуплату в сумме 58978 руб. отменено. В остальной части решение оставлено без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 8 февраля 2000 года Дело № А12-836/2000-С25
(извлечение)
Истец просит признать недействительным решение о привлечении к налоговой ответственности № 109д от 30.12.99.
Исковые требования признаны подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Истцом оспаривается обоснованность выводов о завышении внереализационных расходов на величину госпошлины, уплаченной в установленном порядке при обращении в арбитражный суд.
Свои выводы (изложены в п. 2.8 акта проверки) ответчик обосновывает нарушением истцом п. 15 Положения о составе затрат... В судебном заседании ответчиком также заявлено о том, что статьей 95 АПК РФ предусмотрено распределение судебных расходов на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру исковых требований, в связи с чем, по мнению ответчика, истцу не следовало включать затраты по уплате госпошлины в состав внереализационных расходов, а следовало дожидаться, когда уплаченная госпошлина будет взыскана с лиц, не в пользу которых вынесены судебные акты.
Доводы ответчика признаны не соответствующими требованиям Положения о составе затрат..., а действия истца в оспариваемой части признаны правомерными, поскольку согласно пункту 15 Положения о составе затрат... в состав внереализационных расходов включаются судебные издержки и арбитражные расходы.
Согласно статье 89 АПК РФ государственная пошлина включается в состав судебных расходов (а поскольку речь идет об арбитражных судах, то, следовательно, арбитражных расходов).
При этом Положение о составе затрат... не обуславливает возможность включения в состав внереализационных расходов уплаченной госпошлины никакими иными обстоятельствами, кроме как фактом уплаты госпошлины.
Доказательства уплаты госпошлины приводятся в акте проверки, где перечислены номера и даты платежных поручений, которыми производилась уплата госпошлины.
Истец оспаривает обоснованность выводов о занижении налога с продаж, который исчислялся им на основании Закона Волгоградской области "О налоге с продаж".
Ответчик полагает, что между Законом Волгоградской области "О налоге с продаж" и Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в статью 20 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ", которым предусмотрено установление местными органами исполнительной власти указанного налога, имеется противоречие, поэтому истец, по мнению ответчика, должен был установить противоречие местного закона федеральному и уплачивать налог соответственно требованиям федерального закона.
Требования истца признаны обоснованными, а доводы ответчика в этой части признаны не соответствующими основополагающим принципам и нормам налогового законодательства исходя из следующего.
Нельзя признать обоснованным довод ответчика о том, что им (ответчиком) установлено противоречие местного закона - Закона Волгоградской области "О налоге с продаж" федеральному закону, которым предусмотрено введение в действие этого закона на территориях субъектов Российской Федерации.
В соответствии с задачами, возложенными действующим законодательством на налоговые органы, последние не наделены полномочиями по установлению фактов противоречия актов законодательства о налогах. Решение таких вопросов отнесено к компетенции судебных органов (в том числе и частью 3 статьи 6 Налогового кодекса РФ).
Исходя из этого у ответчика не имеется оснований ссылаться на противоречия Закона Волгоградской области "О налоге с продаж" законодательству, действующему на федеральном уровне, а все ссылки на указанное обстоятельство не могут быть приняты судом.
Возможность взимания налога с продаж на территории субъектов РФ введена Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в статью 20 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" от 31.07.98 № 150-ФЗ, которым предусмотрено, что налог с продаж устанавливается и вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и обязателен к уплате на территории соответствующих субъектов Российской Федерации.
В Законе РФ "Об основах налоговой системы в РФ" указано, что объектом налогообложения по налогу с продаж признается стоимость товаров (работ, услуг), реализуемых в розницу или оптом за наличный расчет...
В Законе Волгоградской области "О налоге с продаж" в редакции, действовавшей в 1-м полугодии 1999 года, предусматривалось, что объектом налогообложения по налогу с продаж признается стоимость товаров (работ, услуг), реализуемых в розницу за наличный расчет...
Таким образом, реализуя свое право на установление и введение в действие налога с продаж, законодательный орган Волгоградской области определил элементы налогообложения, как это предусмотрено статьей 17 НК РФ для того, чтобы налог считался установленным, определив при этом объект налогообложения.
Редакция Закона Волгоградской области, действовавшая в 1-м полугодии 1999 года, никем не оспорена, недействительной не признана.
Принимая решение в оспариваемой части, ответчик не учел того, что согласно статье 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги...
Налог считается законно установленным, если он установлен органом, к компетенции которого отнесено установление этого налога. В рассматриваемом случае налог с продаж, установленный Законом Волгоградской области "О налоге с продаж", признается установленным законно.
Согласно части 5 статьи 3 НК РФ налоги и сборы субъектов РФ... устанавливаются, изменяются или отменяются... законами субъектов РФ...
При рассмотрении настоящего спора не может быть применено положение части 5 статьи 76 Конституции РФ, поскольку противоречие акта субъекта РФ акту федерального уровня в сфере налогообложения есть не что иное, как установление налогоплательщику дополнительных обязанностей, ухудшающих положение последнего (либо ограничивающих его права) не предусмотренных актами, принятыми на федеральном уровне.
По рассматриваемому вопросу таких обстоятельств не установлено.
Предполагая наличие противоречий между местным и федеральным актами законодательства о налогах и принимая решение о взыскании налога с продаж и привлечении истца к ответственности за совершение, как считает ответчик, налогового правонарушения, ответчик неправомерно проигнорировал положения части 7 статьи 3 НК РФ, являющиеся основными началами законодательства о налогах и сборах, согласно которым все... противоречия... актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
Таким образом, процитированная выше статья 3 НК РФ (являющаяся специальной нормой) также обеспечивает налогоплательщику безусловную защиту его прав в рассматриваемом случае, иное противоречило бы основным началам законодательства о налогах и сборах.
Исходя из описанных выше обстоятельств, а также из того, что право устанавливать и вводить налог с продаж предоставлено законодательному органу Волгоградской области, а также исходя из того, что налогоплательщику не может быть вменено в обязанности заниматься анализом местного законодательства на предмет его соответствия законодательству, действующему на федеральном уровне, а также исходя из того, что действия налогоплательщика, в точном соответствии исполняющего требования Закона Волгоградской области, признаются правомерными в силу статьи 57 Конституции РФ, требования истца по налогу с продаж признаны правомерными.
Поскольку обжалуемое решение вынесено по двум исследованным в судебном заседании эпизодам, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 124 - 127 АПК РФ, суд
решил:
1. Признать недействительным решение ИМНС по Советскому р-ну о привлечении к налоговой ответственности от 30.12.99 № 109д.
2. ИМНС по Советскому р-ну возвратить ОАО "Биодэн" из федерального бюджета госпошлину в размере 834 руб. 90 коп., уплаченную при подаче искового заявления.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Волгоградской области.
