РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Волгоградской обл. от 02.02.2000 по делу № А12-207/2000-С5
<ПОСТАНОВЛЕНИЕ О НАЛОЖЕНИИ ШТРАФНЫХ САНКЦИЙ НЕЗАКОННО, ТАК КАК АКТ ПРИЕМКИ В ЭКСПЛУАТАЦИЮ ЖИЛОГО ДОМА НЕ СОДЕРЖАЛ КАКИХ-ЛИБО ЗАМЕЧАНИЙ ИЛИ НАРУШЕНИЙ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 2 февраля 2000 года Дело № А12-207/2000-С5
(извлечение)
Акционерным обществом открытого типа "Консорциум Универсалстрой" заявлен иск к инспекции Госархстройнадзора Волгоградской области, к инспекции Госархстройнадзора города Волгограда о признании не подлежащим исполнению Постановления № 29 от 01.11.1999 о взыскании штрафа в сумме 9351 руб.
Ответчики иск не признали, указав, что штраф наложен в соответствии с действующими нормами Административного кодекса РСФСР, предусматривающими наложение штрафных санкций за допущенные нарушения при приемке жилого дома в эксплуатацию.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца и ответчиков, арбитражный суд
установил:
Постановлением № 29 от 01.11.1999 инспекцией Госархстройнадзора города Волгограда наложен штраф на АООТ "Консорциум Универсалстрой" в размере 9251 руб. за нарушением требований СНиП 3.01.04-87 (п.п. 4.14, 4.24) при сдаче жилого дома в эксплуатацию.
Областная инспекция Госархстройнадзора Постановлением № 18 от 06.12.1999 жалобу АООТ "Консорциум Универсалстрой" отклонила.
Основанием для наложения штрафных санкций явилось то обстоятельство, что ответчик нарушил п.п. 4.14 и 4.24 СНиП 3.01.04-87, из содержания которых следует, что прием в эксплуатацию объекта оформляется Актом, который подписывается всеми членами комиссии, которые должны высказать свои письменные возражения, если таковые имеются (п. 4.14), и указывается состав приемочной комиссии (п. 4.24).
Арбитражный суд находит Постановление № 29 от 01.11.1999 инспекции Госархстройнадзора города Волгограда о наложении на истца штрафных санкций незаконным, так как Акт от 30.07.1999 приемки в эксплуатацию жилого дома № 66г по улице Хользунова не содержит каких-либо замечаний или правонарушений по сдаваемому в эксплуатацию объекту. Акт утвержден постановлением администрации Краснооктябрьского района города Волгограда. По этим же основаниям необоснованно отклонена жалоба АООТ "Консорциум Универсалстрой" Постановлением № 18 от 16.12.1999 инспекцией Госархстройнадзора Волгоградской области.
Отсутствие в Акте подписи трех членов комиссии не указывает на нарушение порядка приемки дома в эксплуатацию, допущенное АООТ "Консорциум Универсалстрой", так как в соответствии с п. 4.25 СНиП Акт о приемке объекта в эксплуатацию и докладную записку к нему представляет в орган, назначивший Государственную приемочную комиссию, председатель Государственной приемочной комиссии.
В данном случае нарушение п. 4.14 и п. 4.24 СНиП 3.01.04-87 со стороны АООТ "Консорциум Универсалстрой" не усматривается. Таким образом, у ответчика отсутствуют правовые основания для наложения на истца штрафных санкций.
Как видно из содержания Акта от 30.07.1999, состав комиссии по приемке дома в эксплуатацию назначен администрацией Краснооктябрьского района города Волгограда Постановлением от 29.07.1999. Таким образом, несостоятельна ссылка ответчика на нарушение п. 4.24 СНиП 3.01.04-87, допущенное АООТ "Консорциум Универсалстрой". Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, состоящей из 8 членов, в том числе председателем комиссии заместителем главы администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда Ковалевским В.И., подписан и утвержден Постановлением администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда от 06.08.1999 № 1846п.
Таким образом, Постановление № 29 от 01.11.1999 инспекции Госархстройнадзора города Волгограда и Постановление № 18 от 06.12.1999 инспекции Госархстройнадзора Волгоградской области не соответствуют правовым актам и не подлежат исполнению, а иск подлежит удовлетворению.
Ссылка ответчиков на то обстоятельство, что на момент сдачи дома № 66г по улице Хользунова в эксплуатацию имели место серьезные недостатки в строительстве, не устраненные до настоящего времени, не может быть принята арбитражным судом во внимание, так как в соответствии с п. 4.25 СНиП 3.01.04-87 все замечания должны отражаться в Акте о приемке объекта в эксплуатацию (в докладной записке к Акту о приемке), сведения, изложенные ответчиком в отзыве на иск (№ 10 от 24.01.2000), юридической силы не имеют.
Информация ответчиков в судебном заседании об аннулировании администрацией Краснооктябрьского района города Волгограда ранее принятого Постановления "Об утверждении акта приемочной комиссии № 1846 от 06.08.1999" также не может быть принята во внимание, так как это обстоятельство также не подтверждает обоснованность Постановления № 29 от 01.11.1999 о наложении штрафных санкций на АООТ "Консорциум Универсалстрой".
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 95, 124 - 127 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
решил:
Признать незаконным и не подлежащим исполнению Постановление № 29 от 01.11.1999.
