Законодательство
Волгоградской области

Волгоградская область

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Волгоградской обл. от 01.02.2000 по делу № А12-11116/99-С25
<В ИСКЕ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКУ ОТКАЗАНО ПО ПРИЧИНЕ НЕПРАВИЛЬНОГО ИСЧИСЛЕНИЯ ИМ НАЛОГОВОЙ БАЗЫ>

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено


Постановлением ФАС Поволжского округа от 29.06.2000 № А12-11116/99-С25 Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской обл. от 06.04.2000 оставлено без изменения.
   ------------------------------------------------------------------

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской обл. от 06.04.2000 № А12-11116/99-С25 данное решение отменено.



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 1 февраля 2000 года Дело № А12-11116/99-С25

(извлечение)

Истец просит признать недействительным требование об уплате налогов № 4927 от 05.11.99 в части начисления налога на пользователей автодорог в размере 73444 руб. 07 коп. и пени по этому же налогу в размере 20010 руб. 45 коп.
Исковые требования признаны необоснованными исходя из следующего.
Требования мотивированы тем, что ответчик неправильно определил налоговую базу при начислении налога на пользователей автодорог. По мнению истца, налогооблагаемая база должна определяться в виде разницы между выручкой, получаемой от оказания услуг общественного питания (реализации изготовленной продукции питания), и стоимостью сырья и материалов, использованных при изготовлении продукции (оказании услуг), в обоснование чего ссылается на статью 779 ГК РФ, а также на то, что согласно Общесоюзному классификатору "Отрасли народного хозяйства" истец относится к предприятиям торговли.
Частью 2 статьи 5 Закона РФ "О дорожных фондах в РФ" установлено, что налог на пользователей автомобильных дорог устанавливается в размере:
2,5 процента от выручки, полученной от реализации продукции (работ, услуг);
2,5 процента от суммы разницы между продажной и покупной ценами товаров, реализованных в результате заготовительной, снабженческо-сбытовой и торговой деятельности.
Налог исчисляется отдельно по каждому виду деятельности.
Аналогичное положение содержится и в Инструкции ГНС РФ "О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды" от 15.05.95 № 30 (в редакциях, действовавших в спорном периоде). Так, согласно пункту 16 Инструкции:
объектом налогообложения является выручка, полученная от реализации продукции (работ, услуг), и сумма разницы между продажной и покупной ценами товаров, реализованных в результате заготовительной, снабженческо-сбытовой и торговой деятельности.
Услуги общественного питания не относятся к услугам, оказываемым в результате заготовительной, снабженческо-сбытовой и торговой деятельности, поскольку различаются не только по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, но и по своей сути. В отличие от заготовительной, снабженческо-сбытовой и торговой деятельности (в результате которой не происходит качественного изменения товара, связанного с переработкой последнего), при оказании услуг общественного питания имеет место качественное изменение сырья (пищевого) и материалов, используемых при оказании услуг.
Именно исходя из этого обстоятельства для заготовительной, снабженческо-сбытовой и торговой деятельности законодатель определил иную, чем для других видов деятельности, налоговую базу.
Для истца выручка, полученная от оказания услуг, представляет собой не разницу между продажной и покупной стоимостью товаров (поскольку это правило применимо только к товару, не претерпевшему качественного изменения в результате переработки), а всю сумму денежных средств, поступившую в кассу (допустимо и на расчетный счет) предприятия.
Указанным выше положениям Закона и Инструкции по его применению не может быть придано никакого иного смысла (он сформулирован четко и однозначно), в том числе и положениями Гражданского кодекса (регулирующими отношения между сторонами договора на оказание услуг), которые неприменимы в конкретном рассматриваемом случае, поскольку в силу специфики налогового законодательства последним установлено специальное правило, которым следует руководствоваться исключительно в целях исчисления и уплаты налогов. Этот же принцип изложен в части 1 статьи 11 НК РФ.
Представленные истцом решения иных арбитражных судов по спорам, которые истец считает аналогичными рассматриваемому в настоящем судебном заседании, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку при вынесении решения, суд выполняет предписания, содержащиеся в части 1 статьи 125 АПК РФ, в том числе и определяет, какие законы и нормативные правовые акты следует применить по данному делу.
Поскольку налоговая база по налогу на пользователей автодорог исчислена ГНИ по Красноармейскому р-ну согласно Закону РФ "О дорожных фондах в РФ" и инструкции по его применению, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 124 - 127 АПК РФ, суд

решил:

1. ЗАО "Волго-Дон" в иске отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий
И.И.КАРАБАНОВ

Судьи
Н.В.ЛАВРИК
В.И.КОРОТЕНКО


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru