РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Волгоградской обл. от 19.01.2000 по делу № А12-1429/99-С28
<СУД РЕШИЛ ИСКЛЮЧИТЬ ИЗ ОПИСИ И ОСВОБОДИТЬ ОТ АРЕСТА ИМУЩЕСТВО ПРАВОПРЕЕМНИКА, ТАК КАК В ДЕЛЕ ОТСУТСТВУЮТ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ПРАВОПРЕЕМСТВА И ПЕРЕДАЧИ В КАЧЕСТВЕ ДОЛИ СПОРНОГО ИМУЩЕСТВА В УСТАВНОЙ КАПИТАЛ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Поволжского округа от 30.05.2000 № А12-1429/99-С28 данное решение и Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской обл. от 14.03.2000 № А12-1429/99-С28 оставлены без изменений.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской обл. от 14.03.2000 № А12-1429/99-С28 данное решение оставлено без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 19 января 2000 года Дело № А12-1429/99-С28
(извлечение)
17.12.96 Нижне - Волжская таможня по факту нарушения таможенных правил недопоступления валютной выручки, ответственность за которое предусмотрено ст. 273 Таможенного кодекса РФ, вынесла постановление № 06500/344-96 о взыскании с АОЗТ "Технология" 3545743 руб. 26 коп.
Судебный пристав - исполнитель Краснооктябрьского райсуда г. Волгограда вынес постановление о возбуждении исполнительного производства от 22.01.99 и в этот же день описал и наложил арест на имущество ООО "Технология-Т" в виде автотранспортных средств на сумму 259000 руб.
18.02.99 ООО "Технология-Т" обратилось с иском в арбитражный суд к Нижне - Волжской таможне об исключении указанного имущества из описи и освобождении от ареста, ссылаясь на то, что данное имущество принадлежит им, поэтому судебный пристав - исполнитель незаконно описал и арестовал это имущество.
Ответчик указывает, что арестованное имущество было передано ООО "Технология-Т" в уставной капитал незаконно с целью сокрытия и ухода от материальной ответственности.
3-е лицо считает, что судебный пристав - исполнитель обоснованно произвел свои действия по описи и аресту имущества.
Выслушав стороны, 3-е лицо, рассмотрев материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 92 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.
На момент совершения исполнительного действия - описи и ареста имущества от 22.01.99, имущество - автотранспортные средства на сумму 259000 руб. - принадлежало ООО "Технология-Т", что подтверждается паспортами транспортных средств и техпаспортами (л.д. 29 - 36).
Судебный пристав - исполнитель при совершении исполнительных действий обязан был установить принадлежность имущества должнику - АОЗТ "Технология".
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.07.99 прокурору Волгоградской области в иске о признании недействительным решения общего собрания акционеров АОЗТ "Технология" от 10.09.96 о внесении в качестве учредительного взноса в уставной капитал ООО "Технология" своего имущества в виде автотранспортных и грузоподъемных средств, оргтехники на сумму 441 млн. неденоминированных рублей отказано, постановлением апелляционной инстанции того же суда решение суда 1-й инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. В кассационном порядке дело не обжаловалось, следовательно, решение суда вступило в законную силу.
Принимая решение, суд руководствовался нормами ФЗ РФ "Об акционерных обществах", ГК РФ, фактическими обстоятельствами дела; так, общее собрание приняло решение о передаче имущества в уставный капитал единогласно, акции были оплачены владельцами полностью со ссылкой на бухгалтерский баланс за 1997 - 1998 гг. и приходный кассовый ордер № 1 от 05.01.98.
25.02.98 общее собрание акционеров АОЗТ "Технология" приняло решение о реорганизации путем преобразования в ООО "Технология", которое стало правопреемником по всем договорам и обязательствам АОЗТ "Технология", конвертировало акции АОЗТ "Технология" в доли уставного капитала ООО "Технология", вывело из состава участников физических лиц - Орджоникидзе Г.Н. и Медникову Н.И. с оплатой их долей.
27.04.98 общее собрание акционеров ООО "Технология" вывело из состава учредителей Орджоникидзе Г.Н. с выплатой долей в уставном капитале ООО "Технология-Т".
12.06.98 общим собранием акционеров ООО "Технология-Т" принято решение о продаже долей Орджоникидзе Г.Н. и внесении этих долей в уставный капитал ООО "Технология-Т" в виде автотранспортных и автопогрузочных средств, оргтехники на сумму 272000 руб.
Согласно ст. ст. 58, 59 ГК РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного лица в соответствии с передаточным актом, который должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам и долгам в отношении всех его кредиторов и должников. В передаточном акте (л.д. 56, 57, 58) эти положения о правопреемстве и передаче доли имущества на сумму 441 млн. руб. в ООО "Технология", а затем в ООО "Технология-Т" отсутствуют.
Таким образом, суд считает, что судебный пристав - исполнитель незаконно описал и арестовал имущество, принадлежащее ООО "Технология-Т", и в связи с этим считает необходимым иск удовлетворить.
Руководствуясь ст. 92 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 124 - 127 АПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить. Исключить из описи и освободить от ареста следующее имущество, принадлежащее ООО "Технология-Т":
А/м "КамАЗ" бортовой с манипулятором - А 764 АЕ 08
А/м "КамАЗ" бортовой с манипулятором - А 796 АЕ 08
А/м "КамАЗ" бортовой с манипулятором - А 772 АЕ 08
Автокран "Урал" - А 784 АЕ 08
Автокран "МАЗ" - А 783 АЕ 08
А/м "КамАЗ" - А 781 АЕ 08
А/м УАЗ бортовой - А 791 АЕ 08
А/м УАЗ фургон - А 803 АЕ 08
А/м "КамАЗ" самосвал - А 803 АЕ 08
А/м УАЗ бортовой - А 786 АЕ 08
А/м "КамАЗ" бортовой - А 776 АЕ 08
А/м "КамАЗ" с манипулятором - А 769 АЕ 08
А/м "КамАЗ" с манипулятором - А 771 АЕ 08
А/м "КамАЗ" с манипулятором - А 776 АЕ 08
Полуприцеп от а/м "МАЗ" (71-79 ВДХ) - АА 0908 08
ГНИ по Краснооктябрьскому району возвратить ООО "Технология-Т" из федерального бюджета пошлину 839 руб. 40 коп., уплаченную по платежному поручению № 21 от 18.02.99.
Решение может быть обжаловано в месячный срок путем подачи апелляции в Арбитражный суд Волгоградской области.
