ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской обл. от 02.12.1999 по делу № А12-4030/99-С3-2/14
<РЕШЕНИЕ О ПРИЗНАНИИ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА ЗДАНИЕ, ПРИНАДЛЕЖАЩЕЕ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ, ОТМЕНЕНО>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражного суда, не вступивших в законную силу
от 2 декабря 1999 года Дело № А12-4030/99-С3-2/14
(извлечение)
Волгоградская епархия Русской православной церкви обратилась с иском к администрации г. Волгограда, Комитету по управлению имуществом Волгоградской области с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, МУП "Реклама" о признании права собственности на здание, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Циолковского, 15а, и передаче его истцу.
В обоснование иска истец ссылается на то, что спорное помещение, являясь собственностью Русской православной церкви, было отобрано у нее советской властью и до настоящего времени не возвращено. Поэтому на основании Распоряжения Президента РФ № 281-РП "О передаче религиозным организациям культовых зданий и иного имущества", ФЗ РФ "О свободе совести и религиозных объединениях" и Постановления Правительства РФ № 248 от 14.03.95 "О порядке передачи религиозным объединениям относящегося к федеральной собственности имущества религиозного назначения" просил истребовать здание.
Определением от 25.06.99 суд привлек в качестве ответчика комитет по управлению имуществом г. Волгограда.
Ответчики и МУП "Реклама" иск не признали.
Решением от 05 - 08.07.99 иск удовлетворен: в собственность епархии Русской православной церкви передано безвозмездно здание по ул. Циолковского, 15а с прилегающей к нему территорией.
В апелляционной жалобе комитет по управлению имуществом г. Волгограда просит решение отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять новое решение об отказе в иске.
Жалоба мотивирована тем, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом не исследован вопрос о праве собственности на спорное здание.
Другие ответчики и третье лицо поддержали апелляционную жалобу, считая решение суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене.
Истец с апелляционной жалобой не согласился, просил оставить жалобу без удовлетворения. Возражая против жалобы, истец сослался на Постановление администрации г. Волгограда от 03.08.99 № 932 "Об утверждении Программы восстановления духовного и культурно-исторического наследия Православной Церкви в Волгограде" в связи с празднованием 2000-летия Рождества Христова. По мнению истца, в Программе предусмотрена передача Русской православной церкви Волгоградской епархии имущества, в том числе и здания Церковно-приходской школы по ул. Циолковского, 15а.
Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав представителей сторон, апелляционная инстанция арбитражного суда считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Принимая решение о безвозмездной передаче в собственность епархии Русской православной церкви здания по ул. Циолковского, 15а, суд первой инстанции не исследовал вопрос о том, является ли истец собственником спорного имущества. Ссылка суда на паспорт государственного центра по охране памятника истории и культуры неосновательна, поскольку этот документ не является правоустанавливающим.
Так, согласно п. 2 ст. 21 Закона РФ "О свободе совести и о религиозных объединениях" (№ 125-ФЗ от 26.09.97) религиозные организации обладают правом собственности на имущество, приобретенное или созданное ими за счет собственных средств.
Паспорт же 1999 г. не доказывает тот факт, что здание по ул. Циолковского, 15а построено за счет средств церкви.
Других доказательств, подтверждающих право собственности истца на истребуемое имущество, не представлено.
Как усматривается из материалов дела, спорное здание находится в муниципальной собственности г. Волгограда, и в настоящее время оно закреплено на праве хозяйственного ведения за МУП "Реклама" (см. Постановления главы администрации г. Волгограда № 37 от 25.01.96, № 85 от 12.02.96).
Кроме того, в соответствии со ст. 215 ГК РФ и п. 4 Постановления Правительства РФ № 248 от 14.03.95 "О порядке передачи религиозным объединениям относящегося к федеральной собственности имущества религиозного назначения", Положением к названному постановлению передача муниципального имущества религиозного назначения должна решаться Волгоградским городским Советом народных депутатов.
Однако истец с таким вопросом в Волгоградский городской Совет народных депутатов не обращался.
Учитывая, что истец не является законным собственником спорного имущества, у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения иска о передаче здания по ул. Циолковского, 15а.
Ссылка истца на Постановление администрации г. Волгограда от 03.08.99 № 932 "Об утверждении Программы восстановления духовного и культурно-исторического наследия Православной Церкви в г. Волгограде" не может быть принята во внимание, так как в пункте 12 Программы идет речь только о подготовке предложений по передаче имущества истцу, а не о самой передаче. На запрос суда от 20.10.99 о том, на какой стадии находится решение данного вопроса, администрация г. Волгограда сообщила, что в настоящее время оснований для передачи здания по ул. Циолковского, 15а Волгоградской епархии не имеется (см. Письмо от 25.11.99 № 15-2684).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 53, 91, 95, 155, 157 - 159 АПК РФ, апелляционная инстанция арбитражного суда
постановила:
Решение арбитражного суда от 05 - 08.07.99 отменить.
В иске отказать.
Взыскать с Волгоградской епархии Русской православной церкви (400012, г. Волгоград, ул. Чапаева, 26, Свято-Духов монастырь) в доход федерального бюджета 1252 руб. 35 коп. госпошлины по иску и апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
