РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Волгоградской обл. от 04.10.1999 по делу № А12-7645/99-С28
<ИЗГОТОВЛЕНИЕ ПАСПОРТА НА ЧАСТЬ ЗДАНИЯ В КОМПЕТЕНЦИЮ БЮРО ТЕХНИЧЕСКОЙ ИНВЕНТАРИЗАЦИИ НЕ ВХОДИТ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Поволжского округа от 14.03.2000 № А12-7645/99-С28 данное решение и Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской обл. от 14.12.1999 № А12-7645/99-С28 оставлены без изменений.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской обл. от 14.12.1999 № А12-7645/99-С28 данное решение оставлено без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 4 октября 1999 года Дело № А12-7645/99-С28
(извлечение)
Министерство сельского хозяйства и продовольствия РФ является собственником здания по адресу: г. Волгоград, ул. Пугачевская, 1, которое, в свою очередь, находится в оперативном управлении Волгоградского отделения ГосНИОРХ. Указанное здание состоит из административно - лабораторной части и 30 квартир, 25 из которых находятся в собственности граждан, 6 - ведомственные, принадлежащие истцу.
ГосНИОРХ обратился в суд с иском к ответчику о понуждении заключить договор на изготовление технического паспорта на административно - лабораторную часть здания и отдельно технического паспорта на жилую часть здания, ссылаясь на то, что после приватизации работниками института квартир возник кондоминиум, в общей собственности граждан и Минсельхозпрода РФ находятся также часть фундамента, инженерных сетей, оборудование, с целью регистрации кондоминиума необходимы техпаспорта здания, а ответчик отказывается их изготовить.
Представитель ответчика иск не признал, указывая, что здание № 1 по ул. Пугачевской в г. Волгограде было построено и принято в эксплуатацию как единый объект, оснований для изготовления двух разных паспортов нет.
Выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд считает, что оснований для удовлетворения иска нет.
На указанное здание изготовлен единый технический паспорт от 25.02.98, отдельно каждому гражданину - собственнику жилого помещения в данном здании изготовлены технические паспорта на занимаемые ими квартиры.
Ссылка представителей истца на то, что после приватизации квартир возник кондоминиум, и в связи с этим необходимо руководствоваться Федеральным законом РФ "О товариществах собственников жилья" от 15.06.96 № 72-ФЗ, что с целью регистрации кондоминиума необходим паспорт домовладения, который обязано изготовить бюро технической инвентаризации, является несостоятельной. Во-первых, истец не представил суду доказательств того, что кондоминиум по указанному адресу организован. Во-вторых, кондоминиум, как это усматривается из ст. 1 названного закона, представляет собой единый комплекс недвижимого имущества, включающий земельный участок в установленных границах и расположенное на нем жилое здание, иные объекты недвижимости, в котором отдельные части, предназначенные для жилых или иных целей (помещения), находятся в собственности граждан, юридических лиц Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований (домовладельцев) - частной, государственной, муниципальной и иной формах собственности, а остальные части (общее имущество) находятся в их общей долевой собственности. В-третьих, товарищество собственников жилья - это некоммерческая организация, форма объединения домовладельцев для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в кондоминиуме, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения имуществом, действующая на принципах добровольности. В-четвертых, доля участия - это установленная доля домовладельца в праве общей долевой собственности на общее имущество, определяет его долю в общем объеме обязательных платежей на содержание и ремонт общего имущества, в других общих расходах, а также в общем случае - долю голосов на общем собрании домовладельцев и членов товарищества собственников жилья.
Истец, требуя изготовления отдельного техпаспорта на часть здания в общей собственности, фактически требует раздела этого здания без определения долей, чем нарушает права остальных собственников. Изготовление паспорта на здание предполагает: государственный кадастровый номер домовладения, почтовый адрес домовладения, топографическое описание и ситуационный план участка домовладения, планы этажей здания и сооружений с фиксацией названия, номера каждой отдельной части домовладения и ее площади, высоты этажей, сведения о материалах и иных характеристиках ненесущих конструкций, историческую справку - год постройки и реконструкции, проектные и строительные организации, сведения об инвентаризационной стоимости здания и его частей согласно долям. На здание по ул. Пугачевской, 1 все эти сведения имеются в паспорте, как на единый целый объект, в компетенцию же БТИ не входит разделение здания на части согласно определенным долям, присвоение почтового адреса и так далее.
Несостоятельной является ссылка истца на ст. 445 ГК РФ, ч. 4 которой предусматривает, если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Истец не представил ссылку на закон, обязывающий в данном случае ответчика заключить с ним договор на изготовление отдельного техпаспорта на административно - лабораторный корпус и отдельно изготовление техпаспорта на жилую часть здания. Изложенное подтверждается материалами дела: выпиской из Приказа № 104 от 15.04.1952 Министерства рыбной промышленности о разрешении на строительство здания, выпиской из Решения Сталинградского городского исполкома № 16/390 от 28.04.1952 об отводе участка под строительство дома, решением исполкома № 20/589 от 30.09.1957 об утверждении акта государственной приемочной комиссии о приеме в эксплуатацию здания по ул. Пугачевской, включающего в себя центральную 3-этажную административную часть и 30 квартир в боковых частях здания, копией техпаспорта на административно - жилое здание от 25.02.98, обозначенное под единой литерой "А", копиями договоров на приватизацию гражданами своих квартир в количестве 25 штук. Таким образом, учитывая в совокупности представленные доказательства, суд считает необходимым в иске отказать.
Согласно ст. 95 АПК РФ суд считает необходимым взыскать с истца пошлину в федеральный бюджет в сумме 1669 руб. 80 коп.
Руководствуясь ст. ст. 95, 124 - 127 АПК РФ, суд
решил:
Отказать Государственному научно - исследовательскому институту озерного и речного рыбного хозяйства в удовлетворении иска к муниципальному предприятию "Ворошиловское межрайонное бюро технической инвентаризации" о понуждении заключить договор на изготовление техпаспорта на административно - лабораторную часть и отдельно изготовление техпаспорта на жилую часть здания по адресу: г. Волгоград, ул. Пугачевская, № 1, за отсутствием оснований.
Взыскать с истца пошлину в федеральный бюджет в сумме 1669 руб. 80 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок путем подачи апелляции в Арбитражный суд Волгоградской области.
