РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Волгоградской обл. от 27.09.1999 по делу № А12-7553/99-С5
<ВО ВЗЫСКАНИИ ПРОЦЕНТОВ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ ОТКАЗАНО, Т.К. ОТВЕТЧИК ПРЕДСТАВИЛ СУДУ СПРАВКУ, ЧТО В СПОРНЫЙ ПЕРИОД ДЕНЕЖНЫЕ СРЕДСТВА НА ЕГО СЧЕТ НЕ ПОСТУПАЛИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Поволжского округа от 13.01.2000 данное решение в части взыскания основного долга оставлено без изменения. В части взыскания процентов данное решение изменено.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 27 сентября 1999 года Дело № А12-7553/99-С5
(извлечение)
Обществом с ограниченной ответственностью "САМ" заявлен иск к обществу с ограниченной ответственностью "Защита-93" о взыскании 395389 руб.
В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 37 АПК РФ до принятия решения изменил исковые требования и просил взыскать 541445 руб., в том числе 176015 руб. - основной долг по расчетам по договору комиссии № 6 от 01.08.97 и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 365431 руб. (протокол судебного заседания от 24.09.99, расчет по состоянию на 24.09.97), в судебном заседании 27.09.99 истцом в порядке ст. 37 АПК РФ изменены исковые требования в связи с перерасчетом суммы процентов из-за допущенной счетной ошибки в расчете процентов на 24.09.99 - сумма иска изменена до 420503 руб. (протокол судебного заседания от 27.09.99, расчет), кроме того, истец заявил ходатайство о взыскании процентов по день фактической уплаты долга.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении спора без его участия с учетом представленных по запросу арбитражного суда документов (протокол судебного заседания от 13.09.99).
Ответчик иск признал частично, в сумме основного долга, который, по его мнению, подлежит уточнению. Исковые требования о взыскании процентов не признал, указав, что с истцом отсутствуют денежные обязательства.
Дело принято на новое рассмотрение на основании Постановления кассационной коллегии Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.99 об отмене решения по делу № А12-7553/98-С1/С7, согласно которому в иске ООО "САМ" отказано. В постановлении кассационной коллегии указано о необходимости привлечь в качестве третьего лица ОАО "Волгоградский завод технического углерода" и дать оценку договору № 3 от 01.04.97 на техническое перевооружение между ООО "Защита-93" и ОАО "ВЗТУ".
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Между истцом и ответчиком заключены два договора:
- договор субподряда от 01.08.97 (л.д. № 7);
- договор комиссии № 6 от 01.08.97 (л.д. № 67).
Согласно договору подряда от 01.08.97 (л.д. 7) субподрядчик (истец) обязался произвести ремонт технологического оборудования Волгоградского завода технического углерода (п. 2.3), а генподрядчик (ответчик) не позднее 24-го числа каждого месяца принять выполненные работы (п. 3.1) и произвести оплату бартером (п. 3.5).
Работы выполнялись с августа по декабрь 1997 года. Стоимость выполненных работ составила 265370 руб. Ответчик эти работы принял, что подтверждается актами приемки выполненных работ ф № 2 (л.д. 8 - 19).
В дальнейшем эти же работы ответчик передал от собственного имени ОАО "Волгоградский завод технического углерода" по стоимости 293381 руб. во исполнение обязательств по договору комиссии № 6 от 01.08.97, заключенному между ООО "САМ" и ООО "Защита-93", на основании договора № 3 от 01.04.97 на техническое перевооружение, заключенного между ООО "Защита-93" и ОАО "Волгоградский завод технического углерода", и договоров подряда № 1 от 24.01.97, № 2 от 24.01.97, заключенных также между ООО "Защита-93" и ОАО "ВЗТУ". Прием-передача выполненных работ от ООО "Защита-93" ОАО "ВЗТУ" оформлена также по форме № 2.
Как пояснил представитель третьего лица - ОАО "Волгоградский завод технического углерода", обязательства по расчетам с ООО "Защита-93" выполнены и оплачены полностью бартером (в том числе автошинами, техническим углеродом), всего оплачено ООО "Защита-93" 293381 руб.
Расчеты между истцом и ответчиком по договору комиссии № 6 от 01.08.97 (п. 5а) предусмотрены также бартером 100%.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов.
Ответчик не отрицает, что принял у истца работы на сумму 265370 руб. по договору субподряда от 01.08.97 и исполнил принятые обязательства по продаже этих работ по договору комиссии (см. переписку).
Согласно акту сверки расчетов на 24.09.99 сумма основного долга по расчетам в редакции истца составляет 176015 руб., в редакции ответчика эта сумма составила 117930 руб. Разногласия ответчика на сумму 58085 руб. по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль, выплаченные истцу, не подтвердились ни правовыми, ни первичными документами.
Вместе с тем сведения, изложенные в акте сверки расчетов по всем наименованиям, ответчик не оспаривает.
На основании изложенного арбитражный суд принимает к сведению сумму задолженности ответчика в размере 176015 руб., которая подлежит взысканию.
Что касается взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, иск в этой части удовлетворению не подлежит, так как истец документально не доказал, что ответчик пользовался чужими денежными средствами, в то время как ответчиком представлена справка Волгопромбанка, Красноармейского филиала, о том, что в период с августа по декабрь 1997 г. денежные средства на счет ООО "Защита-93" не поступали. (В этот же период расчеты между ООО "Защита-93" и ОАО "Волгоградский завод технического углерода" произведены полностью продукцией, что подтверждено представителем ОАО "ВЗТУ" и справкой от 20.09.99.)
Арбитражный суд считает также несостоятельным довод истца о том, что договор субподряда от 01.08.97 является недействительным из-за превышения полномочий лица, подписавшего этот договор.
При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах лица, совершившего ее, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку (ст. 183 ГК РФ). Договор субподряда от 01.08.97, как видно из документов, получил одобрение в виде понесенных истцом затрат по осуществлению обязательств по сделке не без ведома лица, от чьего имени она совершалась.
Как видно из справки ОАО "Волгоградский завод технического углерода", а также справок ф № 2, подписанных представителями ОАО "ВЗТУ" и ООО "Защита-93", в правоотношениях между этими сторонами имели место реализация ответчиком от собственного имени и приемка выполненных истцом работ помесячно в период с августа по декабрь 1997 года и расчеты по ним, то есть налицо исполнение обязательств по договору комиссии № 6 от 01.08.97, заключенного между истцом.
Арбитражный суд также отмечает, что данные работы выполнялись истцом на основании договоров № 3 на техническое перевооружение от 01.04.97 и № 4 от 01.04.97 на капитальный ремонт, заключенных между ООО "Защита-93" и ОАО "Волгоградский завод технического углерода".
По договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента (ст. 990 ГК РФ), а в соответствии со ст. 992 ГК РФ принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях.
Принимая во внимание, что сумма дополнительно полученных средств ответчиком от реализации выполненных истцом работ составляет 37010 руб., следовательно, 50% этих средств, или 18505 руб., подлежат взысканию с ответчика (данная сумма учтена в расчете правомерно).
Расходы по государственной пошлине подлежат распределению следующим образом:
С искового заявления с ценой иска 420503 руб. (с учетом изменения иска) размер государственной пошлины составляет 10010 руб. 06 коп. (Арбитражный суд принимает к сведению допущенную истцом ошибку в расчете суммы процентов по ходатайству об изменении иска от 24.09.99 до 541445 руб. и считает иск в части взыскания суммы, превышающей 420503 руб., подлежащим прекращению.)
Истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения решения. С учетом частично удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию: с истца - сумма 5820 руб., с ответчика - сумма 4190 руб. 00 коп.
Арбитражный суд принимает к сведению, что с истца взыскана государственная пошлина по первоначальному решению от 3 ноября 1998 года на основании исполнительного листа № А12-7553/98-С1 от 04.12.98 по инкассовому поручению Государственной налоговой инспекции № 57024 от 17.02.99 3566 руб. 60 коп. (л.д. 50, том 1). Таким образом, на эту сумму размер взыскиваемой суммы подлежит уменьшению (5820 руб. - 3566 руб. 60 коп. = 2259 руб. 40 коп.).
С ответчика по решению арбитражного суда от 03.11.98 взыскано 6727 руб. 40 коп. Исполнительный лист находится на исполнении (л.д. 49, 72, том 1).
По инкассовому поручению № 58674 от 25.03.99 (л.д. 70"а") с истца взыскана государственная пошлина в сумме 2583 руб. на основании постановления кассационной коллегии Федерального арбитражного суда Поволжского округа.
Расходы по данной государственной пошлине подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям судом первой инстанции: взыскать с истца 1501 руб. 80 коп., с ответчика - 1081 руб. 20 коп.
В деле имеется уведомление (л.д. 110"а") о получении ГНИ по городу Волгограду исполнительного листа, выданного на основании постановления апелляционной инстанции от 27.05.99 о взыскании с ООО "САМ" государственной пошлины в сумме 4087 руб. 80 коп. в связи с подачей апелляционной жалобы.
В связи с отменой данного постановления кассационной коллегией Федерального арбитражного суда Поволжского округа исполнительный лист о взыскании государственной пошлины в сумме 4087 руб. исполнению не подлежит.
При подаче кассационной жалобы в кассационную коллегию Федерального арбитражного суда Поволжского округа на решение от 07.04.99 по делу № А12-7553/98-07-1/22 и постановление апелляционной инстанции заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до 28.07.99 (определение о принятии кассационной жалобы от 02.07.99 л.д. 111), а постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа вопрос о распределении этих расходов отнесен на разрешение суда первой инстанции в соответствии со ст. 95 АПК РФ.
С учетом названных обстоятельств с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2373 руб. 64 коп., с ответчика - 1708 руб. 36 коп. (4087 руб. x 41,8 = 1708 руб. 36 коп x 4087 руб. - 170 руб. 36 коп. = 2378 руб. 64 коп.). Всего подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина с истца: 2259 руб. 40 коп. + 2378 руб. 64 коп. - 4087 руб. = 551 руб. 04 коп.; с ответчика: 4190 руб. + 1081 руб. 20 коп. + 1708 руб. 36 коп. - 6727 руб. 40 коп. = 252 руб. 16 коп.
Руководствуясь ст. 85, п. 1, 95, 124 - 127 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
решил:
Иск ООО "САМ" удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Защита-93" в пользу ООО "САМ" 176015 руб. долга. В части взыскания процентов отказать.
В части, превышающей сумму 420503 руб., производство по делу прекратить.
Взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 252 руб. 16 коп.
Взыскать с истца в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 551 руб. 04 коп.
