РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Волгоградской обл. от 15 - 21.11.2007 по делу № А12-10346/07-С35
<КАКИХ-ЛИБО ОГРАНИЧЕНИЙ СТОРОН В ИЗБРАНИИ ПОРЯДКА, СПОСОБА И ФОРМЫ ПЕРЕДАЧИ СУММЫ ЗАЙМА, ЗАПРЕТА НА ПЕРЕДАЧУ ЦЕННЫХ БУМАГ В СЧЕТ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАННОСТИ ПО ПРЕДОСТАВЛЕНИЮ ЗАЙМА ДЕЙСТВУЮЩЕЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО НЕ СОДЕРЖИТ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
--> примечание.
Содержание документа соответствует официальному тексту документа.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 15 - 21 ноября 2007 г. по делу № А12-10346/07-С35
Арбитражный суд Волгоградской области
председательствующий судья Беляева В.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Беляевой В.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ООО "ДМ" в лице конкурсного управляющего Ф.С.А.
к ООО "Торговый дом "Волгоград Ойл"
о признании договора недействительным,
применении последствий недействительности ничтожной сделки
при участии в заседании:
от истца - К.Г.С., доверенность от 04.06.2007
от ответчика - Л.С.А., доверенность от 30.05.2007
установил:
ООО "ДМ" в лице конкурсного управляющего Ф.С.А. обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Торговый дом "Волгоград Ойл" о признании договора займа № 8 от 26.12.2005, заключенного между ООО "Торговый дом "Волгоград Ойл" и ООО "ДМ", недействительным в силу ничтожности, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституции.
В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, от требований в части применения последствий недействительности ничтожной сделки отказался, что зафиксировано в протоколе судебного заседания от 26.10.2007.
В обоснование исковых требований, с учетом заявления об уточнении исковых требований, истец указал, что в нарушение ст. 807 ГК РФ по договору займа № 8 от 26.12.2005 были переданы векселя ОАО КБ "РусЮгБанк", которые не могут быть предметом договора займа.
В нарушение ст. 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решения общего собрания участников ООО "ДМ" о заключении договора займа, являющейся крупной сделкой, не принималось.
Кроме того, никаких платежей по векселям в пользу ООО "ДМ" не осуществлялось, доказательства оплаты векселей векселедателем не имеется.
Ответчик исковые требования не признал и просит отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что 26.12.2005 между ООО "Торговый дом "Волгоград Ойл" (Заимодавец) и ООО "ДМ" (Заемщик) заключили договор займа № 8, согласно условиям которого Заимодавец передал Заемщику заем на сумму 12000000 рублей, а Заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в срок, оговоренный в договоре, а также уплатить проценты за пользование займом в размере 20% годовых.
Пунктом 2.1 договора займа № 8 предусмотрено, что Заимодавец обязан передать Заемщику сумму займа путем передачи векселей ОАО КБ "РусЮгБанк" номинальной стоимостью 12000000 рублей.
Согласно акту приемки-передачи ценных бумаг от 26.12.2005 ООО "Торговый дом "Волгоград Ойл" передал, а ООО "ДМ" принял простые векселя ОАО КБ "РусЮгБанк" в счет договора займа № 8 от 26.12.2005 в количестве 5 штук на сумму 12000000 рублей.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Вексель как ордерная ценная бумага в соответствии со статьей 128 ГК РФ относится к объектам гражданских прав и является имуществом.
В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации передача имущества возможна при наличии между сторонами различных гражданско-правовых отношений, вытекающих из договоров купли-продажи, перевозки, хранения, мены, дарения и прочих договоров.
Каких-либо ограничений сторон в избрании порядка, способа и формы передачи суммы займа, запрета на передачу ценных бумаг в счет исполнения обязанности по предоставлению займа, действующее законодательство не содержит.
Следовательно, вексель может являться предметом договора займа.
Таким образом, суд считает не убедительными доводы истца о ничтожности договора займа по основаниям передачи векселей, не являющихся предметом договора займа.
Также не могут быть приняты во внимание и доводы истца о нарушении при заключении договора займа № 8 положений ст. 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами.
Как следует из представленного протокола общего собрания участников ООО "ДМ" от 22.12.2005 заключение договора займа с ООО "Торговый дом "Волгоград Ойл" на сумму 12000000 рублей было одобрено решением собрания участников ООО "ДМ".
Доводы истца об отсутствии платежей по спорным векселям в пользу ООО "ДМ" и отсутствии доказательств оплаты векселей векселедателем судом проверены и также признаны несостоятельными.
Согласно информации, предоставленной ОАО КБ "РусЮгБанк" от 31.10.2007, на определение суда от 26.10.2007, векселя № № 0000258, 0000259, 0000260, 0000261, 0000262, являющиеся предметом договора займа № 8 от 26.10.2005, выдавались Ворошиловским дополнительным офисом ОАО КБ "РусЮгБанк" ООО "Торговый дом "Волгоград Ойл" по договорам № 96 от 30.11.2005, № 88 от 31.10.2005. Данные векселя были предъявлены к оплате в Камышинском дополнительном офисе ОАО КБ "РусЮгБанк" ООО "ДМ".
При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным в силу ничтожности договора займа № 8 от 26.10.2005.
В иске в этой части истцу необходимо отказать. В остальной части производство по делу подлежит прекращению на основании ст. 150 ч. 1 п. 4 АПК РФ в связи с отказом от иска.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 167 - 168 АПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего ООО "ДМ" к ООО "Волгоград Ойл" о признании недействительным в силу ничтожности договора займа № 8 от 26.12.2005 отказать.
В остальной части производство по делу прекратить.
Взыскать с ООО "ДМ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Саратов.
