РЕШЕНИЕ ТУ МАП РФ по Волгоградской обл. и Республике Калмыкия от 15.06.1999
<ПО ДЕЛУ № 171 О НАРУШЕНИИ ОАО "ЭЛЕКТРОСВЯЗЬ" АНТИМОНОПОЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ
МИНИСТЕРСТВА ПО АНТИМОНОПОЛЬНОЙ ПОЛИТИКЕ И ПОДДЕРЖКЕ
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПО ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ И РЕСПУБЛИКЕ КАЛМЫКИЯ
РЕШЕНИЕ
от 15 июня 1999 года
(извлечение)
Комиссия ТУ по Волгоградской области и Республике Калмыкия МАП России по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства, рассмотрев дело № 171, возбужденное в отношении ОАО "Электросвязь" по признакам нарушения ст. 5 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", установила:
Дело № 171 было возбуждено по заявлениям ООО фирма "Культтовары" (далее - Культтовары) и ЗАО ПИИ "Гипроводстрой" (далее - Гипроводстрой) в отношении ОАО "Электросвязь" (далее - Электросвязь) (адрес: 400066, г. Волгоград, ул. Мира, 9) по признакам нарушения п. 1 ст. 5 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", выразившихся в следующем.
Организационно-правовой формой Культтоваров ранее было товарищество с ограниченной ответственностью (ТОО). На основании Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" Культтовары привели свои учредительные документы в соответствие с действующим законодательством и стали обществом с ограниченной ответственностью (ООО). Электросвязь после получения новой сокращенной аббревиатуры Культтоваров взыскала с них по 156 рублей в г. Волгограде и в г. Котово за каждый телефонный номер, а всего 312 рублей (с учетом НДС). В качестве основания взыскания были представлены Тарифы на услуги местной телефонной связи, содержащие такой вид услуг, как переименование. Однако Культтовары не просили о данной услуге, и взимание за нее денежных средств предприятием-монополистом, по их мнению, является нарушением антимонопольного законодательства.
Гипроводстрой пользуется услугами связи по договору от 29.06.94 № 103. Согласно требованиям Федерального закона "Об акционерных обществах" Гипроводстрой привел свои учредительные документы в соответствие с действующим гражданским законодательством, в связи с чем 27 июня 1997 года произошло изменение его аббревиатуры (сокращенного названия закрытого акционерного общества): "АОЗТ" сменилось на "ЗАО". На основании этого Электросвязь выставила счет-фактуру от 15.02.99 № 103 на сумму 8450 рублей и в своих письмах разъяснила, что данная сумма была начислена в соответствии с Тарифами на услуги местной телефонной связи как за переименование. Однако данная услуга вышеназванным договором не предусмотрена. По мнению Гипроводстроя, действия Электросвязи нарушают действующее антимонопольное законодательство.
Из представленных сторонами материалов дела следует, что:
а) Культтовары заключили договоры с Электросвязью от 12.07.95 № 107 (в городе Волгограде) и от 01.07.98 № 279 (в городе Котово Волгоградской области) на предоставление услуг местными телефонными сетями, междугородной и международной телефонной связи, телеграфной связи и услуг проводного вещания (радиофикации). Каких-либо услуг по переименованию абонентов данными договорами не предусмотрено. Указанные договоры содержат условия об обязанности абонента сообщить Электросвязи в письменном виде об изменении своего адреса или банковских реквизитов (пункты 8а и 4а вышеназванных договоров соответственно). Взимание платы за указанные действия договорами не предусмотрено.
Из представленных Культтоварами копий расшифровки услуг связи за период с 01.03.99 по 31.03.99 (г. Волгоград) и счет-фактуры № 279/514 от 25.02.99 (г. Котово) следует, что с Культтоваров взыскивается 130 руб. за "Прочие работы орг" и 130 руб. за "Переименование предприятия" соответственно (без учета НДС).
б) Гипроводстрой заключил с Электросвязью договор № 103 на предоставление услуг связи от 29.06.94, из которого следует, что предметом данного договора является предоставление услуг связи. Каких-либо дополнительных соглашений к данному договору стороны не представили. Всего у Гипроводстроя имеется в наличии 64 телефонных номера.
Из представленных Гипроводстроем копий счет-фактуры № 103 от 15.02.99 и расшифровки услуг связи за период с 01.02.99 по 28.02.99 следует, что сумму в размере 8450 руб. Электросвязь взимает как "Прочие работы орг", но счет выставляется за услуги связи. На просьбу Гипроводстроя исключить из платы за услуги связи данную сумму (письмо от 23.02.99 № 33/23) Электросвязь ответила отказом (письма от 24.02.99 № 18/13 и от 11.03.99 № 18/19 соответственно), ссылаясь на то, что "данная сумма включает в себя компенсацию затрат ГТС по внесению изменений в справочно-информационную базу (служба "09" и др.) по каждому номеру телефона и берется согласно п. 67 "Тарифов на услуги местной телефонной связи" как "переименование".
На заседании Комиссии представитель Электросвязи не смог назвать какой-либо нормативный акт, устанавливающий перечень основных и дополнительных услуг связи для юридических лиц. Он пояснил, что такой перечень услуг и тарифы на них разрабатываются Электросвязью самостоятельно и утверждаются ее генеральным директором. По мнению представителя Электросвязи, при регистрации изменения организационно-правовой формы хозяйствующего субъекта Электросвязь несет определенные расходы, в том числе и по внесению изменений в справочно-информационную базу (служба "09"), которые должны компенсироваться. Кроме того, переименование представляет собой дополнительную услугу, которая оказывается за плату только по заявлению (согласию) абонента, взамен ему предоставляется качественная связь и возможность при обращении кого-либо к службе "09" получить достоверную информацию о нем (абоненте). От Гипроводстроя такое заявление было получено, но возможности представить его на заседание Комиссии у представителя Электросвязи не было.
Из объяснений лиц, участвующих в деле, следует, что Гипроводстрой действительно представлял такое заявление в Электросвязь после получения от последней предупреждения о приостановлении доступа к телефонной сети. Представитель Культтоваров заявила, что они не писали подобных заявлений, но счета на оплату за переименование им все равно выставили.
Из объяснений представителя Электросвязи также следует, что в случае, если абонентская плата за услуги телефонной связи оплачена, а за переименование нет, то Электросвязь вправе применить санкции, предусмотренные статьей 37 Федерального закона "О связи", в том числе - приостановление доступа пользователя связи к сети электросвязи.
При исследовании представленных доказательств Комиссия пришла к следующим выводам:
а) в договоре Культтоваров с Электросвязью от 12.07.95 № 107 (в городе Волгограде) не содержится перечня дополнительных услуг, оказываемых за плату Электросвязью. В нем содержатся ссылки на Правила предоставления услуг местными телефонными сетями (далее - Правила), утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.05.94 № 547, и Тарифы на услуги местной телефонной связи (далее - Тарифы). В Правилах (пункт 17) определяются основные и дополнительные услуги, которые могут быть предоставлены Электросвязью хозяйствующим субъектам с использованием телефонных сетей. К одному из видов дополнительных услуг относится "переименование и восстановление договора". Услуги по переименованию хозяйствующего субъекта-абонента там не предусмотрено. Установленный перечень услуг не являлся исчерпывающим, так как предприятия связи могли оказывать и другие услуги связи, предусмотренные в их лицензии. Действующее законодательство предусматривает лицензирование услуг, которые связаны непосредственно с использованием телефонных сетей. Переименование абонента к таким услугам не относится. Не предусмотрено такой услуги и в вышеназванном договоре.
Указанные Правила были признаны утратившими силу Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.97 № 1235 "Об утверждении Правил оказания услуг телефонной связи", и другого нормативного акта, регулирующего данные правоотношения с хозяйствующими субъектами, в настоящее время нет. Новые, действующие с 1 января 1998 года Правила оказания услуг телефонной связи (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.97 № 1235) не установили иных правил для хозяйствующих субъектов. В силу п. 2 ст. 422 ГК РФ при изменении правил (закона) после заключения договора условия договора действуют, если в (законе) правилах не установлено, что они распространяются на отношения, возникающие из ранее заключенных договоров. Таким образом, такой услуги связи, как "переименование абонента", не предусмотрено ни в договоре, ни в законодательстве, действующим как в настоящее время, так и на момент заключения договора.
Ссылка Электросвязи на Тарифы является несостоятельной. Пункт 67 Тарифов на услуги местной телефонной связи, утвержденных генеральным директором ОАО "Электросвязь" Лавровым В.А. 24.04.98 и введенных в действие с 1 мая 1998 года, содержит следующий вид услуг: "В случае обмена телефонизированными жилыми помещениями в зоне действия данного оператора. Переименование". То есть переименование связывается с обменом телефонизированных жилых помещений. В рассматриваемом случае такого обмена не происходит. В "Указаниях о порядке применения тарифов на услуги местной телефонной связи" при расшифровке пункта 67 указывается, что "по указанному тарифу за переименование каждого номера взимается плата (с населения) при изменении фамилии абонента, адреса, для организаций - при изменении наименования или организационно-правовой формы в установленном законодательством порядке...". Таким образом, "Указания...", во-первых, расширительно толкуют данный вид услуги, о чем абоненту неизвестно, так как в договорах на предоставление услуг связи нет ссылки на этот документ, и, во-вторых, по указанному пункту происходит переименование номера, а не самого абонента, использующего данный номер;
б) в договоре Культтоваров с Электросвязью от 01.07.98 № 279, заключенном в городе Котово, также не содержится условия о предоставлении услуги по переименованию абонента. В Тарифах на дополнительные услуги по цифровым АТС "Линия УТ", КЭАТС, ЭАТС, утвержденных генеральным директором ОАО "Электросвязь" Лавровым В.А. 29.12.97 и введенных в действие с 01.01.98, услуги по переименованию не предусмотрено. В договоре имеется ссылка на Тарифы связи, анализ которых уже проведен выше;
в) в договоре с Гипроводстроем от 29.06.94 № 103 на предоставление услуг связи не содержится условия о предоставлении услуги по переименованию абонента. В договоре имеется ссылка на Тарифы связи, анализ которых уже проведен выше.
За неоплату выставленных счетов Электросвязь намерена применить такую санкцию, как приостановление доступа пользователя связи к сети Электросвязи. Она ставит об этом в известность контрагента, чем принуждает его оплачивать переименование, осуществленное в силу требований закона или иного властного распоряжения. Учитывая, что лишение телефонной связи нарушит нормальную производственно-хозяйственную деятельность хозяйствующего субъекта, и то, что кроме Электросвязи данный вид услуг никто более не оказывает, действия Электросвязи нарушают п. 1 ст. 5 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", так как имеют своим результатом ущемление интересов других хозяйствующих субъектов.
Комиссия также пришла к выводу, что согласно определению "услуги", имеющемуся в действующем законодательстве, в частности, в статье 38 Налогового кодекса Российской Федерации, услугой признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются исполнителем и потребляются заказчиком в процессе осуществления этой деятельности. Пункт 1 статьи 779 ГК РФ также предусматривает, что "по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Та "услуга по переименованию", которую имеет в виду представитель Электросвязи, не является услугой в собственном смысле этого слова, так как хозяйствующий субъект при ее оплате ничего не получает взамен, то есть не потребляет результаты деятельности Электросвязи по переименованию. Ссылка на то, что абоненты при этом получают качественную связь, не является обоснованной, так как за предоставление услуг связи абоненты уже уплачивают абонентскую плату, а на качестве связи не сказывается организационно-правовая форма абонента и его наименование. Сообщение достоверных сведений об абоненте при обращении кого-либо к справочной службе "09" также не представляет интереса для абонента, во-первых, потому, что данная служба является справочной службой Электросвязи и в качестве ее работы должна быть заинтересована Электросвязь, так как именно она присваивает результаты деятельности такой службы. Во-вторых, вопрос об оплате услуги по внесению сведений об абоненте в справочную базу службы "09" может возникнуть только в том случае, если абонент сам желает получить данную услугу и согласен заключить договор.
Таким образом, Электросвязь, используя свое монопольное положение, перекладывает свои затраты по внесению изменений в справочно-информационную базу (служба "09" и др.) на контрагента по договору на предоставление услуг связи, то есть пытается взимать оплату за услугу по переименованию абонента как за услугу по предоставлению услуг связи. Данные действия противоречат антимонопольному законодательству, в частности, ст. 5 Закона РСФСР "О конкуренции...", так как совершаются хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке предоставления услуг телефонной связи и имеют своим результатом ущемление интересов других хозяйствующих субъектов.
Учитывая изложенное и руководствуясь п. 1 ст. 27 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" и п. 2.12 Правил рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства, решила:
1. Выдать предписание ОАО "Электросвязь" о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, а именно:
а) с момента получения предписания прекратить взимать плату с хозяйствующих субъектов-абонентов при изменении ими своей организационно-правовой формы или наименования при отсутствии условия о такой услуге в договоре и (или) без добровольно выраженной ими (абонентами) воли получить данную услугу;
б) восстановить первоначальное положение, то есть возвратить ЗАО ПИИ "Гипроводстрой" и ООО фирма "Культтовары" полученные в счет оплаты как за переименование суммы.
Председатель Комиссии
В.С.БУКИНА
Члены Комиссии
Т.В.КОСЯК
Е.В.БЕЛЯКОВА
ПРЕДПИСАНИЕ
от 15 июня 1999 г. № 171
О ПРЕКРАЩЕНИИ НАРУШЕНИЯ
АНТИМОНОПОЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
(извлечение)
Комиссия Территориального управления МАП России по Волгоградской области и Республике Калмыкия по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства на основании своего решения от 15 июня 1999 года по делу № 171 о нарушении ОАО "Электросвязь" п. 1 ст. 5 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" предписывает:
ОАО "Электросвязь" (адрес: 400066, г. Волгоград, ул. Мира, 9) прекратить нарушение п. 1 ст. 5 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", а именно:
а) с момента получения настоящего предписания прекратить взимать плату с хозяйствующих субъектов-абонентов при изменении ими своей организационно-правовой формы или наименования при отсутствии условия о такой услуге в договоре и (или) без добровольно выраженной ими (абонентами) воли получить данную услугу;
б) восстановить первоначальное положение, то есть возвратить ЗАО ПИИ "Гипроводстрой" и ООО фирма "Культтовары" полученные в счет оплаты как за переименование суммы;
О выполнении настоящего предписания сообщить в ТУ МАП России по Волгоградской области и Республике Калмыкия до 10 июля 1999 года, представив копии документов, подтверждающие выполнение данного предписания.
Настоящее предписание может быть обжаловано в Арбитражный суд Волгоградской области в течение 6 месяцев со дня его вынесения.
Примечание. За уклонение от исполнения или несвоевременное исполнение настоящего предписания, в соответствии со статьями 23 и 24 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" коммерческие и некоммерческие организации и их руководители, должностные лица органов исполнительной власти, индивидуальные предприниматели несут административную ответственность.
