Законодательство
Волгоградской области

Волгоградская область

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Волгоградской обл. от 26.05.1999 по делу № А12-3322/99-С25
<ВОЗМОЖНОСТЬ ВЗЫСКАНИЯ НАЛОГА В СУДЕБНОМ ПОРЯДКЕ ДОПУСКАЕТСЯ В СЛУЧАЕ ИЗМЕНЕНИЯ НАЛОГОВЫМ ОРГАНОМ ЮРИДИЧЕСКОЙ КВАЛИФИКАЦИИ СДЕЛОК, ЗАКЛЮЧЕННЫХ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОМ С ТРЕТЬИМИ ЛИЦАМИ>

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено


Постановлением ФАС Поволжского округа от 07.09.1999 № А12-3322/99-С25 данное решение оставлено без изменения.



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 мая 1999 года Дело № А12-3322/99-С25

(извлечение)

ГНИ по Волгоградской области обратилась с иском к ЗАО "Волгоград - Агрофинансы", в котором просит взыскать с ответчика 460581 руб. налога на добавленную стоимость, 11081 руб. пени за несвоевременную уплату налога и штраф 20% от налога - 92116 руб.
Основание обращения в суд с требованием о взыскании налога в судебном порядке истец обосновывает тем, что в результате документальной проверки (акт от 29.01.99) была изменена юридическая квалификация сделки, совершенной ответчиком (подп. 1) части 1 статьи 45 НК РФ).
Выслушав изложенные сторонами доводы, суд не находит оснований для удовлетворения иска исходя из следующего:
Между ответчиком и ОАО "Волгоградская агропромышленная финансовая корпорация" (ОАО "ВАФК") 30.06.98 заключен агентский договор № 6749, согласно которому ответчик обязался заключать договоры на закупку сельхозпродукции у производителей. В ходе выездной налоговой проверки истец посчитал указанную выше сделку ничтожной (стр. 5 - 7 акта проверки), в связи с чем пришел к выводу о том, что
"... при исчислении суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей внесению в бюджет, не может учитываться как фактически уплаченная сумма НДС, относящаяся к стоимости оприходованного товара, оплата которого является недействительной".
Нельзя признать обоснованным вывод о том, что произведенная оплата товара может являться недействительной. Ни гражданское, ни налоговое законодательство такого понятия не содержит.
Что касается оснований, по которым истец признал сделку ничтожной, необходимо отметить следующее:
В качестве оснований совершения сделки с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности (статья 169 ГК РФ) истец указывает на то, что сделка совершена одним лицом, представляющим интересы обеих сторон в сделке.
Как следует из текста самого договора, он подписан разными лицами: генеральным директором от ОАО "ВАФК" и заместителем генерального директора от ответчика, действовавшими в пределах своих полномочий. Таким образом, приведенный истцом довод о совершении сделки одним и тем же лицом признан несостоятельным.
Другим доводом в пользу ничтожности сделки указывается, что
"... систематическое осуществление расчетов за реализованные товары (работы, услуги) через счета третьих лиц нарушает п. 6 Указа Президента "О мерах по повышению собираемости налогов и других обязательных платежей и упорядочению наличного денежного обращения" от 18.08.96 № 1212".
Анализ содержания договора от 30.06.98 не дает оснований для выводов о том, что условия договора противоречат требованию пункта 6 Указа Президента РФ от 18.08.96 № 1212.
То обстоятельство, что в процессе исполнения договора имели место нарушения положений упомянутого выше Указа Президента РФ, не влечет недействительности (ничтожности) сделки, поскольку согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка является недействительной с момента ее совершения.
Необходимо отметить и то, что иск о взыскании налога предъявлен без достаточных для этого оснований.
Статьей 45 НК РФ возможность взыскания налога в судебном порядке допускается в случае изменения налоговым органом юридической квалификации сделок, заключенных налогоплательщиком с третьими лицами. В ходе выездной налоговой проверки юридическая квалификация сделки не изменена, поскольку изменением юридической квалификации может быть признано только совершение сделки одного вида вместо сделки другого вида (например, квалификация сделки как посреднической вместо сделки купли - продажи). В рассматриваемом случае налоговый орган имевшие место взаимоотношения сторон посчитал так, как будто этих взаимоотношений (вместе с вытекающими из них правовыми последствиями) не существовало вообще, что не может быть признано допустимым. Действующее законодательство не допускает такой возможности.
Поскольку требование о взыскании доначисленного налога, пени и налоговой санкции основано только на непринятии истцом в расчет сумм НДС, как указано в акте проверки, относящихся к стоимости оприходованного товара, оплата которого является недействительной, при указанных выше обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 124 - 127 АПК РФ, суд

решил:

1. ГНИ по Волгоградской области в иске отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд Волгоградской области.

Судья
И.И.КАРАБАНОВ


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru