РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Волгоградской обл. от 20.05.1999 по делу № А12-3257/99-С25
<ПО ИСКУ АДМИНИСТРАЦИИ ЦЕНТРАЛЬНОГО РАЙОНА Г. ВОЛГОГРАДА О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ НЕНОРМАТИВНОГО АКТА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Поволжского округа от 04.11.1999 № А12-3257/99-С25 Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской обл. от 18.08.1999 № А12-3257/99-С25 оставлено без изменения.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской обл. от 18.08.1999 № А12-3257/99-С25 данное решение оставлено без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 20 мая 1999 года Дело № А12-3257/99-С25
(извлечение)
Администрация Центрального района г. Волгограда обратилась с иском о признании недействительным Решения ТУ по Волгоградской области и Республике Калмыкия ГАК РФ от 17.09.98 и предписания этого же органа от 17.09.98 "О прекращении нарушения антимонопольного законодательства".
Третье лицо, ООО "Универсам на Двинской", заявило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью участия адвоката в судебном заседании.
Суд не считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, поскольку иные участники процесса заявили возражения, а также ввиду того, что участие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, не может повлиять на оценку обстоятельств и принятие решения, так как имеющиеся в деле документы позволяют дать полную и всестороннюю оценку обстоятельствам дела.
Решением ответчика по делу № 148 о нарушении антимонопольного законодательства от 17.09.98 акт администрации Центрального района "О размещении торгового павильона на территории района" от 15.04.98 № 157-р, послуживший основанием к заключению договоров № 341, 342 от 05.06.98 на аренду земельных участков, признан противоречащим статье 7 (пункт 1) Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".
По мнению ответчика, указанными действиями для деятельности ТОО "Виктория-С" были созданы более благоприятные условия деятельности по сравнению с конкурентами и потенциальными конкурентами, в том числе и ТОО "Либра", заявление которого и послужило основанием возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства.
Вынося решение и направляя истцу обжалуемое предписание, ответчик не учел следующие обстоятельства:
ТОО "Либра" (правопреемником которого является ООО "Универсам на Двинской") и ТОО "Виктория-С" территориально располагаются рядом, на пересечении улиц Двинской и Рокоссовского. Земельный участок, предоставленный администрацией ТОО "Виктория-С", по распоряжению от 15.04.98 № 157-р и ранее указанной даты на протяжении пяти лет использовался ТОО "Виктория-С".
Указывая на то, что сдача земельного участка в аренду в ином, чем путем проведения торгов порядке лишает потенциальных конкурентов возможности расположить свои торговые площади на участке, где в настоящее время располагается ТОО "Виктория-С", ответчик не смог сослаться ни на один нормативный правовой акт, который обязывал бы администрацию сдавать в аренду земельные участки путем проведения конкурса или публичных торгов.
Таким образом, действия администрации полностью подпадают под действие законодательства, определяющего ее компетенцию и полномочия, а право сдавать земельные участки тем из способов, который администрация считает наиболее приемлемым и экономически обоснованным в конкретной ситуации, не может быть оспорено кем-либо за отсутствием на то установленных законом оснований.
Более того, из объяснений, полученных в судебном заседании от представителей сторон, следует, что финансово - экономическое положение ООО "Универсам на Двинской" оценивается как более устойчивое в сравнении с ТОО "Виктория-С". Вместе с этим представителями сторон было заявлено, что в случае получения права на пользование спорным земельным участком ООО "Универсам на Двинской" предполагал разместить там стоянку автомобилей.
Однако существенное значение в рассматриваемом споре имеет то обстоятельство, что получение в пользование спорного земельного участка ООО "Универсам на Двинской" приведет только к ограничению конкуренции, поскольку вместо двух конкурирующих юридических лиц, расположенных в непосредственной близости друг от друга и реализующих аналогичные товары, на указанной территории останется только один субъект предпринимательской деятельности. Сосредоточение в одном лице того объема реализации товаров и услуг, которые оказывались несколькими лицами, вряд ли можно рассматривать как отвечающее интересам потребителей, проживающих на близлежащей территории.
В судебном заседании ответчик не доказал, что администрацией района совершены действия, которые ограничивают самостоятельность хозяйствующих субъектов, создают дискриминирующие или, напротив, благоприятствующие условия деятельности отдельных хозяйствующих субъектов, и что принятый администрацией акт имеет либо может иметь своим результатом ограничение конкуренции и (или) ущемление интересов хозяйствующих субъектов или граждан, как это установлено частью 1 статьи 7 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".
При таких обстоятельствах исковые требования признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 124 - 127 АПК РФ, суд
решил:
1. Иск удовлетворить. Признать недействительным решение Территориального управления по Волгоградской области и Республике Калмыкия ГАК РФ от 17.09.98 и предписания от 17.09.98 "О прекращении нарушения антимонопольного законодательства".
2. ГНИ по Центральному району г. Волгограда возвратить администрации Центрального района из федерального бюджета госпошлину в размере 834 руб. 90 коп., уплаченную при подаче искового заявления.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд Волгоградской области.
