РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Волгоградской обл. от 16.03.1999 по делу № А12-1150/99-С10
<КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР ПРИЗНАН НИЧТОЖНЫМ ПО ПРИЧИНЕ ЕГО ЗАКЛЮЧЕНИЯ БЕЗ РЕШЕНИЯ СОВЕТА ДИРЕКТОРОВ АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Поволжского округа от 10.06.1999 № А12-1150/99-С10 данное решение и Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской обл. от 08.04.1999 № А12-1150/99-С10 отменены.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской обл. от 08.04.1999 № А12-1150/99-С10 данное решение изменено. Резолютивная часть дополнена абзацем следующего содержания: "Взыскать с АКБ "Металлинвестбанк" в пользу ОАО "Волжский трубный завод" 1933599 руб. 90 коп.".
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 16 марта 1999 года Дело № А12-1150/99-С10
(извлечение)
Прокурор, действуя в соответствии со ст. 41 АПК РФ, обратился с требованием о применении последствий ничтожности кредитной сделки № 65-К от 28.10.94, заключенной между АКБ "Металлинвестбанк" и АООТ "Волжский трубный завод".
Ответчик - АООТ "ВТЗ" - исковые требования полностью признал.
Ответчик - АКБ "Металлинвестбанк" - иск оспорил, сославшись на вступление в законную силу решения Арбитражного суда Волгоградской области от 30.01.97 по делу № 8/1, удовлетворившего его требования к АООТ "ВТЗ" о взыскании кредиторской задолженности и процентов, начисленных на нее за пользование в полном объеме.
По мнению банка, данное решение установило факт действительности оспариваемой сделки и носит по отношению к заявленному требованию прокурора преюдициальное значение.
Одновременно банком было заявлено ходатайство о передаче дела в другой арбитражный суд.
Как считает банк, заявленный прокурором иск был предъявлен в Арбитражный суд Волгоградской области с нарушением ст. ст. 25, 31, 34, 41 АПК РФ и подлежит передаче в суд по месту его нахождения в г. Москву.
Основанием для такого утверждения банка послужило требование прокурора о применении в качестве последствия ничтожности кредитной сделки взыскания с АКБ "Металлинвестбанк" в пользу АООТ "ВТЗ" излишне полученной суммы процентов за пользование кредитом.
В связи с чем банк сделал вывод о предъявлении иска в интересах АООТ "ВТЗ" и ненадлежащем привлечении последнего в качестве ответчика по делу.
Рассмотрев данное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.
Из ч. 2 ст. 4 и конструкции ст. 32 АПК РФ следует, что процессуальное положение прокурора в деле не совпадает с положением стороны, а носит самостоятельный характер.
В соответствии с ч. 2 ст. 4 АПК РФ арбитражный суд принимает к своему производству дела по заявлению прокурора в защиту государственных и общественных интересов.
На основании Приказа № 59 от 24.10.96 "О задачах органов прокуратуры по реализации полномочий в арбитражном процессе" признано безусловно необходимым вмешательство прокурора для защиты государственных и общественных (публичных) интересов, в том числе и в случае наличия данных о недействительности оспоримых сделок и о ничтожности сделок, не соответствующих требованиям закона, а также совершенных с целью, противной основам правопорядка и нравственности.
В рассматриваемом случае речь идет о сделке, совершенной между АООТ "ВТЗ", которое решением суда от 13.08.96 по делу № А12-145/11-98 признано несостоятельным (банкротом) и доля федеральной собственности в уставном капитале которого на момент ее совершения составила 349466 штук акций, и АКБ "Металлинвестбанк".
Таким образом, суд находит иск прокурора заявленным в полном соответствии с действующими нормами процессуального права и надлежащим привлечением в качестве ответчиков по делу АООТ "ВТЗ" и АКБ "Металлинвестбанк", в результате виновных действий которых было нарушено гражданское законодательство и затронуты интересы государства.
Ввиду отказа в удовлетворении ходатайства банка требование ст. 31 ч. 3 АПК РФ о принятии отдельного судебного акта по нему применению не подлежит.
Проверив и изучив представленные суду доказательства, выслушав представителей сторон, суд
установил:
В соответствии с Указом Президента РФ от 01.07.92 № 721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества" Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области было принято Решение № 630 от 18.10.93 "О преобразовании государственного предприятия "Волжский трубный завод" в акционерное общество открытого типа "Волжский трубный завод".
На основании Распоряжения Госкомитета РФ по управлению госимуществом № 1708-р от 30.09.93, п. 7 Решения Комитета по управлению госимуществом Волгоградской области, п. п. 2.2, 4.1, 5.4 Устава учредителем АООТ "ВТЗ" выступил Комитет по управлению госимуществом Волгоградской области с закреплением в его уставном капитале за федеральной собственностью 50,66% акций на срок до 1 года с последующей их продажей на инвестиционных торгах.
Согласно Письму Комитета по управлению госимуществом Волгоградской области № 10-03/1028 от 16.03.99 по состоянию на 28.10.94, день совершения оспариваемой сделки, в собственности государства находилось 349466 акций АООТ "ВТЗ".
Данные акции были полностью реализованы, за исключением акций ФАРП, лишь по состоянию на 27.06.96 (Письмо Фонда имущества Волгоградской области № 280 от 28.06.96).
Таким образом, в качестве заемщика по кредитному договору № 65-К от 28.10.94 и заключенных дополнительных соглашений к нему № 1 от 12.01.95, № 1 от 13.04.95, № 3 от 28.04.95, № 4 от 25.08.95 выступило акционерное общество, созданное путем приватизации госпредприятия, с закреплением значительной части его акций в государственной собственности. Особенности правового положения таких акционерных обществ определяются законами и иными правовыми актами о приватизации (п. 3 ст. 96 ГК РФ). В соответствии с п. 9.3 Типового устава акционерного общества открытого типа, утвержденного Указом Президента РФ от 01.07.92 № 721, принятие решений, касающихся получения и выдачи ссуд, займов, гарантий, входит в компетенцию совета директоров акционерного общества.
В связи с этим кредитный договор от 28.10.94, заключенный от имени АООТ "ВТЗ" генеральным директором Зимовец В.Г. при отсутствии предварительного решения либо последующего одобрения совета директоров общества, является в силу ст. 168 ГК РФ ничтожной сделкой (Постановление Президиума ВАС РФ от 11.06.96 № 1114/96).
При этом в соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ ничтожная сделка является недействительной с момента ее совершения и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, т.е. обязанностью каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке.
Суд принимает во внимание, что сторонами согласно акту сверки от 15.04.96 установлен факт получения АКБ "Металлинвестбанк" суммы кредита 5000000 рублей и в качестве компенсации за использование предоставленных кредитных средств процентов 1933599 руб. 90 коп., а всего 6933599 руб. 90 коп.
Следовательно, полученные банком проценты подлежат возврату АООТ "ВТЗ".
Ссылка банка на якобы установление решением суда от 30.01.97 по делу № 8/1 факта действительности оспариваемой сделки не может быть принята во внимание, так как такой вопрос не был предметом рассмотрения по данному делу, в связи с чем данный судебный акт не может иметь преюдициального значения для исследуемого спора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 124 - 127 АПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Применить к сторонам по кредитной сделке № 65-К от 28.10.94 последствия ее ничтожности в виде двойной реституции, обязав стороны возвратить друг другу все полученное по сделке.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Волгоградской области.
