Законодательство
Волгоградской области

Волгоградская область

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







ПИСЬМО ГНИ по Волгоградской обл. от 22.02.1999 № 09-01
<О ПРИМЕНЕНИИ ШТРАФНЫХ САНКЦИЙ ЗА НАРУШЕНИЕ СТ. 1, Ч. II СТ. 2 ЗАКОНА РФ "О ПРИМЕНЕНИИ КОНТРОЛЬНО-КАССОВЫХ МАШИН ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ДЕНЕЖНЫХ РАСЧЕТОВ С НАСЕЛЕНИЕМ">
(вместе с ПОСТАНОВЛЕНИЕМ кассационной инстанции ФАС Поволжского округа от 24.12.1998 по делу № А12-6528/98-С26)

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






ГОСУДАРСТВЕННАЯ НАЛОГОВАЯ ИНСПЕКЦИЯ
ПО ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ПИСЬМО
от 22 февраля 1999 г. № 09-01

Государственная налоговая инспекция по Волгоградской области направляет для сведения и использования в работе Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.98 № А12-6528/98-С26 по проверке законности и обоснованности решения Волгоградского арбитражного суда по иску Государственной налоговой инспекции по Ворошиловскому району г. Волгограда к предпринимателю Арушановой Р.А. о применении штрафных санкций за нарушение ст. 1, ч. II ст. 2 Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением".
Учитывая данную судебную практику, просим обратить внимание на необходимость соблюдения требований ст. 38 КоАП РФ о сроках наложения административного взыскания, а также на правильность составления материалов проверки.

Заместитель начальника инспекции -
государственный советник
налоговой службы III ранга
В.В.САПЕЖКО





Приложение

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений
(определений, постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу

от 24 декабря 1998 года Дело № А12-6528/98-С26


(извлечение)

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных/гражданских и иных правоотношений, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Ворошиловскому району г. Волгограда на решение Арбитражного суда Волгоградской области (судья Епифанов И.И.) от 22 - 23 сентября 1998 года по иску Государственной налоговой инспекции по Ворошиловскому району г. Волгограда к предпринимателю Арушановой Р.А. о взыскании 37570 руб. 50 коп. по докладу судьи Шагимуратова А.Я.,

установила:

Государственная налоговая инспекция по Ворошиловскому району г. Волгограда обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к предпринимателю Арушановой Р.А. о взыскании 37570 руб. 50 коп.
В обоснование исковых требований указано, что ответчиком нарушены статья 1 и часть 2 статьи 2 Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением".
До принятия судом решения истец в порядке ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 12523 руб. 50 коп., в том числе 8349 руб. - штраф за отсутствие ценника на продаваемом товаре, 4174 руб. 50 коп. - штраф за неприменение контрольно-кассовой машины.
Арбитражный суд Волгоградской области решением от 22 - 23 сентября 1998 года в удовлетворении исковых требований отказал.
В апелляционном порядке законность судебного акта не проверялась.
В кассационной жалобе Государственная налоговая инспекция по Ворошиловскому району г. Волгограда просит решение суда от 23.09.98 отменить, исковые требования на сумму 12523 руб. 50 коп. удовлетворить, считая, что судом не приняты во внимание материалы проверки и решение вынесено с нарушением норм действующего законодательства.
При проверке законности и обоснованности принятых по делу судебных актов установлено следующее.
25.09.97 Государственной налоговой инспекцией Дзержинского района г. Волгограда проведена проверка соблюдения требований Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" в торговой точке, принадлежащей предпринимателю Арушановой Р.А.
По результатам проверки составлен акт за № 58, которым, как следует из искового заявления, установлены факты осуществления денежных расчетов с населением без применения контрольно-кассовых машин и отсутствия ценников на продаваемом товаре.
На основании акта проверки № 58 налоговой инспекцией вынесено два решения.
Решением от 09.02.98 № 11-04/896 за осуществление денежных расчетов с населением без применения контрольно-кассовой машины наложена штрафная санкция в размере 29221 руб. 50 коп. (л.д. 5).
Решением от 09.02.98 № 11-04/897 за отсутствие ценников на продаваемом товаре наложена штрафная санкция в размере 8349 руб. (л.д. 6).
В соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Государственная налоговая инспекция по Ворошиловскому району г. Волгограда размер исковых требований уменьшила до 12523 руб. 50 коп., в том числе:
за отсутствие ценника на продаваемом товаре - штраф 8349 руб.;
за осуществление денежных расчетов без применения контрольно-кассовых машин - штраф 4174 руб. 50 коп.
Проверив материалы дела, обсудив кассационную жалобу, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа считает, что кассационная жалоба Государственной налоговой инспекции по Ворошиловскому району г. Волгограда подлежит отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 38 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях административное взыскание может быть наложено не позднее 2-х месяцев со дня совершения правонарушения.
Согласно материалам дела допущенное предпринимателем правонарушение установлено 25.09.97, решение о применении штрафных санкций вынесено 09.02.98, то есть по истечении 4,5 месяца.
Исковое заявление налоговой инспекцией подано в суд 18.08.98, по истечении 6 месяцев со дня вынесения решения.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, установив, что действия налоговой инспекции по данному делу не соответствуют законодательству, в частности Кодексу РСФСР об административных правонарушениях, пришел к правомерному решению - отказу в удовлетворении исковых требований.
Основанием для отказа в удовлетворении исковых требований являются также и следующие обстоятельства.
Так, два решения налоговой инспекции № 11-04/896 и 11-04/897 приняты на основании акта за № 58 от 25.09.97. Однако этим актом факт отсутствия ценников на продаваемом товаре не установлен (л.д. 12).
Из акта № 58 следует, что проверку торговой точки предпринимателя Арушановой Р.А. провели государственный налоговый инспектор по Дзержинскому району г. Волгограда Семин А.Н. и представитель Управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Волгоградской области Рескин А.А. Однако данный акт руководителем налоговой инспекции не утвержден.
Кроме акта № 58 в материалах дела имеются:
- акт наличия товара;
- акт торговой закупки;
- акт осмотра контрольно-кассовой машины.
Из акта наличия товара (л.д. 7) следует, что проверка товара проведена налоговым инспектором Семиным А.Н. Акт подписан Семиным А.Н. и представителем налоговой полиции. Однако фамилия представителя налоговой полиции в акте не указана.
Из акта торговой закупки (л.д. 8) усматривается, что закупка товара осуществлена представителем налоговой полиции (фамилия не указана) и налоговым инспектором Семиным А.Н. Акт состоит из одной подписи.
Из акта осмотра контрольно-кассовой машины (л.д. 9) видно, что проверка проведена налоговым инспектором Семиным А.Н., им же акт и подписан. Кроме подписи Семина этот акт содержит подпись представителя налоговой полиции, опять-таки без указания его фамилии.
Кроме указанных недостатков, которые усматриваются из указанных материалов проверки, подобные обстоятельства усматриваются и из иных материалов дела.
При визуальном осмотре искового заявления (л.д. 4), двух решений налоговой инспекции (л.д. 5 и 6), письма налоговой инспекции об уменьшении размера исковых требований от 22.09.98 № 10-03/9805 (л.д. 14), дополнения к исковому заявлению от 23.09.98 № 10-03/9831 (л.д. 21), кассационной жалобы истца от 18.11.98 № 10-03/11566 видно, что эти документы подписаны четырьмя лицами, несмотря на то, что во всех в них начальником Государственной налоговой инспекции по Ворошиловскому району указано одно лицо - А.Н. Гребенников.
Доказательств, что эти документы подписаны лицами, имеющими на это соответствующие права, материалы дела не содержат.
Не может быть принята ссылка заявителя кассационной жалобы на Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.07.98 № 36, которым обращено внимание судов на необходимость проверки соблюдения налоговыми инспекциями сроков для применения штрафных санкций по решениям, вынесенным после 12.05.98.
Это указание Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не следует расценивать так, что до 12.05.98 - дня принятия Конституционным Судом Российской Федерации постановления - налоговые органы могли игнорировать требования статьи 38 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях.
Правонарушение, допущенное предпринимателем Арушановой Р.А., влечет меру административного взыскания. А коль так, привлечение ее к ответственности возможно лишь в установленный Кодексом РСФСР об административных правонарушениях срок.
При таких обстоятельствах судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа решение суда от 22 - 23.09.98 считает правильным, правовых оснований для его отмены не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 162, 175 п. 1, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

постановила:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 - 23 сентября 1998 года по делу № А12-6528/98-С26 оставить без изменения.
Кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Ворошиловскому району г. Волгограда оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий
З.Г.БАШИРОВ

Судьи
А.Я.ШАГИМУРАТОВ
Г.А.КОРМАКОВ


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru