РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Волгоградской обл. от 01.12.1998 по делу № А12-8121/98-С25(201/25)
<О НАЛОЖЕНИИ ГНИ ШТРАФНЫХ САНКЦИЙ ЗА ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ РАСЧЕТОВ НАЛИЧНЫМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ МЕЖДУ ЮРИДИЧЕСКИМИ ЛИЦАМИ С ПРЕВЫШЕНИЕМ УСТАНОВЛЕННЫХ ПРЕДЕЛЬНЫХ РАЗМЕРОВ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Поволжского округа от 25.02.1999 № А12-8121/98-С25 данное решение оставлено без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 1 декабря 1998 года Дело № А12-8121/98-С25(201/25)
(извлечение)
Истец просит признать недействительным Решение ГНИ по г. Волжскому от 20.03.98 о наложении штрафных санкций за осуществление расчетов наличными денежными средствами между юридическими лицами с превышением установленных предельных размеров, а также взыскать понесенные убытки в размере 231000 руб.
Поскольку АКБ "Московский Индустриальный банк" не выносил никакого акта, затрагивающего права и обязанности истца, банк привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.
Ответчик иск не признал.
Суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего:
Решение принято на основании материалов проверки банком порядка работы истца с денежной наличностью (справка банка без даты и номера). Не соответствующие фактическим обстоятельствам и нормам законодательства выводы, изложенные в разделе IV справки, повлекли вынесение ответчиком необоснованного решения.
Расчеты между физическими лицами и истцом в общей сумме 20000000 руб. не могут быть квалифицированы как расчеты между двумя юридическими лицами: истцом и АОЗТ "ВАПП". АОЗТ "ВАПП" уступило физическим лицам право требования к истцу на основании договора № 50 от 01.06.97. При этом в последующих отношениях с истцом каждое физическое лицо выступало от своего имени, но не от имени и не в интересах АОЗТ "ВАПП", что дополнительно подтверждается отсутствием доверенностей, выданных АОЗТ "ВАПП" физическим лицам, которые оформляются в случае получения физическим лицом денежных средств для юридического лица.
Наличие расходного кассового ордера № 20 от 18.07.97 на сумму 20000000 руб. не влияет на оценку обстоятельств дела, так как этот документ выписан кассиром для себя самого в целях бухгалтерского учета денежных средств.
Нельзя признать правомерными выводы о превышении установленного предельного размера расчета наличными деньгами в сумме 3000000 руб. с ТОО "Юг-Сервис" по расходным кассовым ордерам от 29.09.97 и 30.09.97.
Постановлением Правительства РФ № 810 от 03.07.97 отменено действие Постановления Правительства РФ от 17.11.94 № 1258 "Об установлении предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами".
Реализуя свои полномочия, предоставленные ЦБ РФ ФЗ "О Центральном Банке РФ (Банке России)", последний официально установил предельный размер расчетов наличными деньгами в сумме 3000000 руб. письмом от 29.09.97 № 525, опубликованным в "Вестнике Банка России" № 64 от 08.10.97. С момента отмены Правительством РФ Постановления № 1258 и до 08.10.97 не существовало законно установленных ограничений на осуществление расчета наличными деньгами между юридическими лицами.
Телеграмма ЦБ РФ от 11.07.97 № 483, в которой подтверждается действие установленных предельных размеров расчетов наличными деньгами, не может быть принята во внимание и не влияет на оценку обстоятельств по делу ввиду того, что ранее 11.07.97 Центральным Банком предельных размеров расчетов наличными деньгами установлено не было. В телеграмме отсутствует указание, что продлевается действие предельных размеров расчетов, установленных ранее Правительством РФ и им же отмененных. При таком буквальном содержании телеграммы ЦБ РФ от 11.07.97 на налогоплательщика не может быть возложена обязанность "додумывать" то, что прямо не указано в тексте телеграммы и подразумевается третьим лицом и ответчиком. При таких обстоятельствах исключается возможность привлечения истца к ответственности за нарушение предельного размера расчетов наличными деньгами ввиду отсутствия установленного предельного размера на 29.09.97 и 30.09.97.
В части требований о взыскании убытков, уменьшенных истцом до 65000 руб., следует отказать, так как никаких доказательств того, что убытки понесены реально, суду не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 124 - 127 АПК РФ, суд
решил:
1. Иск удовлетворить частично. Признать недействительным Решение ГНИ по г. Волжскому от 20.03.98 в части взыскания штрафа в двукратном размере за осуществление расчетов наличными денежными средствами сверх установленных предельных сумм - 52000 руб.
В остальной части иска отказать.
2. Взыскать с ЗАО "Волгоминсккомплект" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6220 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Волгоградской области.
