РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Волгоградской обл. от 09.10.1998 по делу № А12-7172/98-С25(130/25)
<РЕШЕНИЕ ГНИ ПРИЗНАНО ЧАСТИЧНО НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ, ТАК КАК В ХОДЕ ДОКУМЕНТАЛЬНОЙ ПРОВЕРКИ ПРЕДПРИЯТИЯ ОТДЕЛЬНЫМ ФАКТАМ ФИНАНСОВО-ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ БЫЛА ДАНА ОЦЕНКА, НЕ СООТВЕТСТВУЮЩАЯ ПОЛОЖЕНИЯМ НАЛОГОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Поволжского округа от 23.02.1999 № А12-7172/98-С25(130/25) данное решение и Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской обл. от 09.12.1998 № А12-7172/98-С25-77/7А изменены в части признания Решения ГНИ по г. Волжскому от 10.07.1998 в части занижения подоходного налога. В остальной части данное решение и Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской обл. от 09.12.1998 оставлены без изменений.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской обл. от 09.12.1998 № А12-7172/98-С25-77/7А данное решение оставлено без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 9 октября 1998 года Дело № А12-7172/98-С25(130/25)
(извлечение)
ОАО "Волтайр" обратилось в суд с иском к ГНИ по г. Волжскому, в котором просит признать недействительным (частично) решение о взыскании налогов и штрафных санкций от 10.07.98.
ГНИ по г. Волжскому обратилось с встречным иском к ОАО "Волтайр" о взыскании штрафных санкций по акту документальной проверки.
Суд считает, что иск ОАО "Волтайр" подлежит удовлетворению в полном объеме заявленных требований, а встречный иск ГНИ по г. Волжскому подлежит частичному удовлетворению исходя из следующего.
Решение о взыскании доначисленных налогов и штрафных санкций принято ответчиком на основании выводов, изложенных в акте документальной проверки № 01-А/450 от 29.06.98. Истец, обжалуя решение от 10.07.98, указывает на то, что в ходе документальной проверки отдельным фактам финансово-хозяйственной деятельности была дана оценка, не соответствующая положениям налогового законодательства, а отдельные вопросы проверялись поверхностно, что повлекло принятие необоснованного (в части) решения о взыскании налогов и штрафных санкций.
Истец обжалует решение от 10.07.98 в части необоснованности выводов о неприменении льготы, предоставляемой при экспорте продукции в страны дальнего зарубежья.
Из содержания пункта 2.19.4 акта документальной проверки, подтвержденного представителями сторон в судебном заседании, усматривается, что ОАО "Волтайр" экспортировало продукцию через комиссионера - СП "Ровента". Валютная выручка от экспорта товара полностью поступила на территорию России, что подтверждается выписками банка, представленными СП "Ровента", ОАО "Волтайр", и не оспаривается ответчиком. Требования обязательной продажи 50 процентов валютной выручки и другие обязательные процедуры соблюдены. Комиссионер перечислил истцу выручку от экспорта товаров в рублях за минусом комиссионного вознаграждения и за минусом стоимости материальных ценностей, купленных истцом у комиссионера для собственных нужд, что позволило избежать перечисления одной и той же денежной суммы сначала от комиссионера истцу, а затем обратно - от истца комиссионеру. Единственным основанием, по которому ответчик отказал истцу в предоставлении льготы, является ссылка на отсутствие у ОАО "Волтайр" выписки банка, подтверждающей фактическое поступление выручки от реализации товаров иностранному лицу на счет российского налогоплательщика, которым, по мнению ответчика, обязательно должно быть ОАО "Волтайр".
Доводы ответчика признаны судом не соответствующими буквальному смыслу и содержанию пункта 22 Инструкции ГНС РФ "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" от 11.10.95 № 39, согласно которому:
"Для обоснования льгот по налогообложению экспортируемых за пределы государств - участников СНГ товаров, в том числе через посреднические организации, по договору комиссии или поручения, в налоговые органы предъявляются в обязательном порядке следующие документы:
выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации товаров иностранному лицу на счет российского налогоплательщика в российском банке, зарегистрированный в налоговых органах, если иное не установлено законодательством".
Под российским налогоплательщиком в данном случае понимается любой российский налогоплательщик, зарегистрированный в налоговых органах. Указанный выше пункт инструкции служит для исключения возможности предоставления льготы в случае непоступления выручки на территорию России. Экспортированный истцом товар пересек границу России, и выручка от его продажи поступила в российский банк на счет российского налогоплательщика, что является обязательным условием таможенного режима экспорта. Таким образом, ответчик необоснованно отказал истцу в применении льготы по НДС при экспорте товаров, так как у него имеются все необходимые документы, предусмотренные Инструкцией ГНС РФ № 39.
Доводы истца о необоснованном применении штрафных санкций в размере 100% доначисленного налога вследствие излишнего списания в Дт счета 68 "Расчеты по НДС" признаны обоснованными, а требования в этой части подлежащими удовлетворению. Штрафные санкции в размере 100% в указанном случае не применяются, что подтверждается информационным Письмом ВАС РФ от 10.12.96 № 9. Необоснованно начислено 100% штрафов (графа 11 приложения № 1/2 к акту документальной проверки) 852 тыс. руб., 14396 тыс. руб., 33487 тыс. руб., 12610 тыс. руб., а всего 61345 тыс. руб.
Признаны обоснованными доводы истца в части неправомерного начисления пени по декадным платежам.
Согласно подпункту "в" части 1 статьи 13 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" пени взыскиваются в случае задержки уплаты налога.
Согласно статье 11 этого же Закона:
"В целях определения обязанностей налогоплательщика законодательные акты устанавливают и определяют:
объект и источник налога;
сроки уплаты налога.".
Согласно статье 3 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" объектами налогообложения являются:
а) обороты по реализации на территории Российской Федерации товаров, выполненных работ и оказанных услуг;
б) товары, ввозимые на территорию Российской Федерации в соответствии с таможенными режимами, установленными таможенным законодательством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 8 этого же Закона:
Уплата налога производится ежемесячно исходя из фактических оборотов по реализации товаров (работ, услуг) за истекший календарный месяц в срок не позднее 20-го числа следующего месяца.
Следовательно, объектом налогообложения является совокупность оборотов по реализации товаров за календарный месяц.
Согласно части 4 статьи 8 этого же Закона:
Министерству финансов Российской Федерации предоставляется право устанавливать иные налоговые периоды и сроки уплаты налога.
Минфином РФ иной налоговый период одновременно с иным, как это предусмотрено законом, сроком уплаты налога не установлен.
Пунктом 30 Инструкции ГНС РФ № 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" предусмотрена уплата декадных платежей, которые не являются налогом (ввиду отсутствия объекта налогообложения на дату уплаты). В силу указанных выше причин и установленных ограничений декадные платежи в Инструкции № 39 не названы налогом.
При таких обстоятельствах оснований для начисления пени по декадным платежам не имеется.
Истец обжалует правомерность взыскания не удержанного с физических лиц подоходного налога в тех случаях, когда физическим лицам не производилось непосредственных выплат доходов в денежной форме (пункты 2.25.1, 2.25.2, 2.25.3, 2.25.4, 2.25.5 акта документальной проверки).
Согласно пункту 4 статьи 20 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц":
"Подоходный налог с начисленных физическим лицам доходов перечисляется в соответствующий бюджет непосредственно из доходов этих лиц. Уплата налога с доходов физических лиц за счет средств предприятий, учреждений и организаций не допускается. Следовательно, обязанность по удержанию подоходного налога в силу закона возникает у предприятия только в том случае, когда доходы в денежной форме выплачиваются непосредственно физическому лицу.".
Статьей 22, устанавливающей меры ответственности за нарушения этого же Закона, установлено, что:
"с предприятий, учреждений и организаций налоговым органом могут быть взысканы в бесспорном порядке с наложением штрафа в размере 10 процентов от сумм, подлежащих взысканию, своевременно не удержанные, удержанные не полностью или не перечисленные в соответствующий бюджет суммы налогов, подлежащие взысканию у источника выплаты.".
Указанные этой статьей меры ответственности вместе со взысканием неудержанного налога не применяются в тех случаях, когда у предприятия не имелось возможности по удержанию подоходного налога (пункты 2.25.1, 2.25.3 акта проверки).
По пункту 2.25.2 акта документальной проверки истцом представлены первичные документы, позволяющие достоверно определить, на какие цели были израсходованы подотчетные суммы. Представленные документы (акты, накладные, чеки ККМ, справка о наличии подсобного хозяйства имеются в материалах дела) признаны судом достаточными для подтверждения расходов в указанных суммах.
Согласно пункту 6 Инструкции ГНС РФ "По применению закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц" от 29.06.95 № 35 в совокупный доход физических лиц включается:
"разница в цене товаров (изделий, продуктов), реализованных физическим лицам по ценам ниже рыночных (в соответствующих случаях - государственных регулируемых), или продукции собственного производства, реализованной по ценам ниже, чем обычно применяемые предприятиями для реализации продукции сторонним потребителям (на сумму разницы между этими ценами и ценами, по которым продукция реализована физическим лицам).".
Поскольку квартира не является продукцией собственного производства, то ответчик необоснованно применил в пункте 2.25.4 акта документальной проверки положения Инструкции, относящиеся к продукции собственного производства.
Признаны необоснованными доводы в части включения в доход физических лиц (5070 человек) страховой нагрузки по договору добровольного страхования № 04-85 от 23.02.96.
В соответствии с пунктом 6 Инструкции ГНС РФ "По применению закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц" от 29.06.95 № 35 в редакции, действовавшей в 1996 году, в совокупный доход физических лиц включалась:
"часть страхового взноса <*>, направляемая предприятиями, учреждениями и организациями или иными работодателями на покрытие расходов по страховым операциям по договорам добровольного страхования имущественных интересов физических лиц, где <*> для целей налогообложения под этой частью понимался размер нагрузки, предусмотренный в структуре тарифной ставки, согласованный с Росстрахнадзором и указанный в договоре страхования.".
Отсутствие указанных выше условий, при которых часть страхового взноса подлежала включению в доходы физических лиц, исключает возможность доначисления подоходного налога в сумме 1274708 руб. и взыскания его с предприятия с применением штрафа в размере 10%.
Встречное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению в связи с тем, что к моменту рассмотрения иска ОАО "Волтайр" уплатило недоимки и штрафные санкции в необжалованной части. Подлежит взысканию по прибыли 264526,6 руб. (пункты 2.1.1, 2.1.2, 2.1.4 решения), по налогу на пользователей автодорог 36,5 руб. (пункт 2.2 решения).
Руководствуясь ст. ст. 124 - 127 АПК РФ, суд
решил:
1. Иск ОАО "Волтайр" удовлетворить частично.
Признать недействительным решение ГНИ по г. Волжскому от 10.07.98 в части:
- взыскания заниженного НДС - 17239 руб. (п. 1.4.1 решения);
- взыскания пени, начисленной на сумму налога 17239 тыс. руб. (п. 1.4.2 решения);
- взыскания пени по декадным платежам - 239175 руб. (п. 1.4.3 решения);
- взыскания подоходного налога - 5292 руб. 14 коп. (п. 1.10.1 решения);
- пени на сумму налога 5292 руб. 14 коп. (п. 1.10.2 решения);
- взыскания штрафа 100% по НДС - 61345 руб. (п. 2.4.1 решения);
- взыскания штрафа 10% по подоходному налогу - 52 руб. 92 коп. (п. 2.10.1 решения).
2. Иск ГНИ по г. Волжскому удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО "Волтайр" в пользу ГНИ по г. Волжскому по прибыли 264526,6 руб. (пункты 2.1.1, 2.1.2, 2.1.4 решения) и по налогу на пользователей автодорог 36,5 руб. (пункт 2.2 решения), а всего 264563 руб. 10 коп.
3. Взыскать с ОАО "Волтайр" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6056 руб. 36 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Волгоградской области.
