РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Волгоградской обл. от 18.08.1998 по делу № А12-5622/98-С25(109/25)
<ТАРИФ СТРАХОВЫХ ВЗНОСОВ В ПЕНСИОННЫЙ ФОНД РФ В РАЗМЕРЕ 28% ОТ СУММЫ ЗАРАБОТКА, УСТАНОВЛЕННЫЙ ДЛЯ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ, ЗАНИМАЮЩИХСЯ ЧАСТНОЙ ПРАКТИКОЙ НОТАРИУСОВ И АДВОКАТОВ, ПРИЗНАН НЕ СООТВЕТСТВУЮЩИМ ПОЛОЖЕНИЯМ КОНСТИТУЦИИ РФ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Поволжского округа данное решение отменено в части.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 18 августа 1998 года Дело № А12-5622/98-С25(109/25)
(извлечение)
Истец просит признать недействительными инкассовые поручения № 1041 от 20.07.98, № 1042 от 20.07.98, № 1837 от 20.07.98, № 1838 от 20.07.98 на бесспорное взыскание денежных средств с Волгоградской межрайонной коллегии адвокатов.
Ответчик иск не признал. Заявил ходатайство, в котором просит приостановить производство по делу. Ходатайство мотивировано отсутствием закона, устанавливающего тариф страховых взносов в ПФР.
Заявленное ответчиком ходатайство судом отклонено, так как указанные в нем мотивы не соответствуют предусмотренным статьями 81 и 82 АПК РФ основаниям приостановления производства по делу.
Суд считает исковые требования обоснованными, а иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Истец представил за второй квартал 1998 года расчеты и уплатил страховые взносы в ПФР, исходя из ставки 5% по отношению к выплатам, начисленным в пользу адвокатов.
Ответчик принял расчеты и выставил инкассовые поручения для взыскания страховых платежей, исчисленных по ставке 28%.
Постановлением от 24.02.98 № 7-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 1 и 5 Федерального закона от 05.02.97 "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1997 год" в связи с жалобами ряда граждан и запросами судов" Конституционный Суд РФ признал положения пунктов "б" и "в" статьи 1 Федерального закона "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1997 год", устанавливающие для индивидуальных предпринимателей, занимающихся частной практикой нотариусов и адвокатов, тариф страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 28 процентов от суммы заработка (дохода), не соответствующими
Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3).
Ответчик считает, что несмотря на признание не соответствующим Конституции РФ пункта "в" статьи 1 Федерального закона "О тарифах страховых взносов на 1997 год", устанавливающего для адвокатов тариф страховых взносов в размере 28%, при начислении страховых взносов в 1998 году следует продолжать руководствоваться тарифом в размере 28%.
Ответчик также считает, что частичное признание неконституционным Федерального закона № 26-ФЗ не влечет последствий в виде пересмотра ранее установленного тарифа для адвокатов, а поскольку Конституционным Судом установлен шестимесячный срок для принятия нового закона о тарифах страховых взносов, то действие закона № 9-ФЗ не приостановлено, а, напротив, продлено.
Приведенные ответчиком доводы признаны необоснованными, противоречащими смыслу Постановления Конституционного Суда РФ.
Общий смысл Постановления Конституционного Суда РФ направлен на восстановление нарушенных прав неограниченного круга лиц, чьи права были нарушены принятием не соответствующего Конституции РФ закона, и на прекращение нарушения права. В Постановлении указано, что:
"К началу судебного разбирательства в Конституционном Суде Российской Федерации по данному делу названный Федеральный закон формально утратил силу. Однако его действием были нарушены конституционные права и свободы граждан. Кроме того, оспариваемые заявителями нормы фактически воспроизведены в Федеральном законе от 8 января 1998 года, которым установлены тарифы страховых взносов на 1998 год. В связи с этим согласно части второй статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" производство по данному делу не подлежит прекращению".
Согласно части 5 указанного Постановления Конституционного суда РФ дела о взыскании страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с пунктом "в" статьи 1 Федерального закона "О тарифах страховых взносов ... на 1997 год" с граждан - адвокатов, обратившихся в Конституционный Суд РФ, подлежат пересмотру компетентными органами в установленном порядке. Следовательно, суммы страховых взносов, чрезмерно взысканные с граждан (по тарифу 28%), подлежат возврату. Это подтверждается, в частности, Решением от 03.06.98 Замоскворецкого межмуниципального суда ЦАО г. Москвы (л.д. 11), которым суд обязал Отделение ПФР возвратить ранее взысканные с адвокатов суммы и взыскивать страховые взносы в ПФР в 1998 году по тарифу 1%.
Положение, при котором страховые взносы, взысканные по тарифу 28%, за 1997 год подлежат возврату, а за 1998 год снова должны уплачиваться по тарифу 28%, не может иметь места, так как в основу Федерального закона "О тарифах страховых взносов ... на 1998 год" № 9-ФЗ были положены правовые нормы, признанные неконституционными. Установление Конституционным судом сроков принятия новых тарифов не означает, что тарифы, признанные чрезмерными и не соответствующие конституционным принципам, должны применяться в течение срока, определенного для принятия новых тарифов.
Руководствуясь Постановлением Конституционного Суда РФ от 24.02.98 № 7-П, статьями 124 - 127 АПК РФ, суд
решил:
1. Иск удовлетворить. Признать недействительными и не подлежащими исполнению инкассовые поручения № 1041 от 20.07.98, № 1042 от 20.07.98, № 1837 от 20.07.98, № 1838 от 20.07.98 ОПФР по Волгоградской области на бесспорное взыскание денежных средств с Волгоградской межрайонной коллегии адвокатов.
2. Взыскать с ОПФР по Волгоградской области в доход федерального бюджета госпошлину в размере 834 руб. 90 коп.
3. Согласно статье 135 АПК РФ решение о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов подлежит немедленному исполнению.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Волгоградской области.
