Законодательство
Волгоградской области

Волгоградская область

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Волгоградской обл. от 14.07.1998 по делу № А12-51/25
<В СЛУЧАЕ ИЗМЕНЕНИЯ ИЛИ РАСТОРЖЕНИЯ ДОГОВОРА ОБЯЗАТЕЛЬСТВА СЧИТАЮТСЯ ИЗМЕНЕННЫМИ ИЛИ ПРЕКРАЩЕННЫМИ С МОМЕНТА РАСТОРЖЕНИЯ ДОГОВОРА>

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 14 июля 1998 года Дело № А12-51/25

(извлечение)

Истец просит взыскать с ответчика 3415968 руб. 04 коп. разницы в ценах семи незавершенных строительством домов и суммой ссуды, погашенной банку истцом за ответчика в размере 5000000 руб.
Ответчик иск не признал.
Суд считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется, исходя из того, что:
Заключенный между сторонами договор от 15.08.95 не является договором о совместной деятельности, как это указано в разделе "1.1. Предмет договора", что и было подтверждено сторонами в судебном заседании.
Фактически договор является разновидностью договора купли-продажи. Это следует из содержания пункта 2.9, так как с момента погашения указанной задолженности (в предыдущем абзаце договора) незавершенные строительством семь домов являются собственностью "Консорциума".
Указанной задолженностью является долг ответчика перед "АКОбанком-Волга" по кредитному договору № 1 от 04.08.95 в сумме 5000000000 руб., которую истец оплатил (будучи одновременно поручителем по договору поручительства № 1 к кредитному договору № 1 от 04.08.95) платежным поручением № 1026 от 18.08.95.
Таким образом, истец приобрел семь незавершенных строительством домов посредством оплаты кредиторской задолженности ответчика перед банком.
Цена приобретения в сумме пять миллиардов рублей определена обеими сторонами в пункте 2.8 договора от 15.08.95.
Акт приема-передачи незавершенных строительством домов (п. 2.9 договора) ответчиком подготовлен и сторонами подписан. В акте приема-передачи от 20.11.95 (п. 1) указаны затраты на незавершенное строительство как в ценах 1984 года, так и в текущих ценах.
Эти обстоятельства подтверждают то, что незавершенные строительством семь домов, оцениваемые по фактическим затратам в 1584000 тыс. руб., были проданы за 5000000 тыс. руб., то есть не по фактически произведенным затратам на их строительство, а с наценкой. Таким образом, покупатель (истец) оплатил товар по цене, предусмотренной договором (пункт 2.8), что соответствует положениям статьи 485 ГК РФ.
Поскольку согласно п. 5.1 договора от 15.08.95 все ранее заключенные сторонами договоры, соглашения теряют силу с момента подписания данного договора, судом не приняты во внимание ссылки на документы, составленные ранее 15.08.95.
Ответчиком произведено переоформление земельных участков на АООТ "Консорциум Универсалстрой", как это предусмотрено пунктом 2.8 договора, что подтверждается представленными выписками из Постановления администрации р.п. Ерзовка Городищенского района Волгоградской области от 06.10.95 № 120.
Направив исковое заявление, содержащее уведомление о расторжении договора от 15.08.95 в одностороннем порядке на основании п. 5.2, истец тем самым считает договор расторгнутым. Однако п. 5.2 договора предусматривает возможность одностороннего расторжения договора при наличии неоднократного невыполнения другой стороной принятых на себя обязательств. Фактов неоднократного невыполнения ответчиком принятых на себя по договору обязательств, являющихся основанием к расторжению договора в одностороннем порядке, судом не установлено.
Несмотря на то, что право истца на одностороннее расторжение договора предусмотрено п. 5.2 этого договора, согласно ч. 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента ... расторжения договора.
Договор от 15.08.95 в части купли-продажи семи незавершенных строительством домов сторонами исполнен на условиях, предусмотренных этим договором, поэтому у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика 3415968 руб. 04 коп.
Руководствуясь ст. ст. 124 - 127 АПК РФ, суд

решил:

1. ОАО "Консорциум Универсалстрой" в удовлетворении иска о взыскании с ТП ОАО "Царицын Двор" 3415968 руб. 04 коп. отказать.
2. Взыскать с ОАО "Консорциум Универсалстрой" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 28679 руб. 84 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья
И.И.КАРАБАНОВ


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru