РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Волгоградской обл. от 09.07.1998 по делу № А12-50/25
<В УДОСТОВЕРЕНИЕ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ТОВАРА ИЗ ДАННОЙ СТРАНЫ ТАМОЖЕННЫЙ ОРГАН РФ ВПРАВЕ ТРЕБОВАТЬ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ СЕРТИФИКАТА О ПРОИСХОЖДЕНИИ ТОВАРА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской обл. данное решение оставлено без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 9 июля 1998 года Дело № А12-50/25
(извлечение)
Истец ввез на таможенную территорию России клей для обоев, о чем 16.04.98 в установленном порядке подал таможенную декларацию. В дополнение к документам, представленным истцом для целей таможенного оформления, ответчик потребовал от истца представления сертификата происхождения товара. В связи с отсутствием такового товары истца, в отношении которых производилось таможенное оформление, находились на складе временного хранения в течение девяти дней.
Истец считает, что в течение пяти дней из девяти товары не были выпущены для свободного обращения по вине таможенного органа, а именно потому, что для определения страны происхождения товара не требовалось представление сертификата происхождения.
Ответчик иск не признал.
Суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется в связи с тем, что:
К грузовой таможенной декларации № 06503/16048/001636, в которой страной отправления и страной происхождения товара заявлена Германия, истец представил документ CMR 0061600, из содержания которого следует, что Германия является только страной отправления товара. Это обстоятельство сторонами в судебном заседании не оспаривалось.
Согласно статье 30 Закона РФ "О таможенном тарифе":
"В удостоверение происхождения товара из данной страны таможенный орган Российской Федерации вправе требовать представления сертификата о происхождении товара".
Предусмотренное указанной статьей право таможенного органа требовать сертификат о происхождении товара является безусловным, то есть действие правовой нормы не ставится в зависимость от наличия или отсутствия каких-либо дополнительных обстоятельств (оснований).
Согласно части третьей этой же статьи:
"При ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации сертификат о происхождении товара представляется в обязательном порядке:
если это предусмотрено... законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды, здоровья населения, защиты прав российских потребителей...".
Частью четвертой статьи 7 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривается, что перечни товаров (работ, услуг), подлежащих обязательной сертификации, утверждаются Правительством Российской Федерации. Согласно Перечню товаров, подлежащих обязательной сертификации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 13.08.97 № 1013, строительные материалы отнесены к подлежащим обязательной сертификации.
Из этого следует, что требование таможенного органа о представлении сертификата происхождения товара было предъявлено на законных основаниях.
Ссылка истца на часть вторую статьи 32 Закона РФ "О таможенном тарифе", согласно которой:
"Непредставление надлежащим образом оформленного сертификата или сведений о происхождении товара не является основанием для отказа в выпуске товара через таможенную границу", -
признана обоснованной.
Однако часть вторая должна применяться вместе с частью третьей этой же статьи, где указано, что:
"Товары, происхождение которых достоверно не установлено, выпускаются с уплатой таможенных пошлин по максимальным ставкам таможенного тарифа Российской Федерации".
Это положение не нарушает прав истца на уплату таможенной пошлины в том размере, который установлен законодательством для конкретной страны происхождения товара, в частности для Германии.
Статьей 33 Закона РФ "О таможенном тарифе" установлено, что:
"К товарам может применяться (восстанавливаться) режим наиболее благоприятствуемой нации или преференциальный режим при условии получения надлежащего удостоверения об их происхождении не позднее чем через год с даты осуществления таможенного оформления".
Проверка таможенной декларации, документов и досмотр товаров были осуществлены таможенным органом в сроки, установленные статьей 194 Таможенного кодекса РФ, а именно не позднее десяти дней с момента принятия таможенной декларации.
Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 124 - 127 АПК РФ, суд
решил:
1. Полному товариществу "Стройтехника" в удовлетворении исковых требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Волгоградской области.
