Законодательство
Волгоградской области

Волгоградская область

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







РЕШЕНИЕ Волгоградского ТУ ГАК РФ от 01.07.1998
<ПО ДЕЛУ № 137 О НАРУШЕНИИ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА АООТ "АВИАКОМПАНИЯ ВОЛГА">

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






ВОЛГОГРАДСКОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ
ГОСУДАРСТВЕННОГО АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМИТЕТА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ
от 1 июля 1998 года

(извлечение)

Комиссия Волгоградского территориального управления ГАК России по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства, рассмотрев дело № 137 о нарушении АООТ "Авиакомпания Волга" п. 1 ст. 5 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", установила:
1. Дело № 137 возбуждено 26.05.98 ВТУ ГАК России по заявлению туристического агентства "СОЛО", которое обжаловало действия АООТ "Авиакомпания Волга". Суть заявления: АООТ "Авиакомпания Волга" письмом от 07.05.98 № 11-918 уведомила туристическое агентство "СОЛО" о расторжении договора от 06.05.97 № В33/97 на выполнение чартерных пассажирских перевозок по маршруту Волгоград - Анталия - Волгоград. Основанием для расторжения договора послужил отказ туристического агентства "СОЛО" включить в договор условия об эксклюзивном праве АООТ "Авиакомпания Волга" осуществлять рейсы Волгоград - Анталия - Волгоград. Туристическое агентство "СОЛО" обратилось в авиакомпанию "Самара" с предложением заключить договор на выполнение чартерных пассажирских перевозок по маршруту Волгоград - Анталия - Волгоград. На это АООТ "Авиакомпания Волга" отреагировала следующим образом - направила авиакомпании "Самара" телеграмму, в которой категорически возражала выполнению авиакомпанией "Самара" рейса по маршруту Волгоград - Анталия - Волгоград с предоставлением коммерческих прав, в связи с тем, что АООТ "Авиакомпания Волга" имеет свою чартерную программу, договоры с туристическими фирмами подписаны и спрос удовлетворен. В результате туристическое агентство "СОЛО" лишилось возможности предоставлять туристские услуги по данному направлению.
Заявитель просит рассмотреть действия АООТ "Авиакомпания Волга" на соответствие антимонопольному законодательству и вынести соответствующее решение.
К заявлению приложены: копия договора, копия переписки между туристическим агентством "СОЛО" и АООТ "Авиакомпания Волга" по поводу пролонгации договора от 06.05.97 № В33/97 на выполнение чартерных пассажирских перевозок, копия письма АООТ "Авиакомпания Волга" от 07.05.98 № 11-918, копия телеграммы АООТ "Авиакомпания Волга" в авиакомпанию "Самара" от 21.05.98.
2. Из объяснений АООТ "Авиакомпания Волга", представленных Комиссии, договор с туристическим агентством "СОЛО" был расторгнут в соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ, определяющей право сторон самостоятельно устанавливать основания и порядок расторжения договора. Договор № В33/97 содержит положение об одностороннем расторжении договора при соблюдении процедуры предварительного уведомления контрагента.
Согласно "Временной инструкции по лицензированию перевозок и другой деятельности, связанной с осуществлением транспортного процесса на воздушном транспорте в РФ", утвержденной приказом Федеральной Авиационной Службы Российской Федерации (ФАС РФ) от 30.01.97 № 13, при желании нескольких авиапредприятий осуществлять регулярные рейсы по одному маршруту расписание (квоты мест) согласовываются ФАС РФ. При выполнении чартерных (договорных) авиаперевозок на одном маршруте такого согласования не требуется. Таким образом, АООТ "Авиакомпания Волга" не обладает ни полномочиями, ни юридическими возможностями ограничивать права других юридических лиц, в данном случае Авиакомпанию "Самара", заключать договоры и препятствовать их выходу на рынок.
3. Действие свидетельства эксплуатанта НР 290, выданное АООТ "Авиакомпания Волга" ФАС РФ, закончилось 15.06.98 и продлевать его АООТ "Авиакомпания Волга" не намерена (письмо АООТ "Авиакомпания Волга" от 29.06.98). Согласно п. 4 "Временного руководства по процедуре сертификации эксплуатантов воздушного транспорта в РФ", утвержденного приказом Министерства РФ от 10.12.93 № 106 "Об обязательной сертификации эксплуатантов воздушного транспорта в РФ", эксплуатация воздушных судов без свидетельства эксплуатанта, подтверждающего профессионально - технические возможности авиапредприятия выполнять лицензируемый вид деятельности, является незаконной.
4. В процессе рассмотрения дела туристическое агентство "СОЛО" заключило договор на выполнение чартерных пассажирских авиаперевозок по маршруту Волгоград - Анталия - Волгоград с авиакомпанией "Самара". Таким образом, действия АООТ "Авиакомпания Волга" не привели к ограничению конкуренции на рынке чартерных пассажирских перевозок и ущемлению интересов туристического агентства.
Исследовав представленные сторонами материалы, на основании действующих нормативных актов, и принимая во внимания, что:
1. У АООТ "Авиакомпания Волга" закончился срок действия свидетельства эксплуатанта, в связи с чем оно не имеет права выполнять функции перевозчика и, соответственно, заключать договоры на выполнение авиаперевозок ни с одним юридическим или физическим лицом.
2. Туристическим агентством "СОЛО" заключен договор на выполнение чартерных пассажирских перевозок по маршруту Волгоград - Анталия - Волгоград с авиакомпанией "Самара", в связи с чем, расторжение АООТ "Авиакомпания Волга" договора с туристическим агентством "СОЛО" не повлекло за собой ограничение конкуренции и ущемление интересов ни туристического агентства, ни авиакомпании "Самара".
Руководствуясь п. 1 ст. 27 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" и п. 2.12 Правил рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства Комиссия, решила:
1. Дело № 137 возбужденное в отношении АООТ "Авиакомпания Волга", по признакам нарушения п. 1 ст. 5 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", производством прекратить.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в арбитражном суде, за исключением требований, на которые исковая давность не распространяется.

Председатель Комиссии
В.С.БУКИНА

Члены Комиссии
Т.В.КОСЯК
В.В.БУРБА
А.А.СУХАНОВА


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru