РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Волгоградской обл. от 14.11.2007 по делу № А12-3852/07-С59
<ПРИВЛЕЧЕНИЕ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО СТ. 12.34 КОАП РФ НЕПРАВОМЕРНО, ПОСКОЛЬКУ ПРОВЕРКА ДОРОЖНОГО ПОКРЫТИЯ ПРОВЕДЕНА ДО МОМЕНТА ОКОНЧАНИЯ РАБОТ, ДАТА КОТОРОГО ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ СРОКОМ, УКАЗАННЫМ В ОРДЕРЕ НА ПРАВО ПРОИЗВОДСТВА ЗЕМЛЯНЫХ РАБОТ ПО ЛИКВИДАЦИИ АВАРИИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
--> примечание.
Содержание документа соответствует официальному тексту документа.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 14 ноября 2007 г. по делу № А12-3852/07-С59
Резолютивная часть решения оглашена 14 ноября 2007 года. Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2007 года.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Великородного С.Г.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Великородным С.Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
закрытого акционерного общества "Региональная энергетическая служба"
к ОГАИ БДД ОВД по Тракторозаводскому району г. Волгограда
об отмене постановления по делу об административном правонарушении
при участии в заседании:
от заявителя - Т.А.С., представитель по доверенности
от ответчика - И.А.В., представитель по доверенности
установил:
закрытое акционерное общество "Региональная энергетическая служба" (далее - ЗАО "РЭС", заявитель) обратилось в арбитражный суд с жалобой о признании незаконным и отмене постановления ОГАИ БДД ОВД по Тракторозаводскому району г. Волгограда № 34 АА 069769 от 12.02.2007 о привлечении к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ, отмене назначенной меры наказания в виде штрафа 20000 рублей.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.03.2007 в удовлетворении заявления было отказано.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 08.07.2007 указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ЗАО "РЭС" без удовлетворения.
Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Поволжского округа вышеназванные решение первой инстанции и постановление апелляционной инстанции были отменены. При этом было в постановлении кассационной инстанции указано, что названные судебные акты подлежат отмене в связи с тем, что они приняты без исследования и правовой оценки обстоятельств, имеющих существенное значение.
Дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции того же арбитражного суда.
Заявитель поддерживает заявленные требования.
Представитель ответчика считает заявленные требования необоснованными.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, исследовав доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела ОГАИ БДД ОВД по Тракторозаводскому району г. Волгограда была проведена проверка ЗАО "РЭС", в результате которой выявлен факт нарушения целостности асфальтобетонного покрытия по адресу: г. Волгоград, ул. С. Щедрина, 14, образовавшегося при проведении ремонтных работ.
По факту выявленных нарушений составлен протокол об административном правонарушении от 31.01.2007 № 34 АА 173411.
Оспариваемым постановлением заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.
Арбитражный суд считает, что оспариваемое постановление подлежит отмене в связи с отсутствием оснований для привлечения заявителя к административной ответственности ст. 12.34 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 12.34 КоАП РФ нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа.
В соответствии с пунктом 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.
В протоколе об административном правонарушении указано, что ЗАО "РЭС", являясь лицом, ответственным за производство работ на дороге, по окончании работ на дороге не обеспечило безопасное передвижение транспортных средств, не восстановило дорожное покрытие в соответствии с п. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, тем самым не приняло мер по устранению помех в дорожном движении.
В соответствии с пунктом 2.4.2 Правил благоустройства городских территорий, обеспечения чистоты и порядка в Волгограде, утвержденных Постановлением Волгоградского Совета народных депутатов от 31.05.2002 г. № 41/693, (далее - Правила) организация, производящая ликвидацию последствий аварий при обнаружении на подземных инженерных коммуникациях повреждений, нарушающих нормальную жизнедеятельность населения и предприятий, учреждений, организаций, а также безопасность движения транспорта и пешеходов, в обязательном порядке должна получить ордер.
В пункте 2.3.1 Правил указано, что ордер - это специальное разрешение, выдаваемое инспекцией по благоустройству (коммунальным отделом) районной администрации Волгограда. Для его получения организация обязана представить в инспекцию по благоустройства (коммунальный отдел) администрации района Волгограда заявку на производство работ; утвержденную проектно-сметную документацию; проект производства работ (со сроками выполнения); схему организации уличного движения транспорта и пешеходов на период проведения ремонтно-строительных работ; документ, гарантирующий восстановление в согласованные сроки нарушенных объектов благоустройства (п. 2.3.2 Правил).
Как следует из материалов дела коммунальным отделом администрации Тракторозаводского района г. Волгограда ЗАО "РЭС" был выдан ордер № 317 от 20.10.2006 на право производства земляных работ по ликвидации аварии сроком с 20.10.2006 по 29.12.2006. На названном ордере имеется надпись: "Продлено до 25.01.2007". Указанная надпись скреплена подписью без расшифровки фамилии, имени, отчества и должности лица, внесшего эту подпись в ордер.
Согласно имеющейся в материалах дела справке председателя комитета по коммунальному хозяйству и инфраструктурному развитию Тракторозаводского района г. Волгограда от 13.11.2007 № 62, полученной по запросу суда, срок действия ордера № 317 от 20.10.2006 по адресу пер. Памирский, ул. Льговская, ул. Андреева, продлен председателем комитета по коммунальному хозяйству и инфраструктурному развитию района Я.В.Ф. в связи "с отставанием от даты окончания работ".
Как установлено в судебном заседании местом проведения дорожных работ, определенном в протоколе об административном правонарушении как место совершения административного правонарушения и указанным как ул. С. Щедрина, 14, фактически является пересечение улиц С. Щедрина и Андреева. Дом № 14 по ул. Салтыкова-Щедрина расположен пространственно вдоль дороги ул. Андреева. Указанное обстоятельство подтверждается страницей справочника "Все улицы Волгограда" (издательство "Отрок", 2006 г. выпуска, стр. 41) и не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании.
Таким образом, суд приходит к выводу, что к моменту окончания работ, дата которого определялась сроком, указанным в ордере, то есть к 25.01.2007, ЗАО "РЭС" должно было восстановить дорожное покрытие. Однако проверка проводилась 23.01.2007. Следовательно, до окончания срока, указанного в ордере, заявитель имел возможность выполнить работы по восстановлению дорожного покрытия в установленный срок.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.
Согласно п. 1, п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения и виновности лица в совершении административного правонарушения.
Согласно п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении. Отсутствие события административного правонарушения означает, что факт совершения проступка не подтвержден, а именно если в действии (бездействии) отсутствовали признаки предусмотренного КоАП РФ противоправного деяния, а также при невозможности установления (выявления) признаков правонарушения.
При указанных обстоятельствах суд считает, что заявитель безосновательно привлечен к административной ответственности, что, в свою очередь, является основанием для отмены оспариваемого постановления.
Суд считает, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
решил:
постановление ОГАИ БДД ОВД по Тракторозаводскому району г. Волгограда № 34 АА 069769 от 12.02.2007 по делу об административном правонарушении о привлечении закрытого акционерного общества "Региональная энергетическая служба" к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ, наложении административного взыскания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей признать незаконным и отменить.
Решение может быть обжаловано в 12-й арбитражный апелляционный суд в 10-дневный срок.
