РЕШЕНИЕ Волгоградского ТУ ГАК РФ от 22.05.1997
"ПО ДЕЛУ № 99 О НАРУШЕНИИ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА"
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ВОЛГОГРАДСКОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ
ГОСУДАРСТВЕННОГО АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМИТЕТА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 22 мая 1997 года
ПО ДЕЛУ № 99 О НАРУШЕНИИ
АНТИМОНОПОЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
(извлечение)
Комиссия Волжского территориального управления ГАК России, рассмотрев материалы дела № 99, возбужденного 22.04.97 по признакам нарушения Госгортехнадзором п. 1 ст. 7 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении конкуренции на товарных рынках", установила:
Основанием для возбуждения дела № 99 послужило заявление ЖКК от 17.02.97 № 01/43. Заявитель усмотрел признаки нарушения антимонопольного законодательства в следующих действиях Госгортехнадзора. Письмом от 30.12.96 № 783 Госгортехнадзор обязал УКК указывать в удостоверениях подготовленного последним персонала по эксплуатации дымоотводящих устройств и вентканалов котельных, жилых и общественных зданий (в дальнейшем - Персонал): "Без права выдачи заключения о состоянии дымоотводящих устройств и вентканалов". Такие действия Госгортехнадзора, по мнению заявителя, "не только могут негативно влиять на нормальную эксплуатацию зданий, но и умышленно направлены на сохранение монополиста в этой отрасли - Всероссийского добровольного пожарного общества (ВДПО)" (заявление ЖКК от 17.02.97 № 01/43).
Деятельность по подготовке названного Персонала подлежит лицензированию в органах Госгортехнадзора в соответствии с Указом Президента РФ от 18.02.93 № 234. УКК такую лицензию имеет: лицензия от 27.01.95 № 45К-98/1184, выданная Госгортехнадзором, с дополнением - письмо Госгортехнадзора от 17.12.96 № 742. Письмо Госгортехнадзора от 30.12.96 № 783 фактически ограничивает действие названной лицензии в части подготовки в УКК Персонала, наделенного правом выдавать заключения о состоянии дымоотводящих устройств и вентканалов. УКК является единственной на территории области организацией, получившей лицензию на подготовку Персонала в Госгортехнадзоре.
Действующие Правила безопасности в газовом хозяйстве предусматривают обязательность первичной и повторных проверок дымовых и вентиляционных каналов с периодичностью, определенной в п. 3.8.12 правил (не реже одного раза в год), по результатам которых составляется акт. На рассмотрении дела специалисты Госгортехнадзора сообщили, что под заключением в письме от 30.12.96 № 783 подразумевается такой акт. Согласно п. 3.8.14 Правил, "первичное, а также после ремонта обследование дымоходов и вентиляционных каналов должно производиться специализированной организацией", под которой понимается "организация, основной вид деятельности которой - выполнение работ, связанных с проектированием, строительством и эксплуатацией систем газоснабжения". На рассмотрении дела специалисты Госгортехнадзора сообщили, что названные виды деятельности специализированной организации подлежат лицензированию в органах государственной пожарной охраны МВД Российской Федерации. "Повторные проверки дымоходов и вентиляционных каналов в жилых зданиях могут выполняться жилищно - эксплуатационными организациями, кооперативами и другими предприятиями, имеющими подготовленный персонал" (п. 3.8.14 Правил).
Директор УКК пояснил, что при получении названной лицензии намечалось обучить Персонал для жилищно - эксплуатационных организаций области: после прохождения обучения данные специалисты должны были в соответствии с п. 3.8.14 Правил проводить осмотр дымоходов и вентканалов, а у жилищно - эксплуатационных организаций отпала бы необходимость привлекать для проведения этих работ сторонние организации. "Всего предусматривалось обучить по заявкам предприятий 100 чел. на общую сумму 34680000 руб." (письмо УКК от 16.05.97 № 69). В декабре 1996 года был произведен набор первой группы обучаемых. Получить деньги за обучение предполагалось перед сдачей экзаменов. Письмо Госгортехнадзора от 30.12.96 № 783, предписавшее УКК указывать в выдаваемых по итогам обучения удостоверениях "Без права выдачи заключений о состоянии дымоотводящих устройств и вентканалов", повлекло отказ лиц, набранных в названную группу, от продолжения обучения: по их мнению и мнению УКК, названная запись в удостоверении препятствует полноценному участию данных специалистов в проведении повторных проверок, предусмотренных п. 3.8.14 Правил (обследование без составления акта (заключения) не имеет юридической силы). "Таким образом, отпал весь смысл подготовки обслуживающего персонала" (письмо УКК от 16.05.97 № 69): обучение в УКК не снимает необходимость привлекать для повторной проверки сторонние организации. УКК считает, "что такие действия Нижне - Волжского округа необоснованно препятствуют осуществлению нашей деятельности в соответствии Устава и антимонопольного законодательства" (письмо УКК от 16.05.97 № 69).
УКК, являясь некоммерческой организацией (учреждением), занимается предпринимательской деятельностью: в 1996 году УКК получило от реализации товаров (услуг) прибыль, а в расчете стоимости обучения по программе "Повышение квалификации специалистов, занятых эксплуатацией дымоотводящих устройств и вентканалов в жилых, общественных и промышленных зданиях" заложены 10% рентабельности. Таким образом, УКК является хозяйствующим субъектом.
Госгортехнадзор по факту, послужившему основанием для рассмотрения дела, дал следующие объяснения. "В соответствии с п. 3.6.15 "Правил безопасности в газовом хозяйстве" обследование дымоходов и вентиляционных каналов (с выдачей заключения) должно осуществляться только специализированными организациями. Согласно данному пункту Правил, отдельное физическое лицо, получившее удостоверение после обучения в УКК, не вправе выдавать какие-либо заключения о состоянии дымоотводящих устройств" (ответ Госгортехнадзора на определение о возбуждении дела № 99 о нарушении антимонопольного законодательства). Письмо Госгортехнадзора от 30.12.96 № 783 было составлено в целях предотвращения нарушения требований "Правил безопасности в газовом хозяйстве", заключающегося в выдаче заключений от имени физического лица, а не специализированной организации. На рассмотрение дела специалисты Госгортехнадзора пояснили, что требование, содержащееся в письме Госгортехнадзора от 30.12.96 № 783, является обязательным для УКК, а его неисполнение может повлечь за собой лишение УКК лицензии.
По состоянию на 10.04.97 на территории Волгоградской области действовала только одна специализированная организация, то есть организация, получившая лицензию в УГПС УВД области на осуществление печных работ, очистку камер, фильтров, ловушек воздуховодов, вентиляторов - СРСУ ВДПО (акт сбора информации в УГПС УВД области от 10.04.97).
Проанализировав представленные доказательства и объяснения сторон, Комиссия пришла к следующим выводам:
письмо Госгортехнадзора от 30.12.96 № 783 ограничило самостоятельность УКК в части подготовки полноценного Персонала по эксплуатации дымоотводящих устройств и вентканалов котельных, жилых и общественных зданий: выдача заключений о состоянии дымоотводящих устройств и вентканалов является неотъемлемой частью эксплуатации названных устройств;
названным письмом созданы дискриминирующие условия деятельности УКК по отношению к другим организациям, работающим на рынке услуги по обучению Персонала по эксплуатации дымоотводящих устройств и вентканалов котельных, жилых и общественных зданий: другим организациям не предписано делать в выдаваемые удостоверения запись "Без права выдачи заключения о состоянии дымоотводящих устройств и вентканалов";
названным письмом созданы благоприятствующие условия деятельности СРСУ ВДПО и ущемлены интересы его потенциальных клиентов, лишившихся альтернативной возможности проведения повторных проверок дымоходов и вентканалов после подготовки собственного Персонала в УКК;
названное письмо ущемляет интересы УКК: упущенная выгода из-за отказа организаций проводить обучение Персонала в УКК составила 34680 тысяч рублей;
названное письмо может иметь своим результатом ограничение конкуренции на рынке услуги по обучению Персонала по эксплуатации дымоотводящих устройств и вентканалов котельных, жилых и общественных зданий: письмо устранило с данного рынка УКК;
названное письмо может иметь своим результатом ограничение конкуренции на рынке услуг по повторной проверке дымоходов и вентиляционных каналов: прекращение подготовки Персонала в УКК приведет в будущем к уменьшению числа организаций, обладающих правом на проведение повторной проверки дымоходов и вентканалов;
названное письмо может иметь своим результатом ущемление интересов граждан, прошедших обучение в УКК и лишенных возможности проводить повторную проверку дымоходов и вентканалов с оформлением итоговых документов;
названное письмо необоснованно препятствует осуществлению деятельности УКК на рынке услуги по обучению Персонала по эксплуатации дымоотводящих устройств и вентканалов котельных, жилых и общественных зданий.
Пункт 1 ст. 7 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" запрещает "федеральным органам исполнительной власти... принимать акты и (или) совершать действия, которые ограничивают самостоятельность хозяйствующих субъектов, создают дискриминирующие или, напротив, благоприятствующие условия деятельности отдельных хозяйствующих субъектов, если такие акты имеют либо могут иметь своим результатом ограничение конкуренции и (или) ущемление интересов хозяйствующих субъектов или граждан, в том числе запрещается ... необоснованно препятствовать осуществлению деятельности хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере".
Таким образом, действия Госгортехнадзора по ограничению действия лицензии, выданной УКК, в части подготовки Персонала, наделенного правом выдавать заключения о состоянии дымоотводящих устройств и вентканалов, являются нарушением п. 1 ст. 7 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".
На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ст. 27 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" и п. 2.12 Правил рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства, Комиссия решила:
Выдать предписание Нижне - Волжскому округу Федерального горного и промышленного надзора России о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, состоящего в необоснованном ограничении действия лицензии, выданной УКК, в части подготовки Персонала, наделенного правом выдавать заключения о состоянии дымоотводящих устройств и вентканалов, в том числе:
в течение 10 дней со дня получения предписания отозвать свое письмо от 30.12.96 № 783 из Государственного унитарного образовательного учреждения "Волгоградский государственный учебно - курсовой комбинат администрации Волгоградской области".
Председатель Комиссии
В.С.БУКИНА
Члены Комиссии
П.А.КОКОСЬЯН
С.А.МАЛАХОВ
ПРЕДПИСАНИЕ
от 22 мая 1997 года
О ПРЕКРАЩЕНИИ НАРУШЕНИЯ
АНТИМОНОПОЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
На основании своего решения от 22.05.97, вынесенного по делу № 96 о нарушении антимонопольного законодательства, в соответствии со ст. 12 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" Комиссия Волжского территориального управления ГАК России предписывает:
Нижне - Волжскому округу Федерального горного и промышленного надзора России прекратить нарушение п. 1 ст. 7 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", состоящего в необоснованном ограничении действия лицензии, выданной Государственному унитарному образовательному учреждению "Волгоградский государственный учебно - курсовой комбинат администрации Волгоградской области", в части подготовки Персонала, наделенного правом выдавать заключения о состоянии дымоотводящих устройств и вентканалов, в том числе:
в течение 10 дней со дня получения предписания отозвать свое письмо от 30.12.96 № 783 из Государственного унитарного образовательного учреждения "Волгоградский государственный учебно - курсовой комбинат администрации Волгоградской области".
Об исполнении предписания известить ВТУ ГАК России в письменной форме в 15-дневный срок с момента получения предписания.
Примечание. Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение шести месяцев со дня его вынесения. За уклонение от исполнения или несвоевременное исполнение настоящего предписания предусмотрена административная ответственность (ст. 24 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках"; ст. 157.2 КоАП РСФСР).
