РЕШЕНИЕ Волгоградского ТУ ГАК РФ от 20.03.1997
<ПО ДЕЛУ № 92 О НАРУШЕНИИ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, НАЧАТОМУ ВОЛГОГРАДСКИМ ТУ ГКАП РОССИИ В ОТНОШЕНИИ АДМИНИСТРАЦИИ Г. ВОЛЖСКОГО>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ВОЛГОГРАДСКОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ
ГОСУДАРСТВЕННОГО АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМИТЕТА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 20 марта 1997 года
(извлечение)
Комиссия Волгоградского территориального управления ГКАП России по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства, рассмотрев дело № 92 о нарушении Администрацией г. Волжского п. 1 ст. 7 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", установила:
Дело № 92 возбуждено в связи с тем, что Главой Администрации г. Волжского Кононовым Г.Г. были изданы без согласования с ВТУ ГКАП России следующие акты, предоставляющие льготы отдельным хозяйствующим субъектам или нескольким хозяйствующим субъектам:
о выделении льготных кредитов: постановления от 25.09.95 № 3244-п; от 26.09.95 № 3260-п; от 15.11.95 № 3854-п; от 29.11.95 № 4053; от 18.01.96 № 201-п; от 19.02.96 № 609-п; от 27.05.96 № 2209-п; от 05.07.96 № 2830-п; от 22.07.96 № 3053-п; от 10.06.96 № 2419-п; от 31.05.95 № 1657-п; от 07.07.95 № 2192-п; от 12.10.95 № 3411-п; от 23.10.95 № 3515-п; от 27.11.95 № 3994-п; от 12.02.96 № 517-п;
о предоставлении льгот по налогообложению: постановления от 03.05.95 № 1329-п; от 03.05.95 № 1331-п; от 19.05.95 № 1533-п; от 08.06.95 № 1789-п; от 23.06.95 № 2003-п; от 23.06.95 № 2004-р; от 27.06.95 № 2053-п; от 12.07.95 № 2263-п; от 17.05.95 № 2319-п; от 17.07.95 № 2321-п; от 17.07.95 № 2336-п; от 01.08.95 № 2511-п; от 17.08.95 № 2773-п; от 04.09.95 № 2969-п; от 19.10.95 № 3494-п; от 10.11.95 № 3776-п; от 18.03.96 № 1042-п; от 19.03.96 № 1093-п; от 19.03.96 № 1096-п; от 20.03.96 № 1115-п; от 26.03.96 № 1220-п; от 28.03.96 № 1238-п; от 29.03.96 № 1253-п; от 01.04.96 № 1262-п; от 03.04.96 № 1325-п; от 03.04.96 № 1326-п; от 03.04.96 № 1327-п; от 03.04.96 № 1335-п; от 03.04.96 № 1338-п; от 10.04.96 № 1514-п; от 10.04.96 № 1551-п; от 17.04.96 № 1627-п; от 25.04.96 № 1757-п; от 08.05.96 № 1926-п; от 08.05.96 № 1927-п; от 12.05.96 № 1938-п; от 10.06.96 № 2427-п; от 05.07.96 № 2792-п; от 19.07.96 № 2983-п; от 24.07.96 № 3078-п;
о выделении денежных средств: постановления от 12.10.95 № 3415; от 18.10.95 № 3467-п; от 02.11.95 № 3675-п; от 29.02.96 № 801-п; распоряжение от 27.05.96 № 2210-р;
о продлении срока погашения льготных кредитов: распоряжения от 05.01.95 № 2-р; от 01.06.95 № 1672-р; от 06.06.95 № 570-р; от 21.08.95 № 831-р; от 28.09.95 № 852-р; от 30.10.95 № 1020-р; от 13.11.95 № 1106-р; от 07.12.95 № 4142-р; от 09.01.96 № 8-р; от 15.01.96 № 41-р; от 19.02.96 № 276-р; от 28.02.96 № 325-р; от 03.04.96 № 520-р;
об освобождении от лицензионного сбора: распоряжения от 09.08.95 № 788-р; от 06.05.96 № 658-р;
о возмещении убытков: постановления от 23.10.95 № 3526-п; от 29.12.95 № 4379-п.
Часть 2 п. 1 ст. 7 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" предусматривает, что решения органов местного самоуправления по вопросам предоставления льгот отдельному хозяйствующему субъекту или нескольким хозяйствующим субъектам подлежат согласованию с антимонопольным органом.
На заседании Комиссии представитель Администрации г. Волжского Антонова Н.В. (доверенность от 19.03.97 № 10 Д) признала, что, действительно, указанные акты не были согласованы с ВТУ ГКАП России по следующим причинам:
1. При принятии данных актов в своих действиях Администрация г. Волжского руководствовалась ст. 39 Закона РФ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункт 1 которой определяет, что местные налоги, сборы, а также льготы по их уплате устанавливаются представительными органами местного самоуправления самостоятельно.
2. При принятии указанных актов отсутствовал порядок согласования их с ВТУ ГКАП России.
Представитель Администрации г. Волжского при принятии решения по данному делу просила также учесть то обстоятельство, что перечисленные акты были подписаны Главой Администрации г. Волжского Кононовым Г.Г., который в настоящее время не занимает эту должность.
Комиссия, выслушав доводы представителя Администрации г. Волжского, пришла к следующему выводу. Часть 2 п. 1 ст. 7 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" не ограничивает самостоятельность органов местного самоуправления при принятии ими решения о предоставлении льгот. Она лишь устанавливает обязанность органа местного самоуправления учесть при принятии самостоятельного решения мнение антимонопольных органов о влиянии предоставленной льготы на состояние конкуренции на рынке.
Кроме того, отсутствие порядка согласования подобных актов не препятствовало тому, чтобы Администрация г. Волжского обратилась в ВТУ ГКАП России для согласования по собственной инициативе, и в связи с этим не освобождает Администрацию г. Волжского от обязанности соблюдения антимонопольного законодательства.
Комиссия признала нарушение п. 1 ст. 7 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" доказанным. Принимая во внимание ходатайство представителя Администрации г. Волжского, а также руководствуясь пунктом 1 ст. 27 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" и пунктом 2.12 Правил рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства, Комиссия решила:
1. Выдать Администрации г. Волжского рекомендации о дальнейшем согласовании актов, принимаемых ею по вопросам предоставления льгот отдельным хозяйствующим субъектам или нескольким хозяйствующим субъектам с Волгоградским территориальным управлением ГКАП России.
2. Предложить Администрации г. Волжского рассмотреть проект Порядка согласования актов, принимаемых ею, с Волгоградским территориальным управлением ГКАП России.
