Законодательство
Волгоградской области

Волгоградская область

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







РЕШЕНИЕ Волгоградского ТУ ГАК РФ от 18.03.1997
<ПО ДЕЛУ № 91 О НАРУШЕНИИ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, НАЧАТОМУ ПО ЗАЯВЛЕНИЮ ДОЧЕРНЕГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО ОБЩЕСТВА "КАМЫШИНСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ АО "ВОЛГОГРАДПРОМЖЕЛДОРТРАНС" В ОТНОШЕНИИ ВОЛГОГРАДСКОГО ОТДЕЛЕНИЯ ПРИВОЛЖСКОЙ ЖЕЛЕЗНОЙ ДОРОГИ>

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






ВОЛГОГРАДСКОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ
ГОСУДАРСТВЕННОГО АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМИТЕТА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ
от 18 марта 1997 года

(извлечение)

Комиссия Волгоградского территориального управления ГКАП России по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства, рассмотрев дело № 91 о нарушении Волгоградским отделением Приволжской железной дороги статьи 5 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", установила:
1. Дело № 91 возбуждено 28.02.97 на основании заявления дочернего хозяйственного общества "Камышинское отделение АО "Волгоградпромжелдортранс" (заявитель) по признакам нарушения п. 1 ст. 5 Закона РСФСР "О конкуренции..." в отношении Волгоградского отделения Приволжской железной дороги (ВоПЖД), выразившемся в следующем. Начальник ВоПЖД Указанием от 10.12.96 запретил выход локомотивов, не оборудованных автоматической локомотивной сигнализацией непрерывного действия (АЛСН), в том числе на пути общей сети железных дорог, не готовых к использованию названной сигнализации.
2. Заявитель утверждает, что названные действия ВоПЖД являются необоснованными и ущемляют интересы заявителя в связи с нижеследующим:
тепловозы, эксплуатируемые заявителем, не оборудуются заводом-изготовителем устройствами АЛСН;
пути станций Камышин-1, Камышин-2, на которые обычно выходили тепловозы заявителя, не подготовлены для эксплуатации устройств кодирования;
действия ВоПЖД препятствуют надлежащему исполнению заявителем договорных обязательств перед контрагентами (по обслуживанию на подъездных путях).
Заявитель считает, что данные действия ВоПЖД направлены на вытеснение его и аналогичных хозяйствующих субъектов с товарного рынка. Информация о намерении руководства Приволжской железной дороги ликвидировать предприятия промышленного железнодорожного транспорта (ППЖТ) публиковалась в газете "Гудок" за 13.11.96 (С. Касатый. "В режиме жесткой экономии).
Заявитель требует выдать в адрес ВоПЖД предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, заключающегося в запрете выхода тепловозов заявителя на пути станций Камышин-1 и Камышин-2.
3. ВоПЖД пояснило, что обжалуемое положение Указания начальника ВоПЖД от 10.12.96 основано на п.п. 9.9, 9.11 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации (утвержденных Министром путей сообщения РФ 26.04.93). Пункт 9.9 Правил предусматривает: "Локомотивы и моторизованный подвижной состав должны быть оборудованы... автоматической локомотивной сигнализацией...". Пункт 9.11: "Принадлежащие другим ведомствам, предприятиям и организациям локомотивы и вагоны, выходящие на пути общей сети железных дорог, должны соответствовать требованиям настоящих Правил". Представитель ВоПЖД на деле пояснил, что требование об оборудовании локомотивов устройствами АЛСН продиктовано необходимостью обеспечения безопасности движения: локомотив, вышедший на пути общей сети железных дорог, может случайно оказаться на важных путях, оборудованных сигнализацией, и при наличии приборов АЛСН на локомотиве существует возможность его остановки извне.
4. Представитель Волгоградского областного отделения Российской транспортной инспекции пояснил, что оборудование одного локомотива приборами АЛСН может обойтись предприятию в 76 миллионов рублей, и если пути не подготовлены для эксплуатации устройств кодирования, устройства АЛСН бесполезны.
Руководствуясь пунктом 1 ст. 27 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" и пунктом 2.12 Правил рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства, Комиссия решила:
1. Отказать дочернему хозяйственному обществу "Камышинское отделение АО "Волгоградпромжелдортранс" в удовлетворении требований в связи с тем, что оспариваемое положение Указаний начальника ВоПЖД основано на нормативном акте федерального органа исполнительной власти.
2. Направить материалы дела в ГКАП России для рассмотрения вопроса о соответствии антимонопольному законодательству Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации.

Председатель Комиссии
В.С.БУКИНА

Члены Комиссии
Ю.В.КАСЬЯНОВ
С.А.МАЛАХОВ


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru