РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Волгоградской обл. от 09.11.2007 по делу № А12-16553/07-С37
<В СООТВЕТСТВИИ СО СТАТЬЕЙ 9 ФЗ "ОБ ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ" В ЦЕЛЯХ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИСПОЛНЕНИЯ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ДОКУМЕНТА ПО ИМУЩЕСТВЕННЫМ ВЗЫСКАНИЯМ ПО ЗАЯВЛЕНИЮ ВЗЫСКАТЕЛЯ СУДЕБНЫЙ ПРИСТАВ-ИСПОЛНИТЕЛЬ ОДНОВРЕМЕННО С ВЫНЕСЕНИЕМ ПОСТАНОВЛЕНИЯ О ВОЗБУЖДЕНИИ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА ВПРАВЕ ПРОИЗВЕСТИ ОПИСЬ ИМУЩЕСТВА ДОЛЖНИКА И НАЛОЖИТЬ НА НЕГО АРЕСТ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
--> примечание.
Содержание документа соответствует официальному тексту документа.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 9 ноября 2007 г. по делу № А12-16553/07-С37
Резолютивная часть оглашена 09.11.2007
Арбитражный суд Волгоградской области в составе
председательствующего Пантелеевой В.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Пантелеевой В.В.
при участии в заседании:
от заявителя - представитель не явился, извещен надлежащим образом
от УФССП по Волгоградской области - представитель М.Ю.В., по доверенности от 01.02.2007
от Среднеахтубинского РО УФССП по Волгоградской области - представитель П.А.И., по доверенности от 10.01.2007
судебный пристав-исполнитель Г.Т.А., удостоверение № ТО 016334 от 12.10.2005
от ООО "Саваж" - директор К.В.В., решение № 1 от 17.05.2005, представитель Б.П.А., по доверенности от 20.05.2007
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Бородинова А.В. на действия судебного пристава-исполнителя, заявление о приостановлении исполнительного производства
установил:
индивидуальный предприниматель Бородинов А.В. (далее ИП Бородинов А.В.) обратился в арбитражный суд с жалобой, в которой просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского РО УФССП по Волгоградской области Г.Т.А., по наложению ареста на имущество должника ИП Бородинова А.В., находящегося по адресу Волгоградская область, г. Волжский, ул. Мира, 33.
Также заявитель просит суд приостановить исполнительное производство, в отношении должника индивидуального предпринимателя Бородинова А.В.
Судебный пристав-исполнитель Г.Т.А., УФССП по Волгоградской области, представитель Среднеахтубинского РО УФССП по Волгоградской области и взыскатель ООО "Саваж", с требованиями заявителя не согласились, считают их необоснованными.
Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, оценив фактические обстоятельства дела, считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Как усматривается из материалов дела, 02.10.2007, Среднеахтубинским районным отделом Управления ФССП по Волгоградской области получено заявление от ООО "Саваж", о принудительном исполнении исполнительного листа Арбитражного суда Волгоградской области № 001225 от 28 сентября 2007 года, о взыскании с индивидуального предпринимателя Бородинова А.В. в пользу ООО "Саваж" денежной суммы 710000 руб.
В своем заявлении, взыскатель ООО "Саваж" также просил наложить арест на имущество должника.
4 октября 2007 года, судебным приставом-исполнителем Среднеахтубинского районного отдела Управления ФССП по Волгоградской области Г.Т.А., на основании указанного выше исполнительного листа, возбуждено исполнительное производство № 1118/693/05/2007.
16.10.2007 и 22.10.2007 судебный пристав-исполнитель Среднеахтубинского районного отдела Управления ФССП по Волгоградской области Г.Т.А., наложил арест на имущество должника индивидуального предпринимателя Бородинова А.В., находящегося по адресу Волгоградская область, г. Волжский, ул. Мира, 33.
Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя Г.Т.А., по наложению ареста на имущество, должник обратился с жалобой в арбитражный суд.
В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что судебный пристав-исполнитель Г.Т.А. нарушил требования ст. 9 ФЗ "Об исполнительном производстве", так как не направил должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства, и тем самым лишил должника права на добровольное погашение долга. Также нарушил ст. 46 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", не сделав запросов в контролирующие органы, наложил арест на имущество должника, т.е. нарушил порядок обращения взыскания на имущество должника.
Между тем, в силу статьи 198 АПК РФ, условиями для признания недействительным оспариваемого ненормативного акта, незаконными решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц (судебного пристава-исполнителя) необходимо, чтобы ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствовали закону или иному нормативному правовому акту и нарушали права и законные интересы лиц, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона, судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 8 настоящего Федерального закона.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства, и уведомляет должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 81 и 82 настоящего Федерального закона.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня после дня его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ.
В целях обеспечения исполнения исполнительного документа по имущественным взысканиям по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель одновременно с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства вправе произвести опись имущества должника и наложить на него арест, о чем указывается в этом постановлении.
Как видно из материалов исполнительного производства производство № 1118/693/05/2007, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 4 октября 2007 года, направлена судебным приставом-исполнителем Г.Т.А., направлена должнику, на следующий день после его вынесения.
Согласно акту совершения исполнительных действий от 10 октября 2007 года, должник по месту регистрации Волгоградская область, Среднеахтубинский район, п. Куйбышева д. 3/2, не проживает, его имущество не обнаружено.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 4 октября 2007 года, вручена 13 октября 2007 года, Е., по доверенности, по месту регистрации должника, что подтверждается почтовым уведомлением.
16.10.2007 и 22.10.2007 судебный пристав-исполнитель Г.Т.А., на основании заявления взыскателя, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, по имущественному требованию, наложил арест на имущество должника индивидуального предпринимателя Бородинова А.В., находящееся по адресу Волгоградская область, г. Волжский, ул. Мира, 33, что подтверждается актом ареста имущества должника.
Суд находит, что действия судебного пристава-исполнителя Г.Т.А., по наложению ареста на имущества должника, соответствуют требованиям Федерального закона, так как арест на имущество наложен, на основании заявления взыскателя, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, по имущественному требованию. Поэтому требования заявителя являются не правомерными и не подлежащими удовлетворению.
Кроме того, основанием для отказа в удовлетворении жалобы является то, что в силу статьи 65 АПК РФ заявитель не обосновал и не представил доказательств, подтверждающих нарушение его права и законных интересов, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также доказательств в подтверждение добровольного исполнения исполнительного документа.
В соответствии со статьей 20 Федерального закона, исполнительное производство может быть приостановлено в случае, подачи жалобы на действия судебного пристава-исполнителя.
Ввиду отказа в удовлетворении жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя о приостановлении исполнительного производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197 - 201, 327, 329 АПК РФ, арбитражный суд,
решил:
в удовлетворении жалобы индивидуального предпринимателя Бородинова А.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского РО УФССП по Волгоградской области Г.Т.А. по наложении ареста на имущество должника - ИП Бородинова А.В., находящегося по адресу Волгоградская область, г. Волжский, ул. Мира, 33, отказать.
В удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, в отношении должника индивидуального предпринимателя Бородинова А.В., отказать.
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в установленном законом порядке.
