РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Волгоградской обл. от 06.11.2007 по делу № А12-13481/07-С37
<ОТСУТСТВИЕ В ВЕКСЕЛЕ ВСЕХ НЕОБХОДИМЫХ РЕКВИЗИТОВ ПОЗВОЛЯЕТ КВАЛИФИЦИРОВАТЬ ЕГО ТОЛЬКО КАК ДОЛГОВУЮ РАСПИСКУ, ЧТО ИСКЛЮЧАЕТ ВОЗМОЖНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ К ТАКОМУ ДОКУМЕНТУ ВЕКСЕЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, НО НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ПРЕПЯТСТВИЕМ ДЛЯ ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОГО ИСКА, ОСНОВАННОГО НА ОБЩИХ НОРМАХ ГРАЖДАНСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОБЯЗАТЕЛЬСТВАХ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Поволжского округа от 07.04.2008 данное решение и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2007 по данному делу оставлены без изменения.
--> примечание.
Содержание документа соответствует официальному тексту документа.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 6 ноября 2007 г. по делу № А12-13481/07-С37
Резолютивная часть решения оглашена 06.11.2007.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе
председательствующего Пантелеевой В.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Пантелеевой В.В.
при участии в заседании:
от истца - представитель Г.А.Н., по доверенности № 2 от 04.09.2007
от ответчика - представитель С.М.В., по доверенности № 7 от 01.06.2007
рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "НВ-Система" к открытому акционерному обществу "Влада-Авто" об обязании возвратить денежные средства
установил:
открытое акционерное общество "НВ-Система" (далее ОАО "НВ-Система") обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Влада-Авто" (далее ОАО "Влада-Авто") об обязании возвратить истцу уплаченные денежные средства в размере 5100000 руб., переданные по договорам купли-продажи векселей № 8 от 06.04.2005, № 9 от 08.04.2005, № 10 от 12.04.2005.
В ходе судебного заседания представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просит в удовлетворении иска отказать.
Суд, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив фактические обстоятельства дела, находит заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 06.04.2005 между ОАО "НВ-Система" (покупатель) и ОАО "Влада-Авто" (продавец) заключен договор купли-продажи простого векселя, по условиям которого (п. 1.1.) продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить продавцу простые именные векселя ОАО "Влада-Авто" в количестве 8 штук:
- № 000033 номинальной стоимостью 500000 руб., составленный 06.04.2005;
- № 000034 номинальной стоимостью 500000 руб., составленный 06.04.2005;
- № 000035 номинальной стоимостью 500000 руб., составленный 06.04.2005;
- № 000036 номинальной стоимостью 500000 руб., составленный 06.04.2005;
- № 000037 номинальной стоимостью 500000 руб., составленный 06.04.2005;
- № 000038 номинальной стоимостью 500000 руб., составленный 06.04.2005;
- № 000039 номинальной стоимостью 500000 руб., составленный 06.04.2005;
- № 000040 номинальной стоимостью 500000 руб., составленный 06.04.2005.
В соответствии с п. 1.2. договора сумма сделки определена общей номинальной стоимостью векселей и составляет 4000000 руб.
По акту приема-передачи 06.04.2005 продавец передал, а покупатель принял указанные векселя.
По договору купли-продажи № 9 от 08.04.2005 ОАО "Влада-Авто" передало, а ОАО "НВ-Система" приняло простые именные векселя в количестве 2 штук:
- № 000041 номинальной стоимостью 500000 руб., составленный 08.04.2005;
- № 000042 номинальной стоимостью 500000 руб., составленный 08.04.2005.
Сумма сделки по настоящему договору определена в размере 1000000 руб.
Указанные векселя по акту приема-передачи также были переданы покупателю.
12.04.2005 между сторонами заключен договор купли-продажи простого векселя № 10, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить продавцу простые именные векселя ОАО "Влада-Авто" в количестве 5 штук:
- № 000043 номинальной стоимостью 500000 руб., составленный 12.04.2005;
- № 000044 номинальной стоимостью 500000 руб., составленный 12.04.2005;
- № 000045 номинальной стоимостью 500000 руб., составленный 12.04.2005;
- № 000046 номинальной стоимостью 500000 руб., составленный 12.04.2005;
- № 000047 номинальной стоимостью 100000 руб., составленный 12.04.2005.
Согласно п. 1.2. сумма сделки определена продавцом и покупателем в 2100000 руб. По акту приема-передачи от 12.04.2005 ОАО "НВ-Система" получило векселя.
Платежными поручениями № 26 от 07.04.2005, № 27 от 08.04.2005 и № 37 от 12.04.2005 истец произвел оплату за полученные векселя в полном объеме. Данное обстоятельство не отрицает ответчик.
Предъявленные ОАО "НВ-Система" к оплате векселя № 000033, № 000034, № 000035, № 000036 ОАО "Влада-Авто" оплачены.
В соответствии с п. 75 Положения о переводном и простом векселе, простой вексель должен содержать в том числе наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен.
Однако, в каждом из векселей № 000036, № 000037, № 000038, № 000039, № 000040, № 000041, № 000042, № 000043, № 000044, № 000045, № 000046, № 000047 указано, что векселедателем является ОАО "Влада-Авто". Между тем, ОАО "НВ-Система" обязуется безусловно уплатить по этим простым векселям денежные суммы непосредственно векселедателю (ОАО "Влада-Авто"). Таким образом, в данных векселях векселедателя и векселедержателя представляет одно и то же лицо.
Между тем, одним из признаков векселя является его строгая формальность. Вексель должен содержать установленные законодательством обязательные реквизиты (требования к форме векселя). При этом документ, в котором отсутствует какой-либо реквизит, указанный в ст. ст. 1 и 75 Положения о переводном и простом векселе, то есть по форме не соответствует форме векселя, не имеет вексельной силы, за исключением отдельных случаев (ст. ст. 2 и 76 Положения о переводном и простом векселе).
Отсутствие в векселе всех необходимых реквизитов позволяет квалифицировать его только как долговую расписку, что исключает возможность применения к такому документу вексельного законодательства.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. 475 ГК РФ о том, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
Между тем, нормы ст. 475 ГК РФ (о последствиях передачи товара ненадлежащего качества) к рассматриваемым правоотношениям нельзя применить в силу следующего.
В соответствии с п. 36 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 33/14 от 04.12.2000 тех случаях, когда одна из сторон обязуется передать вексель, а другая сторона обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену), к отношениям сторон применяются нормы о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила.
В рассматриваемом случае применяются нормы вексельного законодательства, позволяющие установить дефект формы векселя, что несоотносимо с ненадлежащим качеством товара.
Более того, в п. 6 Информационного письма ВАС РФ от 25 июля 1997 г. № 18 "Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте" суд указал, что "невозможность признания документа векселем в силу дефекта его формы не препятствует предъявлению самостоятельного требования из такого документа на основании норм гражданского права об обыкновенном долговом документе". В другом случае суд отметил, что "требование векселедержателя об исполнении вексельного обязательства, основанное на документе, не отвечающем требованиям к форме и наличию реквизитов, подлежит отклонению судом, что не является препятствием для предъявления самостоятельного иска, основанного на общих нормах гражданского законодательства об обязательствах" (п. 3 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 04.12.2000 № 33, № 14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей").
Таким образом суд считает, что истец избрал неверный способ защиты нарушенного права. По заявленным основаниям исковые требования удовлетворению не подлежат.
Расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170 АПК РФ, суд
решил:
в иске открытого акционерного общества "НВ-Система" к открытому акционерному обществу "Влада-Авто" об обязании возвратить денежные средства в размере 5100000 руб. отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества "НВ-Система" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 37000 руб.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок.
