РЕШЕНИЕ Волгоградского ТУ ГКАП РФ от 28.11.1995
<ПО ДЕЛУ № 72 ОТ 25.10.1995 О НАРУШЕНИИ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, НАЧАТОГО ПО ЗАЯВЛЕНИЮ РЕДАКЦИИ ГАЗЕТЫ "СЕЛЬСКАЯ НОВЬ" ДУБОВСКОГО РАЙОНА В ОТНОШЕНИИ АДМИНИСТРАЦИИ ДУБОВСКОГО РАЙОНА, АДМИНИСТРАЦИИ СЕЛА ПЕСКОВАТКИ, РЕДАКЦИИ РАДИО "ДУБОВСКИЕ ВЕСТИ" И РЕДАКЦИИ ГАЗЕТЫ "ДУБОВСКИЕ ВЕСТИ">
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ВОЛГОГРАДСКОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ
ГОСУДАРСТВЕННОГО КОМИТЕТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПО АНТИМОНОПОЛЬНОЙ ПОЛИТИКЕ И ПОДДЕРЖКЕ НОВЫХ
ЭКОНОМИЧЕСКИХ СТРУКТУР
РЕШЕНИЕ
от 28 ноября 1995 года
(извлечение)
Комиссия Волгоградского территориального управления ГКАП России рассмотрела материалы производства по делу № 72 от 25.10.95 о нарушении ст. ст. 8, 10 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", начатого по заявлению редакции газеты "Сельская новь" Дубовского района Волгоградской области от 06.10.95 в отношении администрации Дубовского района, администрации села Песковатки Дубовского района, редакции районного радио "Дубовские вести" и редакции газеты "Дубовские вести".
Заявитель (редакция газеты "Сельская новь") требует пресечь нарушение антимонопольного законодательства, заключающееся в распространении лицами, в отношении которых начато производство по делу, неточной информации о нем, а именно текста ответа председателя областного совета редакторов В. Сухова от 18.09.95 на письмо главы администрации Дубовского района Н.Я. Литвинова от 18.08.95 № 397. Не соответствующими действительности заявитель считает следующие сведения, содержащиеся в названном ответе:
о характере публикаций заявителя и причинах вывода редактора газеты "Сельская новь" из состава областного совета редакторов: "...отдельные публикации носят неэтичный, а временами даже грубый и провокационный характер. В связи с этим сообщаем, что редактор Н. Иванов выведен из состава областного совета редакторов";
о финансировании заявителя из областного бюджета: "Газета "Сельская новь" не будет включена в областной реестр районных газет, на которые будет распространяться финансирование из госбюджета. С января 1996 года областной комитет по печати и информации прекращает дотирование бумаги и типографских расходов для редакции газеты "Сельская новь". ... В связи с предполагаемым прекращением дотирования "Сельской нови"... есть опасения, что, подписавшись на районку ("Сельская новь"), значительное число населения может оказаться в 1996 году без газеты".
Заявитель утверждает, что из опубликованного текста письма В. Сухова "люди однозначно поняли, что "СН" в 1996 году выходить не будет и ее не стоит выписывать. Сотни звонков и приходы граждан в редакцию засвидетельствовали этот факт". В качестве доказательств заявитель представил 4 письма, полученных им в первой половине октября от следующих жителей г. Дубовки: Ситниковой (ул. Чапаева, 21), Т.Е. Топаревой (ул. Пионерская, 42), В. Котляровой (Комсомольский, 95) и Ореховой (адрес не указан). В письме Ситниковой говорится, что люди боятся подписываться на газету "Сельская новь", потому что ее может закрыть глава районной администрации. Авторы других писем из опубликованного районным радио и газетой "Дубовские вести" письма В. Сухова поняли, что газета "Сельская новь" в 1996 году выходить не будет, в связи с чем Топарева и Котлярова просят дать разъяснения, а Орехова требует вернуть деньги, отданные за подписку.
Заявитель не привел доказательств того, что содержащиеся в письме В. Сухова замечания о характере публикаций и выводе редактора газеты "Сельская новь" из состава областного совета редакторов повлияли на желание граждан подписываться на газету заявителя.
Председатель областного совета редакторов В. Сухов объяснил на рассмотрении дела 14.11.95, что в данном письме он изложил свое личное мнение о газете "Сельская новь", и не предполагал, что данное письмо будет опубликовано.
Редактор районного радио "Дубовские вести" на рассмотрении дела 14.11.95 пояснил, что редактором газеты "Сельская новь" Н.П. Ивановым на радио был записан ролик, опровергавший изложенные в письме В. Сухова сведения, однако этот ролик не был выпущен в эфир в связи с отказом Иванова оплатить редакции радио рекламное время, необходимое для передачи данного ролика.
Администрация Дубовского района, администрация с. Песковатки, редакция газеты "Дубовские вести" и редакция радио "Дубовские вести" не считают, что их действия по распространению письма В. Сухова противоречили антимонопольному законодательству. При этом администрация Дубовского района приводит следующие доводы (письмо от 08.11.95): "редакции газеты "Дубовские вести" и радиовещание "Дубовские вести" не являются хозяйствующими субъектами"; "не может считаться соглашением отношения между Песковатской и Дубовской администрациями, т.к. они являются одной системой местного самоуправления"; "нет причинной связи между публикацией письма Сухова В.В. и ходом подписки на газету "Сельская новь", ее тираж выше "Дубовских вестей".
Администрация с. Песковатки объясняет в письме от 02.11.95 № 355, что "своими действиями она ни в коей мере не препятствовала подписке на газету "Сельская новь", хотя как административный орган она пропагандировала газету "Дубовские вести", т.к. эта газета является печатным органом районной администрации".
Комиссия установила:
1. Редакции газет "Сельская новь", "Дубовские вести" и редакция районного радио "Дубовские вести" являются хозяйствующими субъектами, так как они занимаются предпринимательской деятельностью, предусмотренной их уставами: все редакции за плату размещают объявления, а редакции газет, кроме того, торгуют своей продукцией (информацией, напечатанной в газетах). Следовательно, все редакции являются конкурентами на рынке услуг по распространению платных объявлений, а редакции газет, кроме того, конкурируют на рынке информации об общественно-политической жизни района (обе газеты являются общественно-политическими).
2. Названное выше письмо В. Сухова было получено администрацией Дубовского района 21.09.95. В этот же день заместитель главы администрации района Р.В.Крючков дал поручение заведующей общим отделом администрации Н.В.Ангелиной "ознакомить редактора газеты "Дубовские вести"" с текстом письма. В этот же день данное поручение было исполнено. (Об изложенных в данном абзаце фактах свидетельствуют имеющиеся на письме штамп администрации района с датой и номером регистрации письма, дата, стоящая под подписанным Р.В.Крючковым текстом, и дата возле росписи редактора газеты "Дубовские вести" А.К. Мазницкого). Текст письма В. Сухова был передан по районному радио 29 сентября 1995 года. Кроме того, данный текст был без комментариев опубликован в газете "Дубовские вести" (№ 28 от 05.10.95) в рекламной статье "Давайте подпишемся".
Текст данного письма был доведен до участников совещания, проводившегося в сентябре 1995 г. администрацией Дубовского района. Полученную после данного совещания копию письма глава администрации села Песковатка Н.Я. Омшин прикрепил в отделении связи села.
3. В 1995 году из областного бюджета оплачивались расходы заявителя по бумаге и полиграфическим услугам (53 млн. рублей). Исходя из высказываний лиц, участвовавших в рассмотрении дела, можно сделать вывод о том, что издавать районную газету без бюджетного финансирования в настоящее время затруднительно.
4. В первой половине 1995 года из состава учредителей заявителя вышли администрация "Дубовского района" и Комитет по печати администрации области. Позднее администрация района стала учредителем редакции новой районной газеты "Дубовские вести", деятельность которой частично финансировалась из районного бюджета.
5. Полномочиями по распоряжению областным бюджетом обладает только Волгоградская областная Дума. Ею не принималось решение о финансировании либо нефинансировании заявителя в 1996 году (данную информацию подтвердил присутствовавший на рассмотрении дела 14.11.95 председатель Комитета по печати администрации области Ю.А. Некрасов). Следовательно, содержащиеся в письме В. Сухова утверждения о прекращении финансирования газеты "Сельская новь" не соответствуют действительности. Причем эти сведения могли причинить заявителю убытки в связи с уменьшением числа подписчиков, что подтверждают представленные заявителем письма. Косвенным доказательством того, что распространение письма В. Сухова оказывало влияние на ход подписки может служить и то, что по состоянию на 09.11.95 соотношение выписанных в населенных пунктах Дубовского района газет "Дубовские вести" и "Сельская новь" было наиболее благоприятным для первой в селе Песковатка: именно там, где глава поселковой администрации "пропагандировал газету "Дубовские вести"", вывесив копию письма В. Сухова в отделении связи села. (Ниже приведена таблица с результатами подписки на газеты "Дубовские вести" и "Сельская новь" по населенным пунктам Дубовского района по состоянию на 09.11.95).
6. Последствия от опубликования письма В. Сухова были скомпенсированы проведенной на страницах газеты "Сельская новь" кампанией по опровержению содержащейся в ней информации: (статьи "По радио передали, что газета закрывается" в "СН" за 10.10.95, "Песковатский вариант" в "СН" за 12.10.95 и др.).
7. Статьей 10 Закона РСФСР "О конкуренции..." запрещена недобросовестная конкуренция, под которой подразумеваются "любые направленные на приобретение преимуществ в предпринимательской деятельности действия хозяйствующих субъектов, которые противоречат положениям действующего законодательства, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и могут причинить либо нанесли ущерб их деловой репутации".
Письмо В. Сухова было опубликовано в газете "Дубовские вести" во время подписной кампании в статье, озаглавленной "Давайте подпишемся". В связи с тем что это письмо не содержит положительных высказываний о газете "Дубовские вести", но содержит информацию о прекращении выхода газеты "Сельская новь" в 1996 году, можно сделать вывод, что целью публикации было увеличить число подписчиков за счет уменьшения их числа у конкурента. Следовательно, данные действия редакции газеты "Дубовские вести" были направлены на приобретение преимуществ в предпринимательской деятельности: в данном случае велась борьба с конкурентом за подписчиков (покупателей товара).
Публикация сведений, не соответствующих действительности, является действием, противоречащим требованиям добропорядочности.
С учетом того что данные действия могли причинить убытки редакции "Сельская новь", они являются недобросовестной конкуренцией и противоречат ст. 10 Закона РСФСР "О конкуренции...".
8. Согласно ст. 8 Закона РСФСР "О конкуренции...", запрещаются достигнутые в любой форме соглашения (согласованные действия) органов местного самоуправления с другим органом местного самоуправления либо хозяйствующим субъектом, которые имеют либо могут иметь своим результатом ограничение конкуренции и (или) ущемление интересов хозяйствующих субъектов. В данном случае речь может идти о действиях, направленных на устранение с рынка хозяйствующего субъекта, посредством распространения не соответствующей действительности информации о его финансовой несостоятельности.
Получившая письмо от В. Сухова администрация Дубовского района (хотя не была обязана делать это) довела его содержание до редакции районного радио "Дубовские вести", редакции газеты "Дубовские вести" и администрации с. Песковатки. В свою очередь, последние предприняли действия по доведению содержания письма В. Сухова до сведения потенциальных подписчиков газеты "Сельская новь" (хотя также не были обязаны делать это), чем могли нанести заявителю материальный ущерб.
Отношения между администрациями Дубовского района и с. Песковаткой могут считаться согласованными, так как в п. 3 ст. 6 Федерального закона РФ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено: "Подчиненность одного муниципального образования другому не допускается".
Руководствуясь ст. 11, 12 Закона РСФСР "О конкуренции..." и в соответствии с Правилами рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства, утвержденных приказом ГКАП России от 12 мая 1994 года № 53, Комиссия решила:
1. Признать действия редакции газеты "Дубовские вести" по распространению неточных сведений о финансировании конкурента (редакции газеты "Сельская новь") из областного бюджета в 1996 году противоречащими ст. 10 Закона РСФСР "О конкуренции...".
2. Признать действия администрации Дубовского района, администрации села Песковатки, редакции газеты "Дубовские вести", редакции районного радио "Дубовские вести" противоречащими ст. 8 Закона РСФСР "О конкуренции...", то есть имели место согласованные действия органов местного самоуправления и хозяйствующего субъекта, которые могли иметь своим результатом ограничение конкуренции и ущемление интересов хозяйствующего субъекта.
3. Не выдавать предписание редакции газеты "Дубовские вести" и редакции радио "Дубовские вести" в связи с тем, что, согласно ст. 57 Закона РФ "О средствах массовой информации", они не несут ответственность за распространение не соответствующих действительности сведений, если такие сведения содержатся в материалах органов общественных объединений.
4. Не выдавать предписание администрации Дубовского района и администрации села Песковатки в связи с прекращением нарушения.
5. Рекомендовать администрациям Дубовского района и села Песковатки создать равные условия для деятельности конкурирующих хозяйствующих субъектов, в частности редакциям газет "Дубовские вести" и "Сельская новь".
6. Рекомендовать Комитету по печати администрации Волгоградской области создавать равные условия для деятельности конкурирующих редакций средств массовой информации, распространяющих свою продукцию на территории Волгоградской области.
