РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Волгоградской обл. от 01.11.2007 № А12-12218/07-С19
<О ПРИЗНАНИИ РАСПОРЯЖЕНИЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ ПО ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 23.01.2006 № 54-Р "ОБ АРЕНДНОЙ ПЛАТЕ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЗЕМЕЛЬНЫМИ УЧАСТКАМИ, НАХОДЯЩИМИСЯ В СОБСТВЕННОСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" НЕ СООТВЕТСТВУЮЩИМ ПОСТАНОВЛЕНИЮ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 27.11.2004 № 691, УТВЕРДИВШЕМУ ПОЛОЖЕНИЕ О ФЕДЕРАЛЬНОМ АГЕНТСТВЕ ПО УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
--> примечание.
Содержание документа соответствует официальному тексту документа.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 1 ноября 2007 г. № А12-12218/07-С19
Арбитражный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Карпенко И.Е.,
судей Наумовой М.Ю., Пономарева А.В.
при ведении протокола судебного заседания Карпенко И.Е.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ОАО "Волгоградский Вторцветмет"
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Волгоградской области
третье лицо: Администрация Волгоградской области
о признании незаконным постановления
при участии в заседании:
от истца - Б., по доверенности № 40 от 14.02.2007
от ответчика - заявление об отложении рассмотрения дела
от третьего лица - не явился,
установил:
ОАО "Волгоградский Вторцветмет" подано заявление о признании недействительным Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Волгоградской области от 23 января 2006 года № 54-р "Об арендной плате за пользование земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации".
Заявитель мотивирует свои требования тем, что оспариваемый акт противоречит федеральному законодательству в части установления арендной платы за землю.
Ответчик отзыв на заявленные требования не представил.
Суд расценивает оспариваемый акт как нормативный акт, так как его действие распространяется на неограниченный круг лиц.
Рассмотрев материалы дела и заслушав доводы участника судебного заседания, суд установил достаточные основания для удовлетворения заявления, исходя из нижеследующего.
Как следует из представленных в материалы дела доказательств, 5 марта 1993 года между администрацией г. Волгограда и Волгоградским государственным предприятием "Вторцветмет" заключен договор аренды земельного участка № 31 сроком на три года. В процессе реализации указанного договора в него были внесены изменения, в том числе о продлении договора и изменении наименования сторон. Арендодателем выступило ТУ Управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Волгоградской области (далее - Росимущество), арендатором - ОАО "Волгоградский Вторцветмет".
Распоряжением ТУ Росимущества от 23 января 2006 года № 54-р "Об арендной плате за пользование земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации" установлен новый порядок исчисления арендной платы за землю. Согласно указанному распоряжению размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, принимать в соответствии с величиной годовой арендной платы за земельные участки, указанной в отчете об оценке рыночной стоимости, составленном в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, но не ниже размера земельного налога, установленного за такие земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с указанным распоряжением ОАО "Волгоградский Вторцветмет" получено дополнительное соглашение к договору № 31 от 5 марта 1993 года, согласно которому размер арендной платы значительно увеличен по отношению к установленному и составляет 344309,95 рубля в год вместо 94381,06 рубля в год.
Нормативным правовым актом является изданный в установленном порядке акт уполномоченного органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.
В соответствии со статьей 192 АПК РФ заинтересованные лица имеют право обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, если полагают, что оспариваемый акт или его отдельные положения не соответствуют закону или иному нормативному акту, имеющему большую юридическую силу, нарушают их права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Оспариваемая норма возлагает обязанности на неограниченный круг субъектов предпринимательской деятельности, арендующих землю, находящуюся в государственной собственности, в том числе заявителя - ОАО "Волгоградский Вторцветмет".
В соответствии со ст. 13 ГК РФ нормативный или ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.
Следовательно, для признания нормативного акта недействительным необходимо одновременно несоответствие акта закону и нарушение гражданских прав гражданина или юридического лица.
Нарушение прав юридического лица - ОАО "Волгоградский Вторцветмет" оспариваемым нормативным актом очевидно, так как наличие Распоряжения № 54-р от 23 января 2006 года влияет на условия договора аренды земельного участка.
Несоответствие оспариваемого постановления заключается в следующем.
Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно Положению о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утв. Постановлением Правительства РФ № 691 от 27 ноября 2004 года, Федеральное агентство по управлению имуществом не вправе осуществлять нормативно-правовое регулирование в установленной сфере деятельности и функции по контролю и надзору, кроме случаев, установленных указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации.
Изложенное выше свидетельствует о том, что ответчик не имел достаточных оснований для издания нормативного акта, в том числе по установлению размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности. Следовательно, оспариваемое постановление принято за пределами компетенции ТУ Роснедвижимости, в связи с чем не подлежит применению.
Кроме того, установлено, что Распоряжение № 54-р от 23 января 2006 года не было опубликовано в установленном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 191 - 195, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
признать нормативный акт Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Волгоградской области - Распоряжение от 23 января 2006 года № 54-р "Об арендной плате за пользование земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации" не соответствующим Постановлению Правительства Российской Федерации № 691 от 27 ноября 2004 года, утвердившему Положение о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом.
Решение может быть обжаловано в установленном законном порядке в кассационную инстанцию Арбитражного суда Поволжского округа.
