РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Волгоградской обл. от 24.10.2007 по делу № А12-14721/07-С32
<САМО ПО СЕБЕ ОТСУТСТВИЕ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ И ТРУДНОЕ ФИНАНСОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ НЕ ЯВЛЯЮТСЯ УВАЖИТЕЛЬНЫМИ ПРИЧИНАМИ НЕИСПОЛНЕНИЯ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ДОКУМЕНТА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2007 данное решение оставлено без изменения.
--> примечание.
Содержание документа соответствует официальному тексту документа.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 24 октября 2007 г. по делу № А12-14721/07-С32
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Ламтюгина И.С.
при ведении протокола судебного заседания Ламтюгиным И.С.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
ФГУП "ПО "Баррикады"
о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя, в части определения размера исполнительского сбора,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - С.И.А., по доверенности № 79 от 11.05.2006,
судебного пристава-исполнителя, удостоверение ТО 083828,
от Управления ФССП по Волгоградской области - Ч.А.С., по доверенности от 31.07.2007, С.А.А., по доверенности от 01.02.2007,
ГУ Управления Пенсионного фонда по Краснооктябрьскому району - не явилось, извещено,
установил:
ФГУП "ПО "Баррикады" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя МО по исполнению ОИП УФССП по Волгоградской области, от 3 июля 2007 года, в части определения размера исполнительского сбора в сумме 597141,72 руб., и снизить размер исполнительского сбора по исполнительному производству № 1138/285/06/2007, возбужденному 5 февраля 2007 года, по исполнительному листу № 019084, Арбитражного суда Волгоградской области, по делу № А12-18167/06-С10 от 23.01.2007, до размера 1%.
В порядке статьи 49 АПК РФ, заявитель отказался от заявления, в части признания недействительным постановление судебного пристава-исполнителя МО по исполнению ОИП УФССП по Волгоградской области, от 3 июля 2007 года, в части определения размера исполнительского сбора в сумме 597141,72 руб.
Судебный пристав-исполнитель и УФССП по Волгоградской области, с требованиями заявителя не согласились, считают их необоснованными.
На основании пункта 2 статьи 200 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствие лица, участвующего в деле.
Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
5 апреля 2007 года, судебным приставом-исполнителем МО по исполнению ОИП УфССП по Волгоградской области, на основании исполнительного листа № 019084 Арбитражного суда Волгоградской области, по делу № А12-18167/06-С10 от 23.01.2007, о взыскании ФГУП "ПО "Баррикады" в пользу ГУ Управления Пенсионного фонда по Краснооктябрьскому району задолженности по уплате страховых взносов в размере 8530596 руб., возбуждено исполнительное производство № 1138/285/06/2007.
В указанном постановлении, судебный пристав-исполнитель, установил должнику пять дней, для добровольного исполнения требований, исполнительного документа, и предупредил о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемой суммы, в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, для добровольного исполнения.
Постановление о возбуждении исполнительного производства, получено должником 8 февраля 2007 года.
В связи с тем, что должник добровольно не исполнил требования исполнительного документа, в установленный срок, 3 июля 2007 года судебным приставом-исполнителем, вынесено постановление, рамках исполнительного производства № 1138/285/06/2007, о взыскании с ФГУП "ПО "Баррикады" исполнительского сбора в размере 7%, от взыскиваемой суммы, что составляет 597141,72 руб.
22 августа 2007 года ФГУП "ПО "Баррикады" обратилось к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о снижении размера исполнительского сбора.
Ходатайство было оставлено судебным приставом-исполнителем без рассмотрения, поэтому должник обратился с указанными, выше требования в арбитражный суд.
В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что ФГУП "ПО "Баррикады" по уважительной причине не имело возможности добровольно исполнить требования, по исполнительному документу, ввиду отсутствия денежных средств и трудного финансового положения на предприятии.
На основании статьи 198 АПК РФ, условиями для признания недействительным оспариваемого ненормативного акта, незаконными решений и действий (бездействий), государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц (судебного пристава-исполнителя) необходимо, чтобы ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствовали закону или иному нормативному правовому акту и нарушали права и законные интересы лиц, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения должником исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для его добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемой суммы.
Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года, № 13-П, исполнительский сбор является установленной государством мерой принуждения в связи с несоблюдением должником законных требований государства и является штрафом за несвоевременное исполнение судебного акта. Размер исполнительского сбора, как штрафа, может быть снижен только в случае наличия чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Согласно данному разъяснению Конституционного Суда Российской Федерации, заявитель обязан доказать о наличии чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа.
На основании статьи 65 АПК РФ, заявитель таких доказательств не представил.
Кроме того, как видно из материалов дела, заявитель, как хозяйствующий субъект, не проявил обычной степени заботливости и осмотрительности, по исполнению исполнительного документа.
Должник также не принял каких-либо мер по исполнению исполнительного документа, в порядке статьи 18 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а именно не обратился в установленном законом порядке в суд об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, изменения способа и порядка его исполнения.
Суд находит, что само по себе отсутствие денежных средств и трудное финансовое положение, не являются уважительными причинами неисполнения исполнительного документа.
Аналогичная позиция отражена в постановлениях Европейского Суда по правам человека по делу Бурдова против России, делу ООО "Русатоммет" против Российской Федерации.
Из этого следует, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 3 июля 2007 года, соответствует требованиям закона.
Поэтому суд не находит оснований для удовлетворения заявления ФГУП "ПО "Баррикады" об уменьшении исполнительского сбора до 1%.
Суд принимает отказ ФГУП "ПО "Баррикады" от заявления, в части требований указанных выше, и в этой части производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197 - 201, 329 АПК РФ, арбитражный суд,
решил:
в удовлетворении заявления о снижении размера исполнительского сбора по исполнительному производству № 1138/285/06/2007, возбужденному по исполнительному листу № 019084, Арбитражного суда Волгоградской области, по делу № А12-18167/06-С10 от 23.01.2007, до размера 1%, отказать.
Производство по делу, в части требований о признании недействительным постановление судебного пристава-исполнителя МО по исполнению ОИП УФССП по Волгоградской области, от 3 июля 2007 года, в части определения размера исполнительского сбора в сумме 597141,72 руб., прекратить.
Решение может быть обжаловано в двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в установленном законом порядке.
