РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Волгоградской обл. от 22.10.2007 по делу № А12-9232/07-с53
<ТРЕБОВАНИЕ О ВЫДЕЛЕ ДОЛИ В ИМУЩЕСТВЕ ИСТЦОМ ЗАЯВЛЕНО С НАРУШЕНИЕМ ЗАКОНА, РАЗДЕЛ ИМУЩЕСТВА ПО СОГЛАШЕНИЮ СТОРОН НЕ ПРОИЗВОДИЛСЯ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Поволжского округа от 22.04.2008 данное решение и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2008 по данному делу оставлены без изменения.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2008 данное решение в части оставления без рассмотрения требований о разделе имущества, возникшего по состоянию на 31.05.1998 года, находящегося в составе остановочного комплекса по ул. Мира, д. 2 "а" в городе Волжском, отменено, в иске в указанной части отказано, в остальной части решение оставлено без изменения.
--> примечание.
Содержание документа соответствует официальному тексту документа.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 22 октября 2007 г. по делу № А12-9232/07-с53
Арбитражный суд Волгоградской области
в составе судьи Савченко Н.А.
при ведении протокола судьей Савченко Н.А.
рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению
ООО "Марат" к администрации городского округа г. Волжский, управлению муниципальным имуществом администрации городского округа г. Волжский
о выделе доли и признании права собственности
При участии в заседании:
от истца - С.Л.И., представитель по доверенности
администрация - Е.И.Э., представитель по доверенности
УМИ - Е.Л.И., представитель по доверенности
установил:
истец предъявил иск к ответчику о выделе из общего имущества, возникшего по состоянию на 31.05.1998, находящегося в составе остановочного комплекса, расположенного по ул. Мира, 2а в г. Волжском, торгового павильона площадью 56,8 кв. м., признании за истцом права собственности на торговые павильоны; литер. А, площадью 86,3 кв. м., торговый павильон, литер. А1, площадью 35,6 кв. м. в составе остановочного комплекса с торговыми павильонами, расположенными по ул. Мира, 2а в г. Волжском.
В судебном заседании истец уточнил формулировку требования и просит суд: разделить имущество возникшее по состоянию на 31.05.1998, находящееся в составе остановочного комплекса по ул. Мира, 2а в г. Волжском, выделив ООО "Марат" торговый павильон площадью 56,8 кв. м., а администрации городского округа г. Волжский павильон для ожидания транспорта площадью 54 кв. м., признать за ООО "Марат" право собственности на торговый павильон площадь. 86,3 кв. м., и остановочный торговый павильон площадью 35,6 кв. м., расположенные по ул. Мира, 2а в г. Волжском Волгоградской области.
Ответчики исковые требования не признал, просит в иске отказать.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему:
Постановлением администрации г. Волжского № 4297 от 27.11.1998 утвержден акт приемочной комиссии по вводу в эксплуатацию остановочного комплекса, расположенного по ул. Мира, 2а в г. Волжском. В постановлении определено, что муниципальная собственность составляет 1/2 доли, собственность истца - 1/2 доли.
Постановлением администрации г. Волжского № 1706 от 31.05.2000 утвержден акт приемочной комиссии от 29.05.2000 о приемке в эксплуатацию остановочного торгового павильона (2 очередь) по адресу: г. Волжский, ул. Мира, 2а.
Заявителем произведена реконструкция остановочного комплекса, что привело к увеличению площади павильонов.
На остановочный комплекс, как на сложный объект, в составе нескольких объектов недвижимости, имеется технический паспорт, выданный отделением по г. Волжский ФГУП "Ростехинвентаризация".
В силу ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Статьей 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Следовательно, ГК РФ определен порядок владения и пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, которым предусмотрено разделение имущества по соглашению между сторонами и выделение доли общего имущества по требованию участника.
Истцом в нарушение указанных выше положений ГК РФ не представлено доказательств досудебного урегулирования спора с ответчиками, что влечет оставление иска без рассмотрения в части выдела доли.
Истцом также заявлено требование о признании права собственности на торговый павильон, остановочный торговый павильон, входящие в состав остановочного комплекса, находящегося в общей долевой собственности.
Требование о выделе доли в имуществе истцом заявлено с нарушением положений ст. 252 ГК РФ, раздел имуществе по соглашению сторон не производился.
Факт нахождения спорного имущества в общей долевой собственности подтверждается материалами дела.
В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.
Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется как перечисленными в ней способами, так и иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим, указанные лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного права.
Следовательно, ООО "Марат" в части признания права собственности неправильно избран способ защиты нарушенного права, что влечет отказ в иске.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, ст. 110, п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковое заявление ООО "Марат" в части требования о разделе имущества, возникшего по состоянию на 31.05.1998, находящегося в составе остановочного комплекса по ул. Мира, 2а в г. Волжском, путем выдела ООО "Марат" торгового павильона площадью 56,8 кв. м., а администрации городского округа г. Волжский павильона для ожидания транспорта площадью 54 кв. м., оставить без рассмотрения.
Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
В остальной части в иске отказать.
Взыскать с ООО "Марат" в доход федерального бюджета госпошлину 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в арбитражный суд апелляционной инстанции.
