ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской обл. от 03.10.2007 по делу № А12-2811/07-С66-5/11
<ЕСЛИ СВЕДЕНИЯ, СОДЕРЖАЩИЕСЯ В СПОРНОМ ДОГОВОРЕ АРЕНДЫ И ПРИЛОЖЕНИИ К НЕМУ, ДЕЛАЮТ ВОЗМОЖНЫМ ВЫДЕЛИТЬ АРЕНДУЕМЫЙ ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК ИЗ ДРУГИХ ЗЕМЕЛЬ, ТО ОТСУТСТВИЕ КАДАСТРОВОГО НОМЕРА В ДОГОВОРЕ АРЕНДЫ НЕ МОЖЕТ ЯВЛЯТЬСЯ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ПРИЗНАНИЯ ДОГОВОРА НЕЗАКЛЮЧЕННЫМ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражного суда, не вступивших в законную силу
от 3 октября 2007 года Дело № А12-2811/07-С66-5/11
(извлечение)
Апелляционная коллегия Арбитражного суда Волгоградской области, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Баксел" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 мая 2007 года, вынесенное по делу № А12-2811/07-С66 по иску администрации Волгограда к обществу с ограниченной ответственностью "Баксел", с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - комитета земельных ресурсов администрации Волгограда, об освобождении земельного участка,
установила:
Администрация Волгограда обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ответчику об обязании освободить земельный участок площадью 12 кв. м, расположенный в Советском районе города Волгограда по улице Казахской, путем сноса павильона быстрого питания, производящего продукцию на вынос (в редакции уточнения исковых требований от 15.02.2007).
В обоснование указано, что договор аренды данного земельного участка от 20.06.2006 № 6/69-2006 является незаключенным, так как сторонами не согласован объект аренды (участок не прошел государственный кадастровый учет и индивидуально не определен).
Требования заявлены в соответствии со статьями 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в иске указан комитет земельных ресурсов администрации Волгограда.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 мая 2007 г. исковые требования удовлетворены.
ООО "Баксел" обязано освободить земельный участок площадью 12 кв. м, расположенный по ул. Казахской в Советском районе г. Волгограда, путем сноса павильона быстрого питания, производящего продукцию на вынос.
С ООО "Баксел" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина 2000 руб.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.
По мнению заявителя, вывод суда первой инстанции о несогласованности объекта аренды противоречит материалам дела. Так, к договору аренды приложена выкопировка из плана Советского района Волгограда, на которой четко определено место расположения арендуемого земельного участка.
Просит учесть, что границы участка описаны в землеустроительном деле, на основании которого в настоящее время производится кадастровый учет земли.
Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом извещены о дне слушания.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив законность вынесенного судебного акта в порядке ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия приходит к следующему.
Порядок заключения договоров аренды земельных участков регулируется гражданским законодательством (нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), которое предусматривает общие требования к совершению таких сделок.
Особенности совершения договоров аренды земельных участков урегулированы статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой (пункт 2) любые земельные участки могут быть предметом договора аренды, за исключением земельных участков, изъятых из оборота (часть 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Отсутствие данных, дающих возможность с достаточной полнотой индивидуализировать вещь (земельный участок) для целей аренды, исключает возможность истребовать имущество по виндикационному иску в порядке статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).
20.09.2006 администрацией Волгограда и ООО "Баксел" заключен договор № 6/69-2006 краткосрочной аренды земельного участка для размещения временных некапитальных объектов сроком до 29.12.2006.
Договор содержит данные, позволяющие определить предмет аренды: указано месторасположение и площадь земельного участка (пункт 1.1 договора), к договору приложена схема размещения временного объекта, утвержденная главным архитектором Советского района г. Волгограда (л.д. 12).
У сторон сделки в период ее действия не возникало разногласий по вопросу индивидуализации арендуемого объекта.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о согласовании сторонами договора всех существенных условий.
Кроме того, сделка заключена на основании распоряжения от 24.04.2006 № 403-рз Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда, не обжалованного и не отмененного в настоящее время.
Из приложенных к апелляционной жалобе документов следует, что на земельный участок составлено землеустроительное дело с согласованным проектом границ, что свидетельствует о формировании земельного участка.
Исходя из содержания статьи 1 Федерального закона "О государственном земельном кадастре", под государственным кадастровым учетом земельных участков понимается описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценку.
Поскольку сведения, содержащиеся в спорном договоре аренды и приложении к нему, делают возможным выделить арендуемый земельный участок из других земель, то отсутствие кадастрового номера в договоре аренды не может являться основанием для признания договора незаключенным.
Гражданское и земельное законодательство не указывает в качестве безусловного основания для признания краткосрочного договора аренды земельного участка незаключенным отсутствие государственного кадастрового учета земельного участка.
При таких условиях признание судом незаконным использования ответчиком земельного участка в целях аренды является не соответствующим закону и материалам дела.
Так как сведений об отказе от договора аренды по истечении срока его действия истец не представил, судебная коллегия считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.
Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагаются на истца.
Исходя из положений под. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом их официального толкования Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 13.03.2007 № 117 (п. 3) органы, осуществляющие управление государственной (муниципальной) собственностью, при заявлении требований, связанных с владением, пользованием или распоряжением соответствующим имуществом или защитой права собственности, от уплаты государственной пошлины не освобождаются.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
постановила:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Баксел" удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 мая 2007 года по делу № А12-2811/2007-С66 отменить.
В удовлетворении исковых требований администрации Волгограда к обществу с ограниченной ответственностью "Баксел" об обязании освободить земельный участок площадью 12 кв. м, расположенный в Советском районе города Волгограда по улице Казахской, путем сноса павильона быстрого питания отказать.
Взыскать с администрации Волгограда в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по иску.
Взыскать с администрации Волгограда в пользу общества с ограниченной ответственностью "Баксел" расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1000 руб.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
