Законодательство
Волгоградской области

Волгоградская область

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Волгоградской обл. от 24.09.2007 по делу № А12-9146/07-С29
<ОСУЩЕСТВЛЯЯ СВОЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИК ДЕЙСТВОВАЛ НЕРАЗУМНО И НЕОСМОТРИТЕЛЬНО, ЧТО ИСКЛЮЧАЕТ ЕГО ПРАВО НА ПРИМЕНЕНИЕ НАЛОГОВЫХ ВЫЧЕТОВ И СВИДЕТЕЛЬСТВУЕТ О ПРАВОМЕРНОМ НАЧИСЛЕНИИ НДС, ПЕНИ И ПРИВЛЕЧЕНИИ К НАЛОГОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО П. 1 СТ. 122 НК РФ>

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено


Постановлением ФАС Поволжского округа от 30.04.2008 данное решение и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2007 оставлены без изменения.
   ------------------------------------------------------------------

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2007 данное решение оставлено без изменения.
   ------------------------------------------------------------------

--> примечание.
Содержание документа соответствует официальному тексту документа.



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 24 сентября 2007 г. по делу № А12-9146/07-С29

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Афанасенко О.В.
при ведении протокола судебного заседания Афанасенко О.В.
при участии:
от истца - Г., представителя по доверенности
от ответчика - Т., Л., представителей по доверенности
от УФНС России по Волгоградской области - М., представителя по доверенности
от 3-го лица - не явился, извещен
рассмотрел в судебном заседании исковое заявление ООО "РИККО" к ИФНС России по Центральному району г. Волгограда о признании недействительным решение
ООО "РИККО" заявлены требования о признании недействительным решение ИФНС России по Центральному району г. Волгограда от 14.03.2007 г № 17-17-43.
Ответчик с исковыми требованиями не согласен, поскольку решение налогового органа соответствует требованиям налогового законодательства, а изложенные в решении выводы фактическим обстоятельствам.
Определением арбитражного суда от 07.09.2007 г по заявленному истцом ходатайству ООО "Альянс" было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица. Представитель 3-го лица, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил.
В судебном заседании истец вновь заявил ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей руководителей ООО "РИККО", ООО "Альянс-М", ООО "Ориент". По мнению истца, указанные лица могут пояснить обстоятельства заключения и исполнения спорных договоров.
Определением протокольной формы в удовлетворении заявленного ходатайства судом отказано, поскольку, во-первых, представленные сторонами документы достаточны для принятия решения по существу, во-вторых, в материалах налоговой проверки имеются показания перечисленных выше физических лиц, допрошенные в качестве свидетелей и предупрежденные об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Кроме того, пояснения лиц, данные налоговому органу, не противоречат объяснениям, данным лицами следственным органам.
Заявленное представителем истца ходатайство суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами: затягивание рассмотрение данного дела. Суд принимает во внимание также неоднократную неявку представителя истца, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, в судебные заседания
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд

установил:

ИФНС России по Центральному району проведена выездная налоговая проверка ООО "РИККО" по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 14.04.2004 г по 31.12.2005 г.
По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 05.02.2007 г № 17-17-3/60 дсп, на основании которого принято решение от 14.03.2007 г № 17-17/43 о привлечении налогоплательщика к ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 8 640 709,0 руб. Одновременно налогоплательщику начислены НДС в сумме 43 203 546,0 руб., пени в сумме 9 975 050,0 руб.
Как сказано выше, налогоплательщик не согласен с решением налогового органа в полном объеме, в связи с чем заявлен настоящий иск.
Изучив представленные материалы, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в силу следующих обстоятельств.
Основанием для начисления налога на добавленную стоимость явился вывод налогового органа о неправомерном применении налогоплательщиком налоговых вычетов, поскольку в ходе проверки не нашла подтверждение хозяйственные операции налогоплательщика.
Как следует из материалов дела, 05.10.2004 г между ООО "РИККО" (г. Волгоград) и ООО "Ориент" (г. Элиста) заключен договор поставки № 09/002/71, предметом которого явился товар на сумму 3 880 000,00 руб. (т. 3 л.д. 94).
Кроме того, между указанными выше юридическими лицами заключены договоры аренды от 01.11.2004 г. № ВАО-072, -070, -078, -079, -080, -074, -075, -070, -072, -074, -082, -083, -084, -085, -091, от 01.12.2004 г № 153. (т. 4 л.д. 50 - 138).
10.06.2005 г, 20.05.2005 г, 11.05.2005 г, 10.12.2004, 18.10.2004 г, 15.10.2004 г, 14.10.2004 г, 20.03.2005 г между ООО "РИККО" заключены договоры поставки с ООО "Альянс-М" № АЛ-Т/026, № АЛ-Т/025, № АЛ-Т/024, № АЛ-Т/39 № Т/14, № Т/8, № Т/10, № Т/7, № РК-003 предметом которых также явился товар на общую сумму 35 010 000,00 руб., 20 010 000,0 руб., 15 010 000,0 руб., 6 700 000,0 руб., 3 500 000,0 руб., 1 670 000,0 руб., 2 600 000,0 руб., 1 680 000,0 руб., 15 010 000 руб. (т. 2 л.д., 32, 66 - 73).
Оплата приобретенного по договору купли-продажи имущества произведена истцом денежными средствами, что подтверждается платежными поручениями. Представлены налогоплательщиком также и счета-фактуры, в которых отдельной строкой выделен НДС, накладные (т. 3, т. 5, т. 2).
По мнению налогоплательщика, представленные для налоговой проверки документы достаточны для подтверждения права на применение налогового вычета по НДС.
Однако, в ходе проведения контрольных мероприятий налоговым органом установлены обстоятельства, которые свидетельствовали о недобросовестности участников перечисленных выше сделок.
Так, выявлено отсутствие контрагента - ООО "Альянс-М" по юридическому адресу. Более того, договор аренды между собственником здания и указанным юридическим лицом по адресу г. Элиста, ул. Клыкова, 1-602) не заключался. Данная организация относится к организациям, не представляющим налоговую отчетность. Руководитель ООО "Альянс-М" А. руководство фирмой не осуществлял, решений в осуществлении сделок с истцом не принимал, с января 2005 г не являлся директором ООО "Альянс-М", однако представленные налогоплательщиком документы имели подпись данного должностного лица в качестве руководителя.
Не подтвердил в рамках проверки и факт заключения договоров с ООО "Альянс-М", ООО "Ориент" бывший руководитель ООО "РИККО" Д.
Д. также пояснил о том, что ООО "РИККО" своего грузового транспорта, складских помещений не имеет, доставка товара производилась продавцом товара транзитом с доставкой на склад покупателю ООО "Альянс-М". Штат работников в ООО "РИККО" - 1 человек.
Директор ООО "Ориент" М. являлся одновременно директором в пяти организациях, в которых также штат работников состоял из 1 человека. Данная организация также не имеет своего грузового транспорта, складских помещений, доставка товара производилась продавцом товара транзитом с доставкой на склад покупателю, товарно-транспортная документация не оформлялась.
Как следует из договоров поставки передача и приемка товара по количеству и качеству осуществлялась на складе продавца, т.е. ООО "Ориент", ООО "Альянс-М".
Однако, как пояснили бывшие руководители контрагентов, складских помещений организации не имели.
Товар доставлялся транзитом на склад покупателю. Вместе с тем, Д. также не подтвердил наличие у ООО "РИККО" складских помещений.
Не подтвердил налогоплательщик и факт транспортировки товара.
Более того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что расчетные счета ООО "РИККО", ООО "Альянс-М", ООО "Ориент" открыты в одном банке - ОАО АКБ "Волгопромбанк", организации зарегистрированы по одному адресу: г. Элиста, ул. Ю. Клыкова, д. 1-602, являющийся адресом массовой регистрации юридических лиц.
Как сказано выше, определением арбитражного суда от 07.09.2007 г ООО "Альянс", являющееся правопреемником ООО "Альнс-М", ООО "Ориент", привлечено к участию в деле в качестве 3-го лица. Данной организации было предложено представить документы, подтверждающие исполнение договоров, заключенных с ООО "РИККО". Однако, представитель данной организации в процесс не явился, документы, опровергающие выводы налогового органа, не представил.
Таким образом, налоговым органом при проверке установлена совокупность обстоятельств, позволяющая сделать вывод о необоснованности налоговой выгоды, о недобросовестности налогоплательщика, неправомерно претендующего на применение налоговых вычетов.
В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им, в том числе, и при приобретении для перепродажи товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, согласно ст. 172 НК РФ производятся после принятия товаров на учет на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
   ------------------------------------------------------------------

--> примечание.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: Определение Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 имеет номер 138-О, а не 1380О.
   ------------------------------------------------------------------

Определением от 25.07.2001 г № 1380О Конституционный Суд РФ разъяснил, что по смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Недобросовестность лица, стремящиеся уклониться от выполнения своих налоговых обязанностей, возложенных на них Законом, не могут пользоваться теми же правовыми режимами, что и законопослушные налогоплательщики. Нарушение этими лицами требований Закона предполагает возложение на них неблагоприятных последствий такого неправомерного поведения.
Следовательно, осуществляя свою деятельность, налогоплательщик действовал неразумно и неосмотрительно, что исключает его право на применение налоговых вычетов и свидетельствует о правомерном начислении НДС, пени и привлечение к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.
Таким образом, является правомерным вывод налогового органа о необоснованном применении налоговых вычетов. Следовательно, начисление НДС за проверенный период, пени и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ также законно и обоснованно.
Представленные налогоплательщиком в судебное заседание документы не опровергли изложенный в решении вывод о применении схемы незаконного применения налогового вычета НДС из бюджета.
При таких обстоятельствах, в судебном заседании не установлены обстоятельства, достаточные для признания ненормативного акта налогового органа недействительным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170 АПК РФ, суд

решил:

в иске ООО "РИККО" отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня вынесения в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Волгоградской области.

Судья
О.В.АФАНАСЕНКО


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru