ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской обл. от 13.09.2007 по делу № А12-9220/07-С45-5/27
<РАБОТОДАТЕЛЬ И ЗАКАЗЧИК РАБОТ (УСЛУГ) ИМЕЮТ ПРАВО ПРИВЛЕКАТЬ И ИСПОЛЬЗОВАТЬ ИНОСТРАННЫХ РАБОТНИКОВ ТОЛЬКО ПРИ НАЛИЧИИ РАЗРЕШЕНИЯ НА ПРИВЛЕЧЕНИЕ И ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ИНОСТРАННЫХ РАБОТНИКОВ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Поволжского округа от 22.11.2007 данное постановление отменено. Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.06.2007 по данному делу оставлено в силе.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражного суда, не вступивших в законную силу
от 13 сентября 2007 года Дело № А12-9220/07-С45-5/27
(извлечение)
Арбитражный суд Волгоградской области, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - Управления Федеральной миграционной службы по Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.06.2007 по делу № А12-9220/07-С45 по заявлению индивидуального предпринимателя Лыпко Валерия Васильевича об оспаривании постановления Управления Федеральной миграционной службы по Волгоградской области о привлечении к административной ответственности,
установил:
Индивидуальный предприниматель Лыпко Валерий Васильевич (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене Постановления Управления Федеральной миграционной службы по Волгоградской области (далее - управление) по делу об административном правонарушении от 06.06.2007 № 030977.
Решением арбитражного суда от 27.06.2007 оспариваемое постановление управления признано незаконным и отменено.
В апелляционной жалобе управление просит отменить данное решение суда, ссылаясь на то, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционная коллегия считает, что оспариваемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 04.06.2007 сотрудниками управления проведена проверка сельхозугодий у поселка Каменка Городищенского района, в ходе которой установлено, что предприниматель Лыпко В.В. привлек к работе 70 граждан Китая, не имеющих разрешения на работу.
По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 04.06.2007, на основании которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 06.06.2007 № 030977.
Указанным постановлением предпринимателю назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000000 рублей.
Суд первой инстанции, признавая незаконным и отменяя указанное постановление, пришел к выводу о неправильной квалификации управлением правонарушения и о недоказанности вины предпринимателя.
При этом суд сослался на то, что предприниматель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), тогда как такой статьи в КоАП РФ не содержится.
Между тем суд не учел следующее.
В резолютивной части оспариваемого постановления указано, что предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15 КоАП РФ.
Вместе с тем в мотивировочной части постановления от 06.06.2007 указано на то, что предприниматель совершил правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 18.15 КоАП РФ, и установлены обстоятельства совершенного правонарушения: привлечение предпринимателем к трудовой деятельности граждан Китая при отсутствии у этих граждан разрешения на работу.
Определением от 15.06.2007 управление исправило опечатку в постановлении от 06.06.2007 № 030977, указав, что вместо части 2 статьи 15 КоАП РФ необходимо читать: "часть 2 статьи 18.15 КоАП Российской Федерации".
Таким образом, суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание, что предприниматель привлечен к ответственности по части 2 статьи 18.15 КоАП РФ, и наличие опечатки в оспариваемом постановлении не может являться основанием для признания данного постановления незаконным.
Согласно части 2 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Абзацем первым пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.
Согласно примечанию к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
В пункте 2 примечания к статье 18.15 КоАП РФ указано, что в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о неправильной квалификации совершенного предпринимателем правонарушения является необоснованным.
Необоснованным является также вывод суда о недосказанности вины предпринимателя.
В протоколе об административном правонарушении от 04.06.2007 имеются объяснения предпринимателя, в которых он признает факт привлечения к работе иностранных граждан без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников.
Данный факт также подтверждается письменными объяснениями граждан Китая.
При таких обстоятельствах апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции необоснованно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление управления. Поэтому оспариваемое решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта - об отказе в удовлетворении заявления предпринимателя о признании незаконным и отмене постановления управления от 06.06.2007 № 030977.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.06.2007 отменить.
В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Лыпко Валерия Васильевича о признании незаконным и отмене Постановления Управления Федеральной миграционной службы по Волгоградской области от 06.06.2007 № 030977 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
Постановление вступает в законную силу немедленно по его оглашении и может быть обжаловано в кассационную коллегию Федерального арбитражного суда Поволжского округа в установленный законом срок.
