ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской обл. от 31.08.2007 по делу № А12-7679/2007-С22-V/С23
<НА ЗЕМЛЯХ РЕКРЕАЦИОННОГО НАЗНАЧЕНИЯ, ПРЕДНАЗНАЧЕННЫХ ДЛЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ НЕОПРЕДЕЛЕННЫМ КРУГОМ ЛИЦ В ЦЕЛЯХ ОТДЫХА И ОЗДОРОВИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, ЗАПРЕЩАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, НЕ СООТВЕТСТВУЮЩАЯ ИХ ЦЕЛЕВОМУ НАЗНАЧЕНИЮ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Поволжского округа от 07.02.2008 данное постановление и решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.07.2007 по данному делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Волгоградской области.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражного суда, не вступивших в законную силу
от 31 августа 2007 года Дело № А12-7679/2007-С22-V/С23
(извлечение)
Арбитражный суд Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу местной православной религиозной организации приход Храм-корабль "Святой Владимир", г. Волгоград (заявителя) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 июля 2007 года, принятое по заявлению местной православной религиозной организации приход Храм-корабль "Святой Владимир", г. Волгоград к администрации Волгограда, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, - комитета земельных ресурсов администрации Волгограда и комитета инвестиционной политики и строительных программ администрации Волгограда, о признании незаконными действий органа местного самоуправления,
установил:
Местная православная религиозная организация приход Храм-корабль "Святой Владимир" (далее - Приход, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к администрации Волгограда (далее - Администрация, ответчик) о признании недействительным решения комиссии по градостроительству и земельным отношениям администрации Волгограда от 21.09.2006, принятого по вопросу о возможности размещения православного лагеря по улице Живописной в Кировском районе г. Волгограда. Одновременно заявитель просит обязать комиссию принять решение о предоставлении Приходу земельного участка для строительства православного лагеря.
До вынесения решения по делу заявитель в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил требования: просил признать действия Администрации незаконными и обязать ответчика принять решение о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, - под возведение православного лагеря.
Решением суда первой инстанции от 25.07.2007 в удовлетворении требований отказано.
Приход не согласился с данным решением, обратился с апелляционной жалобой о его отмене как постановленного с нарушением норм материального права и о принятии нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.
В заседании суда апелляционной инстанции в порядке статьи 163 АПК РФ дважды объявлялся перерыв (в пределах пяти дней) - с 28.08.2007 до 30.08.2007, а затем до 10 час. 31.08.2007, по окончании перерывов заседания продолжались.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, оценив доводы и возражения по апелляционной жалобе и выслушав мнения представителей лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 05.09.2006 Приход обратился в комитет по инвестиционной политике и строительных программ администрации Волгограда с заявлением о рассмотрении на заседании комиссии по градостроительству и земельным отношениям вопроса о предоставлении земельного участка для строительства православного лагеря - 7 (семи) двухэтажных коттеджей по улице Живописной в Кировском районе города Волгограда (л.д. 73). На рассмотрение были представлены материалы, подготовленные МУП АПО "Горпроект" по заказу религиозной организации (л.д. 74 - 82).
Данный вопрос не прошел соответствующих согласований, т.к. испрашиваемый земельный участок находится в зоне горно-санитарной охраны санатория "Волгоград" (в массиве хвойных пород деревьев) и частично накладывается на участок, переданный в ведение администрации Кировского района Волгограда для индивидуального жилищного строительства (л.д. 83 - 86).
31.07.2006 Приход обратился с заявлением в комитет земельных ресурсов администрации Волгограда, в котором тот же участок вновь просил предоставить для организации православного лагеря, с указанием, что земельный участок испрашивается в безвозмездное срочное пользование на один год для целей, не связанных со строительством (т. 1, л.д. 46).
Получив сообщение комитета по инвестиционной политике и строительных программ от 27.09.2006 (л.д. 12) об отложении комиссией по градостроительству и земельным отношениям рассмотрения данного вопроса до разработки и утверждения порядка предоставления земельных участков под цели, не связанные со строительством, Приход обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Первоначально заявитель просил признать недействительным решение комиссии по градостроительству и земельным отношениям администрации Волгограда от 21.09.2006 по отложению рассмотрения вопроса о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством. Однако при этом заявитель просил обязать комиссию принять решение о предоставлении Приходу земельного участка для строительства православного лагеря.
В последующем в ходе судебного заседания представитель Прихода В.И.О. (действующий по доверенности от 05.07.2007 № 3) изменил предмет требований в устном порядке (с занесением в протокол судебного заседания от 25.07.2007, л.д. 52): просил признать действия Администрации незаконными (без какой-либо конкретизации) и обязать принять решение о предоставлении земельного участка.
Под незаконными действиями соответствующего органа государственной власти или органа местного самоуправления подразумеваются деяния (в активной форме), которые противоречат законам и иным нормативным правовым актам.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Прихода пояснил, что фактически обжаловались такие действия Администрации, которые не соответствуют положениям статьи 34 Земельного кодекса РФ, определяющей порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания оспариваемых действий (бездействия) органа местного самоуправления незаконными является совокупность двух условий: 1) несоответствие обжалуемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов заявителя, выражающееся в незаконном возложении каких-либо обязанностей и (или) создающее препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем в материалах данного дела отсутствуют какие-либо доказательства, которые бы свидетельствовали, что администрация Волгограда совершала в отношении православного Прихода незаконные и противоправные действия.
Комиссия по градостроительству и земельным отношениям администрации Волгограда является постоянно действующим органом, подотчетным в своей деятельности главе администрации Волгограда. Организационно-правовое положение комиссии регламентируется Положением о комиссии по градостроительству и земельным отношениям администрации Волгограда, утвержденным Постановлением администрации Волгограда от 11.06.2004 № 791.
Согласно пункту 1.3 данного Положения комиссия является рекомендательным органом, на заседаниях которой принимаются коллегиальные решения, связанные с регулированием застройки и землепользования в Волгограде и его пригородной зоне.
Хотя решения комиссии по градостроительству и земельным отношениям в силу пункта 1.5 Положения и являются основанием для формирования земельных участков, для подготовки соответствующих проектов постановлений администрации Волгограда, в т.ч. об оформлении прав на земельные участки, однако решения, принятые комиссией, не могут приравниваться к действиям Администрации.
Действительно, пунктом 1 статьи 34 Земельного кодекса РФ на органы государственной власти и органы местного самоуправления возложена обязанность по принятию соответствующего нормативного акта, устанавливающего процедуры и критерии предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством.
В соответствии с пунктом 5 статьи 39 Устава города-героя Волгограда, принятого Постановлением Волгоградского горсовета от 29.06.2005 № 20/362 (в редакции от 08.11.2006), полномочиями по осуществлению регулирования земельных отношений на территории Волгограда, а также по предоставлению и изъятию в установленном порядке земельных участков в пределах границ городского округа Волгоград и других земель, переданных в ведение Волгограда, наделена администрация Волгограда.
Из содержания статьи 24 Устава Волгограда не следует, что регулирование земельных отношений относится к исключительным полномочиям городской Думы как представительного органа местного самоуправления Волгограда.
Нормативно-правовой акт, определяющий процедуру и критерии предоставления земельных участков, находящихся в границах территории города Волгограда, и других земель, переданных в ведение города, для целей, не связанных со строительством, до настоящего времени в Волгограде не принят.
Однако это не исключает применения по аналогии того порядка, который непосредственно в статье 34 Земельного кодекса РФ прописан для граждан. Возможность применения такого порядка и к юридическим лицам прямо следует из пункта 5 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", где сказано, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения могут предоставляться религиозным организациям (объединениям) в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Земельного кодекса РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. В указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (п. 3 ст. 34 ЗК РФ).
Материалами дела не доказано, что Приход обращался в администрацию Волгограда с заявлением, отвечающим вышеназванным требованиям. Заявление от 31.07.2006 (исх. № 49/06) (л.д. 46), поданное Приходом в комитет земельных ресурсов, также не соответствует требованиям пункта 3 статьи 34 Земельного кодекса РФ. В нем не была обозначена цель использования испрашиваемого земельного участка (т.к. невозможно определить, что подразумевается под "православным лагерем") и не указывались его предполагаемые размеры. Схема размещения лагеря, которая якобы прилагалась к заявлению от 31.07.2006, заявителем не представлена и по предложению суда апелляционной инстанции.
Из содержания искового заявления следует, что под словообразованием "православный лагерь" имелась в виду территория для размещения семи разборных домиков (дачного типа) для отдыха православных семей с детьми и ведения ими садоводческого хозяйства.
Согласно пункту 2 статьи 81 Земельного кодекса РФ порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается настоящим Кодексом и федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.
Федеральный закон от 15.04.1998 № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях" комплексно регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства. Устанавливает правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений (но не религиозных организаций), порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов.
В названном Федеральном законе даны понятия таких земельных участков, как садовый, огородный и дачный земельные участки, составляющие территорию соответственно садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений.
Так, дачный земельный участок - это земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им в целях отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем или жилого дома с правом регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля). Садовый земельный участок - это земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений). Огородный земельный участок - это земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля (с правом или без права возведения некапитального жилого строения и хозяйственных строений и сооружений в зависимости от разрешенного использования земельного участка, определенного при зонировании территории).
В соответствии с Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях" общей целью содержания садовых, огородных, дачных земельных участков является выращивание плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля.
Земли за чертой поселений, предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей, признаются землями сельскохозяйственного назначения (пункт 1 статьи 77 Земельного кодекса РФ).
Как следует из содержания статьи 82 Земельного кодекса РФ, условия предоставления религиозным организациям земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения для целей, связанных с сельскохозяйственным производством, устанавливаются федеральным законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения.
В судебном заседании представитель православного Прихода пояснил (и это не опровергалось представителями Администрации и комитета земельных ресурсов), что испрашиваемый земельный участок для размещения домиков и для ведения садоводческого хозяйства находится рядом с санаторием "Волгоград" (правильное наименование - Федеральное государственное учреждение "Центр реабилитации Фонда социального страхования РФ "Волгоград").
Причем ранее тот же земельный участок испрашивался Приходом для строительства семи двухэтажных коттеджей.
Из схемы фрагмента генерального плана Волгограда, утвержденного Постановлением Совмина РСФСР от 19.10.1984, видно, что испрашиваемый Приходом земельный участок находится в зоне лесонасаждений.
Согласно пункту 9 статьи 85 Земельного кодекса РФ земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, относятся к рекреационной зоне.
В силу статьи 98 Земельного кодекса РФ к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан. В состав земель рекреационного назначения входят земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, объекты физической культуры и спорта, туристические базы, стационарные и палаточные туристско-оздоровительные лагеря, дома рыболова и охотника, детские туристические станции, туристские парки, лесопарки, учебно-туристические тропы, трассы, детские и спортивные лагеря, другие аналогичные объекты. На землях рекреационного назначения запрещается деятельность, не соответствующая их целевому назначению.
Таким образом, земли рекреационного назначения предназначены для использования неопределенным кругом лиц (прежде всего всеми жителями Волгограда) в целях отдыха и оздоровительной деятельности, а не только для отдыха граждан православного вероисповедания, образовавших Приход, и тем более не для выращивания верующими гражданами плодовых, ягодных, овощных, бахчевых культур и картофеля.
Поскольку материалами дела не доказано наличие каждого из двух условий, указанных в части 2 статьи 201 АПК РФ, решение суда первой инстанции об отказе Приходу в удовлетворении заявленных требований по существу является правильным и подлежит оставлению без изменения.
По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.07.2007, принятое по делу № А12-7679/07-С22, оставить без изменения, а апелляционную жалобу местной православной религиозной организации приход Храм-корабль "Святой Владимир" - без удовлетворения.
Взыскать с местной православной религиозной организации приход Храм-корабль "Святой Владимир" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы 1000 рублей.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд, вынесший обжалуемый судебный акт.
