ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской обл. от 16.08.2007 по делу № А12-9746/2007-С59-V/С23
<НЕ ЯВЛЯЕТСЯ АДМИНИСТРАТИВНЫМ ПРАВОНАРУШЕНИЕМ ПРИЧИНЕНИЕ ЛИЦОМ ВРЕДА ОХРАНЯЕМЫМ ЗАКОНОМ ИНТЕРЕСАМ В СОСТОЯНИИ КРАЙНЕЙ НЕОБХОДИМОСТИ, ТО ЕСТЬ ДЛЯ УСТРАНЕНИЯ ОПАСНОСТИ, НЕПОСРЕДСТВЕННО УГРОЖАЮЩЕЙ ЛИЧНОСТИ И ПРАВАМ ДАННОГО ЛИЦА ИЛИ ДРУГИХ ЛИЦ, А ТАКЖЕ ОХРАНЯЕМЫМ ЗАКОНОМ ИНТЕРЕСАМ ОБЩЕСТВА ИЛИ ГОСУДАРСТВА, ЕСЛИ ЭТА ОПАСНОСТЬ НЕ МОГЛА БЫТЬ УСТРАНЕНА ИНЫМИ СРЕДСТВАМИ И ЕСЛИ ПРИЧИНЕННЫЙ ВРЕД ЯВЛЯЕТСЯ МЕНЕЕ ЗНАЧИТЕЛЬНЫМ, ЧЕМ ПРЕДОТВРАЩЕННЫЙ ВРЕД>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Поволжского округа от 25.10.2007 данное постановление оставлено без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражного суда, не вступивших в законную силу
от 16 августа 2007 года Дело № А12-9746/2007-С59-V/С23
(извлечение)
Арбитражный суд Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Региональная энергетическая служба", г. Волгоград (заявителя) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 6 июля 2007 года по заявлению закрытого акционерного общества "Региональная энергетическая служба" к Нижне-Волжскому межрегиональному управлению по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Закрытое акционерное общество "Региональная энергетическая служба" (далее - ЗАО "РЭС", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Нижне-Волжского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора (далее - Управление Ростехнадзора, административный орган) от 08.06.2007 № 16/141-07. Оспариваемым постановлением ЗАО "РЭС" признано виновным в совершении административного правонарушения по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 МРОТ (50 тысяч рублей).
Решением суда первой инстанции от 06.07.2007 постановление административного органа от 08.06.2007 № 16/141-07 признано незаконным только в части назначенного наказания, размер административного штрафа снижен до 100 МРОТ (10000 руб.).
ЗАО "РЭС" не согласилось с данным решением, обратилось с апелляционной жалобой о его отмене как необоснованного и незаконного из-за неправильного применения норм материального и процессуального права и о принятии нового судебного акта - об удовлетворении заявленных требований полностью.
По мнению подателя жалобы, при постановке решения суд первой инстанции не дал оценки представленным доказательствам, свидетельствующим о принятии ЗАО "РЭС" всех мер и выполнении обществом необходимых мероприятий для получения лицензии и лимитов на размещение отходов; не учел объективных обстоятельств, находящихся вне контроля ЗАО "РЭС", а именно - взаимосвязи процессов получения лицензии и утверждения лимитов на размещение отходов производства; длительности процесса получения лицензии; изменчивости, сложности и недостаточной определенности нормативно-правового регулирования вопросов, связанных с получением соответствующих лицензии и разрешения на размещение отходов; не применил статью 2.7 КоАП РФ, т.к. хотя ЗАО "РЭС" и осуществляет размещение отходов производства без установленных федеральным органом исполнительной власти лимитов на размещение отходов, однако делает в состоянии крайней необходимости.
В судебном заседании представители ЗАО "РЭС" поддержали доводы апелляционной жалобы, настаивали на ее удовлетворении.
Представитель Управления Ростехнадзора полагает, что решение суда первой инстанции является правильным, просит оставить его без изменения.
В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 13.08.2007 до 16.08.2007, по окончании которого заседание было продолжено.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, оценив доводы и возражения по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как усматривается из материалов дела, Управлением Ростехнадзора в период с 28 марта по 25 апреля 2007 года проведена внеплановая проверка деятельности ЗАО "РЭС". В результате проверки выявлено, что общество при эксплуатации иловых полей очистных сооружений водоотведения, расположенных в районе поселка Вторая Пятилетка Среднеахтубинского района Волгоградской области, размещает отходы производства в отсутствие установленных уполномоченным органом исполнительной власти лимитов на их размещение.
Усмотрев в действиях ЗАО "РЭС" нарушение требований статей 19, 24 Федерального закона "Об охране окружающей среды" и статей 11, 18 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", госинспектором отдела экологического надзора Управления Ростехнадзора по Волгоградской области составлен протокол от 24.05.2007 № 16/141-07 об административном правонарушении. На основании данного протокола административным органом вынесено постановление от 01.06.2007 о привлечении ЗАО "РЭС" к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 50 МРОТ, или 50 тысяч рублей.
ЗАО "РЭС", не оспаривая факта отсутствия у него согласованных нормативов образования отходов и лимитов их размещения, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене данного постановления Управления Ростехнадзора.
Рассматривая заявление ЗАО "РЭС", суд первой инстанции не согласился с Управлением Ростехнадзора только в части размера назначенного наказания.
Повторно рассматривая заявление общества, судебная коллегия апелляционной инстанции исходит из следующего:
Как определено статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", под обращением с отходами понимается деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.
Согласно статье 11 названного Федерального закона № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования.
В силу статьи 18 Закона № 89-ФЗ нормативы образования отходов и лимиты на их размещение устанавливаются в целях обеспечения охраны окружающей природной среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, осуществляющим деятельность в области обращения с отходами. Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение определяет Правительство Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 2, 3 Правил разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.06.2000 № 461 (в редакции от 14.12.2006), норматив образования отходов определяет установленное количество отходов конкретного вида при производстве единицы продукции; лимиты на размещение отходов устанавливают предельно допустимое количество отходов конкретного вида, которые разрешается размещать определенным способом на установленный срок в объектах размещения отходов с учетом экологической обстановки данной территории.
Для утверждения лимитов на размещение отходов индивидуальные предприниматели и юридические лица должны представить в соответствующий федеральный орган исполнительной власти в области обращения с отходами ряд документов, в том числе копию лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов (подпункт "б" пункта 7 Правил).
Федеральным законом от 08.08.2001 № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" среди лицензионных требований и условий осуществления деятельности по обращению с опасными отходами названы такие, как наличие у лицензиата принадлежащих ему на законном основании производственных помещений, объектов размещения отходов, соответствующего техническим нормам и требованиям оборудования, транспортных средств, необходимых для осуществления лицензируемой деятельности.
Согласно требованиям пункта 3 статьи 12 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" обязательной государственной экологической экспертизе, проводимой на уровне субъектов Российской Федерации, подлежат материалы, обосновывающие получение лицензии на осуществление деятельности, способной оказать воздействие на окружающую природную среду, иные виды документации, которая обосновывает хозяйственную деятельность и реализация которой способна оказать прямое или косвенное воздействие на окружающую природную среду.
Анализ совокупности правовых норм, регулирующих правоотношения, связанные с оформлением необходимой природоохранной документации, свидетельствует о взаимосвязи процессов получения лицензии и утверждения лимитов на размещение отходов производства; строгой последовательности сменяющих друг друга стадий и длительности процедуры получения лицензии, а также необходимости выполнения в этих целях ряда мероприятий.
Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при непосредственном обращении с отходами производства и потребления - сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами или иными опасными веществами.
Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях или бездействии по несоблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами. Субъективная сторона правонарушения - умысел или неосторожность.
Признавая правильным привлечение ЗАО "РЭС" к административной ответственности, суд первой инстанции не учел следующее:
Основанием наступления административной ответственности во всех случаях является совершение административного правонарушения, характеризующегося необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и включающего все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).
По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, который принял оспариваемое решение (п. 4 ст. 210 АПК РФ).
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Виновность лица в совершении административного правонарушения статьей 26.1 КоАП РФ также включена в перечень обстоятельств, подлежащих выявлению по делу об административном правонарушении, поэтому при принятии постановления о привлечении к административной ответственности административный орган должен был доказать не только факт совершения правонарушения, но и вину конкретного лица, привлекаемого к административной ответственности.
Согласно статье 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, несмотря на публичную обязанность ЗАО "РЭС" осуществлять размещение отходов производства при наличии соответствующих лимитов, утвержденных уполномоченным органом, вина общества для привлечения его к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ должна быть установлена и доказана административным органом.
Из материалов дела вытекает, что в ходе составления протокола об административном правонарушении от 24.05.2007 представитель общества при объяснении причин, повлекших несоблюдение требований природоохранного законодательства, сослался на письмо ЗАО "РЭС" в адрес Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от 24.05.2007 № рэс/3514-07 (копия приобщена к материалам настоящего дела). В названном письме подробно изложены обстоятельства, которые, по мнению ЗАО "РЭС", исключают производство по административному делу о привлечении общества к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ.
Однако ни в протоколе об административном правонарушении от 24.05.2007, ни в постановлении Управления Ростехнадзора от 01.06.2007 о привлечении ЗАО "РЭС" к административной ответственности не дана оценка доводам общества и не нашло отражение, в чем конкретно выражается его вина.
Между тем ЗАО "РЭС" создано 20.09.2005 и только с 01.01.2006 на основании договора аренды от 25.11.2005 № 11, а затем - договора аренды от 01.07.2006 № 1512-06 осуществляет деятельность, связанную с эксплуатацией муниципального имущества, относящегося к водопроводно-канализационному, тепло- и электросетевому хозяйству города Волгограда, в процессе которой образуются отходы производства.
Ранее те же муниципальные объекты коммунальной инфраструктуры эксплуатировало ОАО "Волгоградские коммунальные системы" (сейчас находится в процедуре банкротства), имевшее необходимую природоохранную документацию.
Исходя из неизменности технологического процесса, связанного с эксплуатацией объектов коммунального хозяйства города Волгограда, и сложившейся практики (хотя и не основанной на законе), заявитель с 14.12.2006 и на протяжении полугода предпринимал действия, направленные на переоформление природоохранной документации с ОАО "ВКС" на ЗАО "РЭС".
Управление Ростехнадзора по данному поводу вело с ЗАО "РЭС" переписку, запрашивало дополнительные документы и не сообщало заявителю о невозможности переоформления на его имя документации, ранее выданной ОАО "ВКС (т.к. ЗАО "РЭС" является вновь созданным юридическом лицом).
С середины 2006 года ЗАО "РЭС" как соискатель лицензии самостоятельно осуществляет необходимые действия для получения лицензии на осуществление деятельности по обращению с опасными отходами. В частности, обществом собраны необходимые документы и получено экспертное заключение о соответствии санитарно-эпидемиологическим правилам деятельности ЗАО "РЭС" по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению опасных отходов; осуществлено биотестирование соответствующих отходов и исследования проб воздуха; проведено обучение лиц, ответственных за природоохранную деятельность.
Вышеуказанные факты подтверждены деловой перепиской, а также приобщенными к материалам дела копиями проекта санитарно-эпидемиологического заключения от 21.12.2006, заключения по результатам биотестирования опасных отходов от 27.04.2007, протоколов заседания комиссии по проверке знаний обслуживающего персонала от 27.02.2007 № 9 и от 29.06.2007 № 314 и др.
Таким образом, представленными заявителем материалами подтверждается, что ЗАО "РЭС" выполняет требования уполномоченных органов и предпринимает все зависящие от него меры для получения лицензии, а следовательно, и для установления лимитов на размещение отходов производства.
Судебная коллегия также не может согласиться с мнением суда первой инстанции о невозможности квалификации действий ЗАО "РЭС" в состоянии крайней необходимости.
Согласно статье 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
По смыслу названной статьи КоАП РФ условием правомерности действий в состоянии крайней необходимости является конкретный (неабстрактный) характер опасности причинения вреда данному лицу или другим лицам, а также охраняемым законом интересам общества или государства. При этом опасность не может быть реально и своевременно устранена иными средствами, а причиненный вред должен быть менее значительным, чем предотвращенный вред. Все названные условия должны иметь место в совокупности.
Исходя из содержания статьи 2.7 и части 2 статьи 2.10 КоАП, квалификация состояния крайней необходимости возможна и применительно к юридическому лицу.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ совершение лицом в состоянии крайней необходимости действий, содержащих состав административного правонарушения, относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении: производство в этом случае не может быть начато, а начатое подлежит прекращению.
В рассматриваемом случае отходы производства образуются в результате деятельности котельных, насосных станций, очистных сооружений и других объектов коммунальной инфраструктуры, эксплуатируемых ЗАО "РЭС" и обеспечивающих нормальную жизнедеятельность населения, а также функционирование социально значимых объектов (детсадов, школ, больниц и т.п.), промышленных предприятий, государственных органов и органов местного самоуправления. Приостановление деятельности ЗАО "РЭС" до получения лицензии и утверждения лимитов на размещение отходов приведет к существенному нарушению прав и интересов всех потребителей миллионного города Волгограда. Указанные обстоятельства административным органом не опровергнуты.
Общеизвестность всем жителям Волгограда того факта, что именно ЗАО "РЭС" с января 2006 года и по настоящее время оказывает коммунальные услуги населению и организациям, расположенным на территории города, а также то обстоятельство, что такие услуги не могут быть оказаны потребителям иным лицом в связи с нахождением объектов коммунальной инфраструктуры во владении и пользовании ЗАО "РЭС", позволяет говорить о наличии в действиях общества всех признаков и условий крайней необходимости, предусмотренных статьей 2.7 КоАП РФ.
Факт осуществления ЗАО "РЭС" деятельности по эксплуатации муниципальных объектов коммунального хозяйства в состоянии крайней необходимости установлен также вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 102 Краснооктябрьского района г. Волгограда от 14.06.2007 по делу об административном правонарушении. Данное административное дело прекращено производством по мотиву отсутствия в действиях ЗАО "РЭС" состава правонарушения, предусмотренного статьей 19.20 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за осуществление деятельности без специального разрешения (лицензии).
При названых условиях, исходя из совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, необходимо сделать вывод о недоказанности Управлением Ростехнадзора наличия вины ЗАО "РЭС" во вменяемом ему административном правонарушении и невозможности привлечения заявителя к административной ответственности по основаниям статьи 2.7 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 207 - 211, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Региональная энергетическая служба" удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.11.2006, принятое по делу № А12-9746/2007-С59, изменить.
Признать незаконным и отменить полностью постановление Нижне-Волжского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора от 08.06.2007 № 16/141-07 о назначении закрытому акционерному обществу "Региональная энергетическая служба" (ИНН 3442079404; дата регистрации в ЕГРЮЛ - 20.09.2005 за основным государственным номером 1053477277061; юридический адрес: г. Волгоград, ул. маршала Еременко, 100) административного наказания по статье 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 МРОТ. Производство по административному делу прекратить.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд, вынесший обжалуемый судебный акт.
