РЕШЕНИЕ Волгоградского УФАС РФ от 15.08.2007
"ПО ДЕЛУ № 202"
(вместе с "ПРЕДПИСАНИЕМ О ПРЕКРАЩЕНИИ НАРУШЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РФ О РАЗМЕЩЕНИИ ЗАКАЗОВ ПО ДЕЛУ № 202")
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 15 августа 2007 года
ПО ДЕЛУ № 202
(извлечение)
Комиссия Управления ФАС России по Волгоградской области по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, рассмотрев материалы дела № 202, возбужденного в отношении государственного заказчика - Управления Судебного департамента в Волгоградской области при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту зданий и помещений районных и городских судов г. Волгограда и Волгоградской области по признакам нарушения законодательства РФ о размещении заказов, установила:
1. В УФАС по Волгоградской области 09.08.2007 (вх. № 3045) поступила жалоба ООО "Биотяжстрой", в которой обжалуются действия конкурсной комиссии государственного заказчика - Управления Судебного департамента в Волгоградской области при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту зданий и помещений районных и городских судов г. Волгограда и Волгоградской области.
ООО "Биотяжстрой" в своей жалобе указывает, что ООО "Биотяжстрой" являлось участником открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту зданий и помещений районных и городских судов г. Волгограда и Волгоградской области по лоту № 1. 31.07.2007 состоялось рассмотрение конкурсных заявок, по результатам которого ООО "Биотяжстрой" неправомерно отказано в допуске к участию в данном конкурсе.
На заседании Комиссии представитель Управления Судебного департамента в Волгоградской области представил письменное объяснение на жалобу, из которого следует, что доводы жалобы ООО "Биотяжстрой" являются необоснованными.
Конкурсная комиссия Управления Судебного департамента в Волгоградской области приняла решение об отказе в допуске ООО "Биотяжстрой" к участию в конкурсе на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту зданий и помещений районных и городских судов г. Волгограда и Волгоградской области по лоту № 1 в связи с несоответствием заявки участника размещения заказа требованиям, установленным конкурсной документацией, требованиям законодательства о размещении заказов, а именно:
1. В локальном сметном расчете не указано, в каком квартале 2006 - 2007 гг. выполнен перевод в текущий уровень цен.
2. В локальном сметном расчете отсутствует графа "Материалы", отсутствует ведомость материалов. В связи с этим отсутствует возможность определить стоимость материалов по каждому виду работ. В итогах сметы указана сумма материалов по всей смете, возможность проверить которую исключается.
3. Указана завышенная стоимость некоторых материалов.
4. В дефектной ведомости указана цементная стяжка полов толщиной 50 мм одной расценкой, а ООО "Биотяжстрой" применяет 2 расценки на данный вид работ.
5. В дефектной ведомости демонтаж подоконных досок указан в количестве 6 шт., а ООО "Биотяжстрой" указывает в кв. м. Такого объема дефектной ведомостью не предусмотрено.
Заявка ООО "Биотяжстрой" была отклонена в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 12 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
Представитель ООО "Биотяжстрой" заявил о своем несогласии с мнением конкурсной комиссии Управления Судебного департамента в Волгоградской области по следующим основаниям:
1. Все индексы в смете видны в графе "Наименование работ", по применяемым индексам можно видеть, в каком квартале составлена смета.
2. Претензии по поводу того, что материалы не вынесены отдельной строкой по каждой позиции, относятся к Госстрою РФ, который разработал нормативную документацию и программный комплекс "Гранд Смета".
3. Цены на материалы указаны на основании прайс-листов предприятий, с которыми сотрудничает ООО "Биотяжстрой". Разница в цене на материалы зависит от производителя, качества товара.
4. В ТЕР существует расценка на устройство цементной стяжки 20 мм, а на каждые 5 мм изменения толщины стяжки добавляется другая расценка ТЕР.
5. В ТЕР демонтаж подоконных досок дается не в штуках, а в кв. м.
Кроме этого, непонятно, если заказчик указывает на завышение стоимости товаров и работ ООО "Биотяжстрой", тогда почему ценовое предложение ООО "Биотяжстрой" наименьшее.
При изучении документов, предоставленных Комиссии, установлено следующее.
В локальном сметном расчете ООО "Биотяжстрой" графа "Составлен в текущих (прогнозных) ценах по состоянию на" не заполнена. В заявке ООО "Биотяжстрой" отсутствует ведомость материалов.
Пункт 5 пункта "Требования к содержанию конкурсной заявки" ИКК данного конкурса предусматривает предоставление ведомости материалов.
Пункт 7.3 конкурсной документации данного конкурса предусматривает, что основанием для отклонения конкурсных заявок является несоответствие заявки на участие в конкурсе требованием конкурсной документации.
Следовательно, заявка ООО "Биотяжстрой" не допущена к участию в данном конкурсе правомерно в соответствии с п. 7.3 конкурсной документации и ст. 12 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
В то же время заказчик в дефектной ведомости неправильно предусмотрел расценки, применяемые по некоторым позициям. Участник размещения заказа вправе приобретать материалы у любого источника и по любой цене, если это не приводит к превышению максимальной цены контракта. Следовательно, ООО "Биотяжстрой" неправомерно отказано в допуске по пунктам 4, 5, 6 протокола рассмотрения заявок № 64/1 от 31.07.2007 в части, касающейся ООО "Биотяжстрой".
2. При проведении внеплановой проверки процедуры проведения открытого конкурса на предмет соблюдения законодательства РФ и других нормативных актов РФ о размещении заказов выявлено следующее:
В данном открытом конкурсе по лоту № 1 приняли участие две организации - ООО "Биотяжстрой", ООО "Актив" и ИП Рябиков Н.А.
Рассмотрение конкурсных заявок проведено с нарушением ст. 12 и ст. 27 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и п. 2 ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 135-ФЗ "О защите конкуренции".
ООО "Биотяжстрой" было отказано в допуске к участию по нескольким основаниям, двумя из которых являются:
- в дефектной ведомости указана цементная стяжка полов толщиной 50 мм одной расценкой, а ООО "Биотяжстрой" применяет 2 расценки на данный вид работ;
- в дефектной ведомости демонтаж подоконных досок указан в количестве 6 шт., а ООО "Биотяжстрой" указывает в кв. м.
В локальном сметном расчете ООО "Актив" также применяет 2 расценки на цементную стяжку полов толщиной 50 мм и демонтаж подоконных досок указан в кв. м, однако ООО "Актив" допущено к участию в данном конкурсе, в результате чего ООО "Актив" были созданы благоприятствующие условия, что является нарушением части п. 2 ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Пункт 4.5.2 конкурсной документации устанавливает требование к участникам размещения заказа, не предусмотренное Федеральным законом № 94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
Рассмотрев представленные материалы, изучив обстоятельства дела, выслушав доводы сторон по делу, Комиссия пришла к следующим выводам:
Жалоба ООО "Биотяжстрой" является частично обоснованной в части неправомерного отказа в допуске к участию в конкурсе по некоторым основаниям.
В нарушение ч. 4 ст. 11 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" заказчик установил требование к оформлению конкурсных заявок.
В нарушение ст. 12 и ст. 27 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и п. 2 ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 135-ФЗ "О защите конкуренции" к участию в конкурсе допущены участники, не соответствующие требованиям конкурсной документации и Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
На основании изложенного, руководствуясь действующим законодательством, Комиссия на основании ч. ч. 8, 10 ст. 17, ч. 6 ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" решила:
1. Признать государственного заказчика - Управление Судебного департамента в Волгоградской области нарушившим п. 2 ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 135-ФЗ "О защите конкуренции" и ст. 11, ст. 12, ст. 27 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
2. Выдать государственному заказчику - Управлению Судебного департамента в Волгоградской области предписание о прекращении нарушения требований законодательства РФ о размещении заказов и Федерального закона № 135-ФЗ "О защите конкуренции", а также предложение о расторжении государственного контракта по лоту № 1 с ООО "Актив" и проведении повторной процедуры рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту зданий и помещений районных и городских судов г. Волгограда и Волгоградской области, учитывая нормы ст. 12, ст. 27 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и п. 2 ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Решение Комиссии может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии
С.Г.КАРАТАЕВА
Члены Комиссии
Д.В.ОГОРОДОВ
Д.Г.ВОЛКОВ
ПРЕДПИСАНИЕ
от 15 августа 2007 года
О ПРЕКРАЩЕНИИ НАРУШЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РФ
О РАЗМЕЩЕНИИ ЗАКАЗОВ ПО ДЕЛУ № 202
(извлечение)
Комиссия Управления ФАС России по Волгоградской области по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд на основании своего решения по делу № 202, возбужденного в отношении государственного заказчика - Управления Судебного департамента в Волгоградской области при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту зданий и помещений районных и городских судов г. Волгограда и Волгоградской области по признакам нарушения законодательства РФ о размещении заказов, предписывает:
Государственному заказчику - Управлению Судебного департамента в Волгоградской области прекратить нарушение законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, а именно:
При проведении последующих торгов не допускать нарушений п. 2 ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 135-ФЗ "О защите конкуренции" и ст. 11, ст. 12, ст. 27 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
В качестве доказательства исполнения настоящего предписания после проведения нового открытого конкурса на размещение заказа предоставить в УФАС по Волгоградской области доказательства исполнения настоящего предписания.
